Sterilistatie vs desinfectie

Author:
SandraB
Posted:
wo, 03/21/2007 - 16:51
Hallo,

Naar aanleiding van mijn eerdere vraag over de handschoenen van mijn tandarts heb ik de wip richtlijn infectiepreventie er eens op nageslagen.

Ik was er van overtuigd dat alle instrumten bij de tandarts worden gesteriliseerd in een autoclaaf, maar ik las dat instrumenten die gebruikt worden bij bijvoorbeeld wortelkanaalbehandelingen na reiniging alleen gedesinfecteerd hoeven te worden (bij voorkeur thermisch). Er staat geloof ik wel bij dat steriliseren beter is, maar het is niet verplicht (ik weet niet in hoeverre de wip alleen een richtlijn is of dat dit echt wordt nageleefd en gecontroleerd).

Nu mijn vraag voor de tandarten en mondhygienisten en andere professionals:

* Wat steriliseren jullie in jullie praktijk en wat desinfecteren jullie en waarom.

Alvast hartelijk bedankt voor jullie reacties.

Groeten van Sandra





l
vV

In de thermodesinfector gaat eigenlijk alle handinstrumentarium, dus spiegels, sondes etc. In de autoclaaf alles wat met chirurgie te maken heeft (dus met snijden, werken onder het tandvlees, trekken van tanden en kiezen, hechtinstrumenten). Dit is netjes volgens de richtlijn van de WIP. De instrumenten die gesteriliseerd worden, worden netjes in gesloten zakjes bewaard, met datum van sterilisatie erop.
De roterende endo-vijltjes worden voor iedere patient toch vervangen, dus die gaan weg...
Degene die niet weg gaan (handvijltjes) gaan in de autoclaaf.
Bij ons gaat alles direct vanaf de behandelplek eerst nog in een verzamelbak met vloeibare desinfectans. Is overkil, en niet van belang voor de patient, maar ik vind het veiliger (met name wat betreft scherp instrumentarium) voor de assistentes, want die lopen gewoon meer risico dan de patient.
De WIP is een richtlijn, waarvan naleving wel verwacht wordt! want de consultatietarieven zijn in het nabije verleden aangepast om de extra kosten die naleving met zich meebrengt te dekken.

Ikzelf heb 1x de inspecteur van volksgezondheid (toen nog collega van Foreest) op bezoek gehad na.v. het vervolgen van een patient die ergens in NL Hepatitis heeft opgelopen...en onder o.a. bij ons geweest was., en wij deden alles netjes, inclusief bijhouden van een archief met de controle-kleurstrips van de sterilisatieruns. En zijn in dit specifieke onderzoek dus uitgesloten als mogelijke besmettingsbron.
wo, 03/21/2007 - 17:05 Permalink
vV

Maja: ik denk dat beide praktijken het WIP advies nog eens door moeten lezen, want ze hebben het allebei niet goed begrepen... :smt002
Bij de ene overkill (wat op zich niet erg is), bij de andere tja... overkill en/of underkill..??

Kontakt met bloed zegt niets, overigens hoe bepaal je dat? soms is er kontakt geweest, maar zie je het niet (meer).
Een sonde en spiegel kunnen ook met bloed in aanraking zijn geweest.. dus steriliseren? terwijl de thermodesinfector al alles erop aanpakt?

Overigens : de meeste micro-organismen overleven de 80 graden al niet laat staan de 94 graden van de thermodesinfector...

Wat vind je zelf overigens van het beleid in de beide praktijken? met je eigen kennis van WIP?
do, 03/22/2007 - 08:15 Permalink
SandraB

Je schreef:

Kontakt met bloed zegt niets, overigens hoe bepaal je dat? soms is er kontakt geweest, maar zie je het niet (meer).
Een sonde en spiegel kunnen ook met bloed in aanraking zijn geweest.. dus steriliseren? terwijl de thermodesinfector al alles erop aanpakt?


Vraag: denken jullie wel eens na over de risico's van prionen?
Voor de patient, maar ook voor jullie zelf?

Groetjes,
Sandra
vr, 03/23/2007 - 15:35 Permalink
vV

heel even maar, totdat blijkt dat er in de tandartsstoel geen (wezenlijk)risico voor besmetting is. (tenzij we wanbetalers gaan opeten..)

De "normale" vorm: bij slechts 1 op de miljoen mensen per jaar (de oorzaak is onbekend).
- De "erfelijke" vorm: bij patiënten met een erfelijke aanleg voor CJD. Deze erfelijke vorm staat bekend als het:"Gerstmann-Sträussler-Scheinker syndroom (GSSS)" (zie tabel 1). De ziekte openbaart zich in families waarin bijvoorbeeld het gen voor CJD voorkomt en waardoor zo'n 10-15 % van de familie CJD krijgt.
- Infectie van “buitenaf” met CJD: dit is een klein percentage patiënten dat een CJD infectie krijgt door een foute medische behandeling: bijvoorbeeld besmetting bij het inbrengen van besmette elektroden bij hersenonderzoek of door transplantatie met hoornvlies van een besmette donor .

Er is nogal wat nodig om besmet te raken namelijk, en tandartsbehandelingen vallen daar niet onder.
vr, 03/23/2007 - 16:08 Permalink
SandraB

heel even maar, totdat blijkt dat er in de tandartsstoel geen (wezenlijk)risico voor besmetting is. (tenzij we wanbetalers gaan opeten..)

:lol: :lol: :lol:
vr, 03/23/2007 - 17:08 Permalink
SandraB

British dentists warned of vCJD risk
LONDON (UPI) -- British dentists are being told not to re-use dental instruments from root canals because it could put patients at risk for mad cow disease.

Britain's Chief Dental Officer Dr. Barry Cockcroft said dentists should not re-use reamers and files, which are used to to remove dead or damaged tissue from the nerve canal.

He said the instruments are very hard to clean and could put patients at risk, The London Telegraph reported Friday.

Britain's National Health Service conducts about a million root canals each year. The newspaper said the number of people carrying the vCJD infection in Britain is estimated at between 1-in-1,400 and 1-in-20,000 people.

Cockcroft said other commonly used equipment such as saliva ejectors and aspirator tips should also be discarded after each patient.

Copyright 2007 by United Press International
za, 04/28/2007 - 11:35 Permalink