Narcose

Bij de kaakchirurg vragen en laat het ook je tandarts aangeven dat je angstig bent. Zo is het bij mij ook goed gekomen. Onder narcose 7 kiezen laten trekken.

Gr. Cai

Goed kijken en lezen op de site en het forum.
Persoonlijk kies ik direct voor een retourtje Kerkrade.
Geen gebedel of je alsjeblieft onder narcose mag,geen angst en pijn bij ontstekingen (die ook niet verdoofd kunnen worden),gewoon,intakegesprek,afspraak,prik,slapen,klaar.
Wat napijn is dan niks in vergelijking met wat je er voor terug krijgt.

Bij een kaakchirurg zou ik ook teruggaan voor een extractie,maar daar heb je het weer,is er een ontsteking,dan ga ik niet naar een gewone kaakchirurg,maar onder totale narcose.

Puur alleen omdat ik weet dat een onsteking zelf niet te verdoven is.

wat is een gewone kaakchirurg? Er worden nu wel dingen gemeld die apert niet kloppen.

Een kaakchirurg is een kaakchirurg

Een ontsteking is wel te verdoven

Een ontsteking kan je als het tegen zit ook grotendeels verhelpen en dan pas die kies eruit halen

Een narcose NEEM je niet di ekrijg je aangeboden

In het algemeen zijn de adviesgevers hier uptodate, laatste tijd is het weer wat dwingend en eisend. stop daar eens mee en geef alleen advies op basis van ervaringen en niet op basis van "hear-say"

Met een gewone kaakchirurg bedoel ik de mensen in een ziekenhuis bijvoorbeeld.Mijn doel was de benadrukken de kaakchirurg bij de narcose instellingen en klinieken die je nu steeds meer ziet.

Een verdoving van een apresectrie ( oid ) van bijvoorbeeld een ontstoken kroon,fistel,tandvlees is niet te verdoven,of d ekaakchirurg in Rotterdam heeft tegen mij gelogen.

Bij een kliniek NEEM je een narcose,daar betaal je voor,ongeveer 250 euro als het goed is.

vr.groet

Ron..ik begrijp dat jij vooral graag voor narcose kiest.. Maar vergeet je niet dat een narcose ook de nodige risico's met zich meebrengt..van een ingreep wordt het ineens een operatie met de extra risico's vanwege de slaap, pijnbestrijding en verslappingsmiddelen *ben geen arts, dus weet geen officiele benamingen*

Dus je praat er in mijn ogen TE makkelijk over en vergeet de risico's die er extra bijkomen

Ach gelogen is een groot woord. Misschien is het zo gezegd, misschien heb je het hele verhaal zo willen horen, daar gaat het nu niet om. Bij een acute ontsteking is inderdaad een verdoving minder effectief. De vraag is dan of dat dan het juiste moment van toedienen van verdoving en uitvoeren van de ingreep moet zijn. Ook een aardige kijk op een probleem toch?
Nu heb je geen last, is er dus geen ontsteking en heb je de regie in eigen hand. Dus gewoon verdoven en niets aan de hand. Doe ik al jaaaaaaaaaren, en met een surplus van 18jarigen in de praktijk (plm 200 per jaar) komen de verstandkiezen (4 de man/vrouw en de helft van de patienten is de pisang, dus reken maar mee dat zijn er 400 per jaar) met bakken tegelijk op mijn bordje.

Maar joh, neem lekker een narcose als je dat beter schikt. Femm heeft helemaal gelijk maar voor sommige mensen is het een mooi uitweg zo'n kliniek.

@ femm: sedatie en narcos, analgesie en spierverslapping, dat is anesthesiologie in optima forma

Tuurlijk.. en heel eerlijk gezegd denk ik dat mijn verstandskiezen ook onder narcose eruit moeten, maar das meer uit veiligheid voor de tandarts.. ;)
en omdat ze niet doorkomen..trekken is voor mij wat anders dan eruit snijden/bikken.. Voorlopig blijven ze in ieder geval waar ze zijn en ik mocht ze laten zitten zolang ik er geen last van had.. (dus ik heb ze duidelijk toegesproken dat ik heel boos wordt als ze me last gaan bezorgen ;)

Het gaat niet om de termen, en idd is het voor sommigen een oplossing, maar het is geen lange termijn oplossing en zo ziet ron het volgens mij wel.. als je beide topics bij elkaar legt..en vandaar het verhaal van dat er wel een extra risico bij komt en dan maken de termen niet zoveel uit

gewoon iets om toch goed overna te denken

[quote="mecánico para bicicletas"]Ach gelogen is een groot woord. Misschien is het zo gezegd, misschien heb je het hele verhaal zo willen horen, daar gaat het nu niet om. Bij een acute ontsteking is inderdaad een verdoving minder effectief.


Het is zo letterlijk tegen mij gezegd,dat bewuste onsteking niet te verdoven was,ik heb het geweten.

Puur alleen omdat ik weet dat een onsteking zelf niet te verdoven is.

eerst was het een ontsteking, nu blijkt het die specifieke te zijn. ja, dat maakt nu net het verschil Ron00.

Wat is het verschil met een onsteking of een ""specifieke"" dan ?

die weet ik!!!!!

Een ontsteking is elke willekeurige..

ji spreekt in je bericht over de bewuste ontsteking..en ja..zoals hier ook wel te lezen is af toe zijn er ontstekingen die minder goed te verdoven zijn..maar dat zegt dsus niets over de algehele ontsteking op zich

ok bedankt voor de info,weer wat geleerd.

Zou u eens een gewoon lettertype kunnen gebruiken,
we horen u wel. :wink:

ja hoor dat kan best.
ik vond het alleen heel erg jammer dat er zo negatief over narcose behandeling werd gesproken.
maar dat was volgens mij wel duidelijk.
mvg ilse

Vind u?
Narcose kan een heel goed hulpmiddel zijn,
wordt helaas m.i te vaak en te onpas gebruikt.

tja, het ligt eraan waar je aan denkt.
Ik ben het met je eens als het gaat om het gewoon vullen van een gaatje, maar kan me voorstellen dat mensen dit graag gebruiken wanneer er verstandskiezen getrokken moeten worden, ik wist toen nog niet dat dit een optie was en was daarna toen ze het gedaan hadden ook echt over mijn toeren, omdat het een hele nare situatie was. En net als er nu bij mij is gedaan, mijn hele bovenkant is getrokken, zou ik ook nooit gedaan hebben zonder narcose.
al baal ik er nu van, ga over twee weken trouwen, maar kan niet aan dat ding wennen, loop er alsmaar van te kokken, heeft u nog tips voor mij?
ik zeg erbij dat ik een kotsfobie heb.
Hoop graag van u te horen.
mvg ilse

Ik ben het wel met Robinson eens dat Narcose een hulpmiddel is en geen oplossing.
En ik kan uit ervaring spreken, want ik ben 3 jaar geleden ook twee keer onder narcose behandeld.

Er moest bij mij HEEL veel gebeuren en toen durfde ik "reguliere"
behandeling echht niet aan, zeker niet zoveel en zo kort na elkaar.

Inmiddels ga ik "gewoon" naar de tandarts en laat ik me onder lokale verdoving behandelen.
Dat is VOOR MIJ vannaf het begin af aan ook de bedoeling geweest.

Ondertussen heb ik o.a. een dubbele WKB ondergaan en nog wat andere "kleine reparaties".
Ik ben zelfs zo ver dat ik ervoor heb GEKOZEN om een paar
minder mooie composiet kronen te vervangen door porcelein.

Dat doe ik wel nog steeds bij de TA waar ik onder narcose geweest ben,
want die vertrouw ik inmiddels 100%. Maar in de tussentijd ben ik ook
al twee keer bij de lokale TA geweest toen een noodkroon losliet.
Want om voor het terugplakken (dat 10 minuten duurde) nou
anderhalf uur heen EN terug te gaan rijden gaat me iets te ver...

Kortom, ik zeg niet dat ik nooit meer een narcose zal vragen,
maar zoals ik het nu zie is het hopelijk niet meer nodig.
Scheelt een hoop geld, gedoe en (toch ook) risico...
Maar zonder die twee keer "onder" te zijn geweest was ik zover nooit gekomen.

Het is voor mij ook zeker niet de bedoeling dat al het hieropvolgende wat bij mij gedaan moet worden, om dat ook onder narcose te laten doen, mijn gebit was zwaar gehavend, ik had de wolf in mijn boven en ondergebit, onder gelukkig niet zo erg als boven, dus onder kon nog gerepareerd worden. Ik kon dat met zeer veel angst bij de ta laten doen, wat zou betekenen dat ik voorlopig nog wel bezig was, of in 1 keer onder narcose, dan is de keuze denk ik wel heel makkelijk. De bovernkant moest eruit, nou... dat zou ik never nooit met gewone verdoving gedaan hebben, is denk ik ook beter voor de gezondheid van de ta, want als ik heeeeeel heeeeel heeeeel erg bang ben, weet ik niet waar ik toe in staat ben. Mezelf kennende. Dus ik ben het ook wel met jou verhaal eens, het is een goede oplossing voor grote dingen die gedaan moeten worden, maar voor de normale behandelingen, is het zeker niet gezond om voor narcose te kiezen. Dit is ook zeker niet de bedoeling van het narcose centrum waar ik ben geweest, zij knappen dingen in 1 keer op, en daarna zal je tcoh echt naar een reguliere ta moeten. Ook spoed dingen kunnen zij niet doen, heb je plotseling hevige pijn, zal je toch echt naar een normale ta moeten. Mijn angst zal nooit verdwijnen, al eb ik alleen nog maar een ondergebit van mezelf, maar wellicht durf ik nu wat beter of makkelijker naar de ta te gaan.
mvg ilse

Weet iemand wat de kosten zijn van een narcose-behandeling?

In Alphen rekenen ze 550 voor een "lange" behandeling, circa 2,5 uur. volgens mij de helft voor een korte.

In Alphen rekenen ze 550 voor een "lange" behandeling, circa 2,5 uur. volgens mij de helft voor een korte.

Dank je wel. Hier kan ik wat mee.

Kerkrade was volgens mij €230 voor een dik uur...
Maar is alweer ruim 3 jaar geleden,
dus helemaal zeker weet ik het niet meer...

Is er nog iemand die een nare ervaring heeft meegemaakt bij de kaak chirurg, die een behandeling uitvoerde onder narcose.
Ik wel en bij deze zeg ik je NOOIT meer onder narcose, als er dan iets mis gaat ben ik er zelf nog bij. Op alle sites lees ik alleen maar pos. berichten. Maar ik ben toch echt niet de enige in ned. die een negatieve ervaring heeft.
gr Marcia

Mijn excuses,ik reageer hier twee keer op een zelfde berichie,toch maar eens wat vaker langskomen,sorryyyyyyy

Beetje oude koe uit de sloot halen ook:
het bericht van ons fietsenmakertje waarop je reageerde is van April dit jaar... :?

Ja,misschien voor jou een zinloos onderwerp,en voor andere mensen weer niet.Deze berichten blijven niet voor niks zo lang staan,dit geeft mensen die niet zo vaak komen ook een kans om iets te vertellen.

Het ONDERWERP is zeker niet zinloos, ik doel op het reageren
(met quote dus) op een bericht van een half jaar geleden.

Als je met iemand in gesprek bent ga je immers ook niet uit het
niets door op een opmerking uit het begin van het gesprek.

Enne, je hoeft niet te schreeuwen (hoofdletters); gewoon na
de regel waarop je wilt reageren [/quote] tikken en dan voor
de volgende regel [quote], dat ziet er netter en duidelijker uit.

Als het onderwerp niet zinloos is,waarom is het dan wel zinloos om hier na een half jaar op te reageren ?

Ik mag toch hopen dat je niet in de veronderstelling bent dat jij kan cq wil bepalen wanneer iemand wel of niet op een openbaar forum een reactie plaatst.

Overigens:biedt je je excuses zelfs aan en zeg je zelfs sorry omdat je 2 keer op een zelfde bericht reageert,krijg je NOG commentaar,wat een trieste bedoening.

Dan weet ik het ook niet meer hoor.....