gebroken brug

Author:
josefien
Posted:
do, 12/20/2007 - 11:34
Hallo,
mij is iets vervelends gebeurt na een tandartsbehandeling. Ik heb nogal wat kronen in mijn mond en twee ervan gingen er uit om vernieuwd te worden [bovengebit, voortanden]. Daarnaast zat een brug. De dag erna klapt opeens de brug eruit; schade: een van de pijlers is compleet afgebroken. Nu vraag ik mij af: hoe toevallig kan het zijn dat een dag na het verwijderen van oude kronen de brug ernaast het begeeft? En is het voor de stevigeheid inderdaad beter om dan maar een vijfdelige brug te laten plaatsen? Ik moet er namelijk niet aan denken wanneer deze ópeens' breekt; de vervanging van een brug of een losse kroon is wel te betalen maar een vijfdelige brug niet echt!?
Bedankt voor antwoord,
Josefien
Newtan

Poeh! wat een pech.
Helemaal toevallig zal dit niet zijn.
A. kronen worden gemaakt op rijtjes tanden met schade uit het verleden, dus die waren niet meer in topconditie.
B. twee kronen die vervangen moeten worden, dat heeft een oorzaak. Zou die oorzaak alléén die twee tanden beïnvloeden, of ook de buren?
Wie het weet mag het zeggen.

Hoe verder, liefst betaalbaar? Je zou de brug tijdelijk kunnen laten vastplakken om even door te kunnen sparen. Een nieuwe kunsthars brug is een tijdelijk en goedkoper alternatief. Dan laat je over twee jaar een definitieve constructie maken.

Of een vijfdelige brug eerder los komt dan de oude. Meestal niet.
Stuur privébericht
ma, 12/24/2007 - 07:07 Permalink
josefien

De reden dat ik de twee kronen wilde laten vervangen is omdat ze scheef waren gaan staan. Dit is gebeurd na een tandvleesontsteking. Die kreeg ik in een periode van heel veel stress. Daarvoor had ik er nooit last van en daarna heb ik het ook niet meer gehad. Maar die tanden stonden nu al zo'n zes jaar [heel erg] scheef en dat vond ik wel lang genoeg om er maar eens iets aan te laten doen. Mijn tandvlees is dus nu al jaren stabiel. Het had destijds te maken met een of andere bacterie. Maar toen brak dus die brug ernaast. In afwachting van een definitieve beslissing heeft mijn tandarts de oude brug al drie keer terug geplakt, want hij valt er elke keer weer uit. De twee oude kronen zijn inmiddels verwijderd en daar zit ook iets tijdelijks op [wat er inmiddels ook al een keer is uitgevallen]. Is een vijfdelige brug de beste optie in mijn geval? Overigens heb ik tot dusverre altijd zeer tervreden kunnen zijn op mijn tandarts en is er geen reden tot wantrouwen. Het gaat mij alleen om de beste oplossing. Zowel technisch gezien als financiëel, aangezien ik ook afhankelijk ben van de tandartsverzekering.
Bedankt voor antwoord,
Josefien
Stuur privébericht
ma, 12/24/2007 - 10:21 Permalink
vV

ik denk dat hier meer aan de hand is. Ik begrijp ook dat de kronen/brug ouder zijn. Deze hebben nooit het eeuwige leven, dus bij plaatsing al is het verstandig er rekening mee te gaan houden dat er ooit een keer vervanging aan de orde is. Want van de verzekering (alleen) hoeft u het bij dat soort zaken niet (meer) te hebben.

Ik denk dat de tandvleessituatie en het parodontium wel goed bekeken moet worden in samenhang met de tandvleesontsteking. Wellicht zijn er dingen zodanig veranderd dat er spanningen op de pijlers komen.
Stuur privébericht
ma, 12/24/2007 - 11:29 Permalink
josefien

Inderdaad waren brug en kronen ongeveer twintig jaar oud. Maar begrijp ik goed dat als gevolg van het feit van de tandvleesontsteking voor de conditie van de pijlers het juist goed zou zijn om een nieuwe brug te plaatsen? Die gaat immers, naar ik aanneem, van de nieuwe situatie uit. En in hoeverre kan die eenmalige tandvleesontsteking een beletsel vormen bij de overweging tot een [nieuwe] brug? Ik bedoel: ik moet er niet aan denken dat ik dat nog een keer mee maak en dat als gevolg dan een coplete vijfdelige brug scheef zou gaan staan :o
Wat veel vragen, maar het gaat om veel geld [en geluk] en ik ben heel blij met de antwoorden.
Alvast bedankt,
Josefien
Stuur privébericht
ma, 12/24/2007 - 15:39 Permalink
Newtan

Sparen voor een brug, plus tijdelijke kunststof brug voor nu. Ook niet goedkoop, want een technicus vraagt daar zo 500 euro voor (dat is voor de tandarts de inkoop prijs). Maar je kunt er een of twee jaar mee door.

En het tandvlees blijven onderhouden natuurlijk, maar dat spreekt nu toch vanzelf, nietwaar?
Stuur privébericht
di, 12/25/2007 - 10:13 Permalink
josefien

Even over 'maar dat spreekt nu toch vanzelf nietwaar', impliceer je misschien dat ik dat destijds, in de periode voorafgaand aan de tandvleesontsteking, níet gedaan zou hebben?
Dat is namelijk het curieuze; ik hield óók in die tijd gewoon alles goed schoon en toch gebeurde het dat ik die ontsteking kreeg. Het enige opvallende wat ik mij uit die periode kan herinneren is dat ik verder niet goed in mijn vel zat, erg veel stress onder andere. En, naar ik later van de tandarts vernam, een of andere bacterie dus. Daar heb ik toen een kuur voor gekregen. Hoe zit het dan eigenlijk met die bacteriën; krijg je die als gevolg van niet goed schoonhouden?
Groet,
Josefien
Stuur privébericht
wo, 12/26/2007 - 23:47 Permalink
Newtan

Je kunt hiermee aan de gang blijven, van het ene naar het andere onderwerp hoppen.
Er zijn hier prima berichtjes over geplaatst op deze site.
In het algemeen is paro een ziekteverschijnsel en kun je die verschijnselen onderdrukken door goed schoon te houden. Maar niet helemaal voorkomen inderdaad.

Is je duidelijk wat je met de brug zou kunnen gaan beslissen, Josefien?
Stuur privébericht
do, 12/27/2007 - 00:32 Permalink
josefien

Het is niet mijn bedoeling om van het ene onderwerp naar het andere 'rond te hoppen', jammer als ik dat zo over breng. Mijn vraag m.b.t. de opgelopen pockets als gevolg van tandvleesontsteking heeft juist alles te maken met mijn eerdere vraag t.a.v. de gebroken brug, namelijk: hoe gangbaar of verstandig is het om in geval van pockets een nieuwe brug te laten plaatsen; dat zou ik toch graag willen weten. Is dat afhankelijk van de grootte van de pockets of juist helemaal niet, ik weet het gewoon niet en ben echt blij met serieus en goed advies. Is er ook een beter alternatief in dit geval [van die pockets bedoel ik] bijvoorbeeld en wat dan? Ik kan mij bijvoorbeeld voostellen dat het dragen van een 'plaatje' af zou vallen omdat dat niet zo goed is voor je tandvlees. Kan een verzekeringsarts bijvoorbeeld zeggen: sorry mevrouw, maar ik zie dat u een paar pockets hebt en ik heb begrepen dat u vroeger ook al eens een keer een tandvleesontsteking hebt gehad, wij vinden het plaatsen van een brug een onnodig dure, want risicovolle, behandeling? En wat zou dan het alternatief kunnen zijn [niet trekken mag ik hopen]
bedankt,
Josefien
Stuur privébericht
do, 12/27/2007 - 22:56 Permalink
Newtan

Het alternatief is inderdaad een prothese (of frameprothese).
Maar dat zou ik je alleen aanraden als de paro progressief is. Vraag dat aan je tandarts. Dat zien we niet zo goed van hier uit.
Ik zou je toch een brug aanraden, alleen al vanwege de stabilisatie van eventuele losse tanden. Als je er een strak rijtje van maakt, zit dat steviger dan een frame. En ook langduriger.
Stuur privébericht
do, 12/27/2007 - 23:36 Permalink
Spiegeltje

Kan een verzekeringsarts bijvoorbeeld zeggen: sorry mevrouw, maar ik zie dat u een paar pockets hebt en ik heb begrepen dat u vroeger ook al eens een keer een tandvleesontsteking hebt gehad, wij vinden het plaatsen van een brug een onnodig dure, want risicovolle, behandeling?


Nee hoor. Gelukkig bemoeit de verzekering zich daar (nog) niet mee. Theoretisch zou het kunnen omdat ze in een aanvullende tandartsverzekering allerlei voorwaarden kunnen stellen maar in de praktijk vergoeden ze gewoon de behandelcodes waarvoor je verzekerd bent zonder dat vooraf toestemming nodig is of "gedonder" achteraf. Een paar uitzondering daargelaten.
Stuur privébericht
vr, 12/28/2007 - 00:25 Permalink
josefien

Nou, ik ben heel erg blij met de antwoorden. Ik heb nu meer inzicht in de technische situatie van mijn tanden en tandvlees. Nu hopen en proberen om het financiëel rond te krijgen.
Bedankt voor alle antwoorden.

Josefien
Stuur privébericht
ma, 01/07/2008 - 12:40 Permalink