dpsi-score

Author:
hermina
Posted:
di, 03/25/2008 - 23:55
het geeft een indicatie over de toestand mbt tandvlees, en eventueel risico mbt paro, of de ontwikkeling op termijn ervan. Je ziet namelijk in de tijd wellicht de score veranderen, en dan ga je dus na waar dat aan kan liggen, bv verandering in gewoontes van patient. Die verandering kan ook positief zijn, en is dan bv een bevestiging dat alles wat je doet en uitlegt aan patient ook opgepakt wordt, dat d epatient er iets mee doet dus. En het is uiteraard een basis voor uitleg aan de patient.

Vind ik toch een heel interessant onderwerp. Dan heb je aan de score van een voorgaande tandarts dus toch niet echt veel, blijft het je eigen inschatting, met eigen follow up. Want hoe leuk het ook gebracht wordt, 1 getal voor de dpsi-score van het totale gebit lijkt me bij geen enkele (nieuwe) tandarts echt bijdragend aan de eigen beoordeling. Maar misschien heb ik het toch niet helemaal goed begrepen, en zit het toch anders in elkaar?


Redactie, lees meer over dit onderwerp hier: http://www.tandarts.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=59&Itemid=64
vV

Dan heb je aan de score van een voorgaande tandarts dus toch niet echt veel,
jawel hoor, want daaraan zie je het verloop in de tijd, als dat er al is. in essentie is er een grote schifting, geen paroprobleem, of wel. En dat is al essentieel. En als het goed is krijg je in het dossier niet alleen het ene getal, maar ook de getallen van de 6 sextanten waar gemeten is.
wo, 03/26/2008 - 08:09 Permalink
hermina

Heel erg bedankt voor je antwoorden, het is me een stuk duidelijker geworden!
Nog twee laatste vragen: Je schreef dat de dpsi-score hoort bij (of staat in) de lijst verrichtingen bij periodieke controle, in hoeverre kun je er als patiënt iets van merken dat deze wordt uitgevoerd (als de tandarts er niks over zegt). En kun je een dpsi ook doen zonder pocketmeting, als je als tandarts geen risicoplaatsen ziet?
wo, 03/26/2008 - 23:46 Permalink
vV

de enige manier om risicoplaatsen te beoordelen is meten. of eventueel een beeld op de foto dat er botafbraak is. Als patient weet je het niet per se, als de tandarts met de pocketsonde aan de gang is. en veel tijd kost het niet (daarom ook geen enkele reden het niet te doen...)
do, 03/27/2008 - 08:16 Permalink
hermina

de enige manier om risicoplaatsen te beoordelen is meten. of eventueel een beeld op de foto dat er botafbraak is.
Dacht dat ik geen vraag meer zou hebben maar toch nog wel één dus.

Mijn aanname van risicoplaatsen was: bij inspectie verdacht, dus dan pockets meten, of evt. aansluiting bij kroon meten omdat dit een risicoplaats zou kunnen zijn.

Risicoplaatsen wat versta je hieronder?
do, 03/27/2008 - 22:15 Permalink
vV

http://nl.wikipedia.org/wiki/Parodontitis

risicoplekken zijn de plaatsen waar als er iets mis gaat, er een grote kans is dat dat het eerste op deze plekken gebeurt, zie link voor de diverse plaatsen. Van belang bij met name de juveniele parodontitis is dat het niet per se met ontstoken tandvlees gepaard hoeft te gaan. pocketmeting is dan de enige manier waarop je erachter kan komen dat het fout aan het gaan is.
vr, 03/28/2008 - 13:07 Permalink
hermina

Hallo vV,

Geen vragen meer, het enige waar ik me nog over verbaasde bij de dpsi-score is me intussen ook duidelijk (had je definitie van 0 score toch blijkbaar niet goed gelezen/begrepen):
Bij de score 0 schreef je: ook geen tandsteen verwijderen te declareren, maar zonder tandvleesbloeding zal dit (heel klein beetje) toch wel onder score 0 vallen, al is het te declareren. (had ik echt wel eens gelezen, maar was dus niet blijven hangen).
Nogmaals erg bedankt voor al je antwoorden!

Mvg, Hermina.
vr, 03/28/2008 - 21:27 Permalink
vV

Hallo Hermina,

tandsteen is altijd score 2 (of ie het nu wel of niet declareert, het weghalen ervan dan).
Dat is gelijk het generaliserende aan de score, het geeft alleen een grof beeld, en zegt niets over de ernst. score 2 kan zijn een heel klein beetje of heel veel tandsteen. Score 4 (ergste variant) kan 1 heel diepe pocket zijn of 20..Het geeft alleen de grove lijn aan waarin je verder gaat.
za, 03/29/2008 - 09:22 Permalink
hermina

Dan is het in mijn ogen idd echt een heel erg grove inschatting (maar in de jouwe dus duidelijk ook), en in de lagere scores niets/weinig zeggend. Maar ja, het gaat natuurlijk niet om de score, het gaat erom of het werkzaam is.

Groet, Hermina
za, 03/29/2008 - 23:13 Permalink
vV

zolas gezegd, het is een grove schifting, om een indruk te krijgen van de parodontale gezondhied. Niets meer, niets minder. Maar wel gewoon behorend tot de werkzaamheden van de periodieke controle. En iemand met pockets van 7-8-9 wat je hier zo vaak leest, valt dus door de mand, kan niet te lang door blijven lopen. (of doet dat et wetenschap va het probleem).
zo, 03/30/2008 - 10:26 Permalink
hermina

tandsteen is altijd score 2
Als ik de definitie van de dpsi lees (maar dat is internetwijsheid) is er gewoon geen score voor alleen tandsteen, score 2 = score 1 (gingivitis) met tandsteen. Als je geen score 1 hebt kun je dus eigenlijk geen score 2 hebben volgens de definitie?
Dus tandsteen zonder bloeden bij sonderen valt strikt gezien, bij deze definiering, nergens onder te brengen (of onder 0, het tandvlees is gezond, ook al is er wel sprake van tandsteen).
Het heeft natuurlijk absoluut geen consequenties waar je het (al dan niet) scoort, maar het viel me gewoon op.
zo, 03/30/2008 - 19:29 Permalink
vV

tandsteen zonder gingivitis kan eigenlijk niet. En niet bij iedereen geeft gingivitis ook duidelijke bloeding.
Overigens : als het zou kunnen is er idd strikt genomen geen score voor. En score 2 is strikt genomen (en dat doe je duidelijk): tandsteen EN/OF overhangende restauraties.

Maar dat is eigenlijk een beetje spijkers op laag water zoeken, bij iets wat een globale screening is lijkt mij dat niet erg zinvol. Wat van belang is dat je een richtlijn hebt voor je verdere actie. Ik deel iemand mat tandsteen in in score 2 in ieder geval. En ik heb nog nooit meegemaakt dat dat niet gepaard gaat met gingivitis... Wel dat het niet bloed (bij forse rokers bv..)
zo, 03/30/2008 - 20:13 Permalink
hermina

Hallo vV,

Het was niet mijn bedoeling om je te bekritiseren hoor, verre van dat, gewoon echt alleen om dingen voor mijzelf zo helder mogelijk te krijgen.
En zo strikt bedoelde ik het niet, bedoelde meer dat er definities gemaakt worden (zoals hier de dpsi) waar je soms nog steeds je eigen invulling aan kunt/moet geven. Al zal het als globale screening (waar het voor bedoeld is, zoals je schreef) vast goed werken.

Groet, Hermina

P.S. al zie je het niet vaak, ik heb toch echt (heel weinig) tandsteen zonder gingivitis!
zo, 03/30/2008 - 22:36 Permalink