wiens wil is wet?

Het beste is de voor- en nadelen van de beide opties goed naast elkaar te zetten en met uw tandarts te bespreken. Het is vaak geen zwart-wit verhaal, heel vaak zijn er alternatieve behandelingen mogelijk en uw tandarts moet u op dat punt voorlichten. Als de tandarts een voorkeur heeft voor een bepaalde optie wil dan nog niet zeggen dat dit ook zo moet gebeuren. Uiteindelijk is nog steeds de keuze aan de patient en als u, om voor uw geldende redenen, niet mee kunt gaan met het voorstel van de tandarts is dat uw goed recht.

Dat betekent nog niet dat u kunt voorschrijven welke behandeling de tandarts moet uitvoeren. De tandarts hoeft uiteraard niet mee te werken aan een behandeling die sterk is af te raden. Met een beugel kunnen ook heel vaak fraaie resultaten worden verkregen en hoeven minder tanden of tandweefsel te worden opgeofferd. Dat laatste is iets waar een tandarts zich sterk door laat leiden. Dat is ook in lijn met de huidige inzichten over de juiste aanpak voor de langere termijn.

Hoe dat in uw situatie allemaal ligt kan ik niet beoordelen. Desnoods kunt u een second opinion aanvragen bij een tandarts buiten de regio.

wat u wilt en wat de tandarts als mogelijkheden en beperkingen ziet moet op elkaar afgestemd, voorzien van de nodige uitleg over (on)mogelijkheden uiteraard. En soms botst wat iemand wil, en hoever de tandarts wilt gaan.

Overigens : de tandarts geeft mi een goed advies, hij wil de oorzaak aanpakken, namelijk de scheefstand. Uw oplossing kost zeer veel (gezond?) tandweefsel, en geeft op termijn ook weer andere problemen. Zo zal het tandvlees onder de brug gaan slinken, waardoor de brug die in eerste instantie mooi aansloot, een spleet krijgt , wat gewoon niet mooi is. En dus op termijn een nieuwe brug, en weer een, en weer een..

En ik denk dat uw tandarts dat heel goed voorziet (wellicht alleen niet duidelijk verteld heeft?)