WKB wel of niet gevaarlijk.

Author:
Palm76
Posted:
di, 01/20/2009 - 19:24
Hey luitjes, ik ben nieuw hier en heb geregistreerd omdat ik ergens mee zit. Ik heb namelijk een ontstoken kies en de tandarts zegt dat ik een WKB moet hebben. Nu ben ik niet iemand die zomaar aanneemt wat een arts zegt dus ben ik zelf op onderzoek uitgegaan. Ik heb meerdere artikelen gelezen waarin wordt gezegd dat een WKB altijd vermeden moet worden omdat een kies nooit voor 100% van het onstoken materiaal ontdaan kan worden en dat een WKb zelfs tot chronische ziektes kan leiden als de bacterieen die na de behandeling achterblijven gaan muteren en toxische stoffen gaan afgeven. Er wordt ook vermeld dat de behandel methode gedurende de jaren slechts minimaal is verbeterd. En dan zijn er artikelen waarin wordt gezegd dat er de laatste jaren veel vooruitgang is geboekt m.b.t. wortelkanaalbehandelingen. Het gebruikte gereedschap, vulmateriaal en dergelijke zijn volgens die artikelen sterk verbeterd. Ik weet nu dus niet goed wat wel en wat niet te geloven is en zou graag van iemand in het vak wat meer hierover willen horen.

B.V.D.
WKB-kampioen

Ik heb deze artikelen ook gelezen en dit soort artikelen vind je over allerhande aandoeningen en behandelmethodes.
Wat je ervan denkt moet ieder voor zich weten maar als je heel veel tandpijn hebt, ben je blij wanneer een WKB gedaan kan worden. Het alternatief is trekken....als je dat liever hebt :cry:
di, 01/20/2009 - 21:09 Permalink
Spiegeltje

En dan zijn er artikelen waarin wordt gezegd dat er de laatste jaren veel vooruitgang is geboekt m.b.t. wortelkanaalbehandelingen. Het gebruikte gereedschap, vulmateriaal en dergelijke zijn volgens die artikelen sterk verbeterd.


En dat is m.i. juist. De tegengestelde visie wordt niet aanvaard door de tandartsgemeenschap. Bij een wortelpuntontsteking is een wortelkanaalbehandeling in beginsel de voorkeursbehandeling (voor apexresectie en extractie). Dat enkele tandartsen er een afwijkende mening op na houden is hun goed recht maar daarom nog niet iets om op af te gaan. Over elk onderwerp is wel een afwijkende mening te horen.

Op dit forum kun je, met enig zoeken, wel discussies vinden die over dit onderwerp gaan maar die zijn van dezelfde strekking als je in je bericht al aangaf.
di, 01/20/2009 - 23:10 Permalink
rozeveld

En dat is m.i. juist. De tegengestelde visie wordt niet aanvaard door de tandartsgemeenschap.


Waarom is dat? Dat een 'visie' niet wordt aanvaard door tandartsen kan meerdere redenen hebben.

Dat enkele tandartsen er een afwijkende mening op na houden is hun goed recht maar daarom nog niet iets om op af te gaan. Over elk onderwerp is wel een afwijkende mening te horen.


Dit lijkt me wat kort door de bocht. Het gaat hier niet om een afwijkende mening van enkel tandartsen maar om wetenschappelijk onderzoek. Om recentelijk onderzoek zelfs.

@Palm76: Heb zelf ook al eens een WKB ondergaan, ging prima. Maar heb ook al eens een ontstoken kies laten trekken op advies van mijn tandarts. Dit was omdat een WKB de ontsteking niet zou wegnemen. Als je genoeg vertrouwen hebt in je tandarts (en waarom niet) zou ik het hem/haar gewoon voorleggen.

Je vraag lezende begrijp ik dat je op de hoogte bent. Tanden en kiezen maken zelf producten aan om de ontsteking weg te nemen. Het opvullen van zo'n element kan schadelijk zijn. Ik heb dit gewoon aan mijn tandarts voorgelegd en die bleek dus op de hoogte te zijn van dit alles. Wat mij weer wat meer vertrouwen in de beste man gaf (had ik al hoor).

Gerard.
wo, 01/21/2009 - 03:22 Permalink
Spiegeltje

Dit lijkt me wat kort door de bocht. Het gaat hier niet om een afwijkende mening van enkel tandartsen maar om wetenschappelijk onderzoek. Om recentelijk onderzoek zelfs.


Dat zegt volgens mij nog niks. Een tandarts werkt, daar waar mogelijk, het liefst volgens bepaalde standaarden die zijn gebaseerd op evidence based medicine. . Daar is natuurlijk wel wat op af te dingen en het is niet het enige of enig juiste wat kan worden gedaan, maar dan geef je je als patient, zelfs als geinformeerde patient, enorm op glad eis daarin mee te gaan. Geldt wellicht ook voor tandartsen of hij/zij moet wel heel goed weten waar hij/zij dan mee bezig is. Dit staat m.i. nog los van de kwaliteit van het onderzoek waar je het over hebt. Zelfs al is daar niks op aan te merken , dan is er m.i. nog niet meteen reden om standaarden los te laten omdat die vaak zijn gebaseerd op grote klinische onderzoeken. Dat schoffel je niet zomaar weg door wetenschappelijk onderzoek. Dat is meer wat ik bedoel.

Over het onderzoek wat je bedoeld is al het nodige op het forum gezegd, ook de context waarin de resultaten worden gebruikt door deze en gene, en dat wil ik niet allemaal herhalen, vandaar dat ik wat kort door de bocht reageerde.
wo, 01/21/2009 - 13:57 Permalink
vV

tegengestelde onderzoekn over wortelkanaalbehandelingen, oftewel waarom het een goede behandelkeuze is zijn er ook en ruimschoots in d emeerderheid. De paar onderzoekingen die u aanhaalt zijn gezien de strekking of niet deugdelijk uitgevoerd, of de conclusie wordt verkeerd weergegeven (wat heel vaak het geval is helaas).

Een wortelkanaalbehandeling is een goede met wetenschappelijk onderzoek ondersteunde behandeling. De keuze ligt uiteraard bij u. Het is nog altijd uw gebit en lichaam.
wo, 01/21/2009 - 14:03 Permalink
Palm76

De tegengestelde visie wordt niet aanvaard door de tandartsgemeenschap.


Hierbij speelt "wat de boer niet kent dat eet ie niet" natuurlijk ook een rol, dat is nu eenmaal de menselijke aard. Als de conclusies van de onderzoeken die ik bedoel volledig juist zijn valt het de tandartsgemeenschap niet makkelijk om toe te moeten geven dat ze decennia lang verkeerd bezig zijn geweest :wink:

Daarnaast is het ook zo dat voor zover ik nu weet toch veel mensen er niet na 1 behandeling van af zijn. Vaak komt een ontsteking terug of zijn er andere complicaties bij 1 op de 5 mensen. 1 op de 5 vind ik niet echt een goed resultaat voor een behandeling gebaseerd op grote klinische onderzoeken als ik eerlijk ben.

Ik moet maar eens met mn TA om de tafel gaan zitten en alles goed bespreken.
wo, 01/21/2009 - 17:06 Permalink
Chris888

Ik heb meerdere artikelen gelezen waarin wordt gezegd dat een WKB altijd vermeden moet worden omdat een kies nooit voor 100% van het onstoken materiaal ontdaan kan worden en dat een WKb zelfs tot chronische ziektes kan leiden als de bacterieen die na de behandeling achterblijven gaan muteren en toxische stoffen gaan afgeven.


Ik neem aan dat wel algemeen geaccepteerd is dat tenminste bij een deel van de patienten een restontsteking achterblijft die chronisch kan worden terwijl het verder niet/nauwelijks klachten geeft?

Klopt dat en is dat dan te controleren door een tandarts?
wo, 01/21/2009 - 17:21 Permalink
rozeveld

Hierbij speelt "wat de boer niet kent dat eet ie niet" natuurlijk ook een rol, dat is nu eenmaal de menselijke aard. Als de conclusies van de onderzoeken die ik bedoel volledig juist zijn valt het de tandartsgemeenschap niet makkelijk om toe te moeten geven dat ze decennia lang verkeerd bezig zijn geweest :wink:


Dit lijkt me niet het geval. Wat ik bedoelde te zeggen is dat niet alle ontstekingen vragen om een WKB ivm de kans van slagen. In sommige gevallen zal een tandarts geen WKB uitvoeren maar een extractie. Mijn tandarts doet dit dus alleen als de kans van slagen van de WKB groot is (hoe groot weet ik niet, ik volg gewoon zijn advies, en als ik iets niet begrijp dan vraag ik het hem).

Daarnaast is het ook zo dat voor zover ik nu weet toch veel mensen er niet na 1 behandeling van af zijn. Vaak komt een ontsteking terug of zijn er andere complicaties bij 1 op de 5 mensen. 1 op de 5 vind ik niet echt een goed resultaat voor een behandeling gebaseerd op grote klinische onderzoeken als ik eerlijk ben.


Dit ben ik met je eens. Maar, vraag de tandarts gewoon van te voren hoe de vlag er bijhangt. Voordat de tandarts een boor in mijn mond stopt wordt me altijd verteld hoe en wat. En bij twijfel overleggen we. Daarbij ga ik er vanuit dat hij de deskundige is en dat ik goed advies krijg.

Ik moet maar eens met mn TA om de tafel gaan zitten en alles goed bespreken.


Prima idee.

Gerard.
do, 01/22/2009 - 01:30 Permalink