kriebels wettelijke regeling

Even een off topic vraag, met name voor tandartsen, hebben jullie hier ook wel eens mee te maken (gehad?), op medisch gebied.

Kriebels krijg ik zo langzamerhand van minister Klink en zijn ministerie, die beslissingen nemen vanuit hun gespreide bedje, waarbij ik me serieus afvraag of ze wel enig idee hebben van de praktijk. Ik vroeg me af of dat bij tandartsen ook het geval is.

Voorbeeld alleen al: stofnaam vs merkpreparaat. Echt gewoon niet altijd dezelfde werking, ook ik heb dat geconstateerd, op het recept zetten “merk” medisch noodzakelijk, wordt het merk alsnog afgeleverd, maar dat moet je wel even weten.
Recent doorgevoerde maatregel (ook uit mijn praktijk), geen benzo’s meer vergoed, met enkele uitzonderingen, 4 indicaties voor, stempel B2: medisch geïndiceerd etc... Dan moet je echter wel veel/hoge dosering voorschrijven, dan wordt het wel vergoed, hoger dan je op dat moment wilt doen bij mensen die echt binnen de doelgroep vallen, en dat wil je dus eigenlijk ook niet, creatief (mee)denken dan maar???

Over het EPD houd ik me nog maar stil, dat is ook nog lang niet rond naar mijn mening, de haken en ogen zullen daarbij nog redelijk groot zijn! Ik heb mijn bedenkingen dus bij (nog wel meer) beslissingen van minister/ministerie herkennen jullie hier iets in, in bepaalde ergernissen, of snel doorgedrukte beslissingen?