Ik heb een discussie met mijn tandarts over juridische aansprakelijkheid.
Ik wil graag een bepaalde behandeling, maar de tandarts is bang dat als die behandeling over een aantal jaar niet bevalt
dat ik hem juridisch aansprakelijk stel. Iets waarvan ik zeker ben dat ik dat niet zou doen!
Nou is dus de vraag kun je de tandarts een vrijbrief geven zodat hij juridisch niet aansprakelijk is voor deze behandeling?
Ik wil graag een bepaalde behandeling, maar de tandarts is bang dat als die behandeling over een aantal jaar niet bevalt
dat ik hem juridisch aansprakelijk stel. Iets waarvan ik zeker ben dat ik dat niet zou doen!
Nou is dus de vraag kun je de tandarts een vrijbrief geven zodat hij juridisch niet aansprakelijk is voor deze behandeling?
Re: Juridische aansprakelijkheid
Re: Juridische aansprakelijkheid
Die zitten allemaal met het zelfde euvel, juridische aansprakelijkheid. Ik vind het vervelend dat hier dus blijkbaar geen oplossing voor is
en dat je als patient dus eigenlijk gedwongen wordt je heil in het buitenland te zoeken.
Re: Juridische aansprakelijkheid
Ken de mondsituatie niet, maar de tandartsen doen er waarschijnlijk niet voor niets niet aan mee, de filosofie: alles eruit dan zijn we ook van alle problemen af gaat hierbij, in vele decennia aangetoond, niet op. Sterker nog de problemen beginnen meestal dan pas echt...(denk aan termen als ""dental criple""...).
Dus ja als u dat per se wilt, en het gebit is er in essentie te goed voor, kunt u in nl (en direct omliggende landen) als het goed is niet terecht nee.. Dan is het namelijk net zo iets als dat iemand vraagt een goede hand of voet eraf te halen...
Re: Juridische aansprakelijkheid
Zonder hand of voet kun je heel veel dingen niet meer.
Geen tanden hebben is geen belemmering in het dagelijks leven.
Iets afhappen heb ik mijn leven lang al niet gekunt. Kauwen kan ik meestal
maar aan 1 kant van mijn mond, omdat de andere kant pijn doet als ik kauw.
Die kant verschilt nogal eens, dus kun je niet zeggen het ligt aan die of die kies.
En dan heb ik het nog niet over de rest van mijn problemen met mijn gebit.
Het lijkt mij dat ik er dus alleen maar op vooruit kan gaan, maar helaas is het enige wat
een tandarts doet het aantal gaatjes tellen wat ik op dit moment heb. Dat ik niet 1 tand of
kies meer heb zonder vulling geld niet.
Ik vind dat tandartsen in NL, niet het belang van de patient voorop stellen.
En ik vind dat er een goede regel moet komen die tandartsen beschermd tegen foute keuzes van patienten.
Maar een patient moet zelf een keuze kunnen maken op dit gebied.
Arsten worden op die manier toch ook beschermd denk aan mannen die liever een vrouw willen zijn of andersom.
Vrouwen die verhoogd risico lopen op borstkanker mogen hun borsten laten verwijderen. Of borstverkleiningen.
Dit soort operatie's zouden toch niet kunnen als een arts alleen maar dacht aan het feit: stel dat ze me aanklaagt omdat het niet bevalt.
Re: Juridische aansprakelijkheid
Slecht kauwen geeft slecht rendement van de voeding, en dus groter risico op andere gezondheidsproblemen. Wat dat betreft zijn de gevolgen zelfs grote dan het missen van een hand of voet...
misschien doen ze dat juist wel, hoewel u het nu anders ziet. Wat u zelf ziet als in uw belang , zou wel eens het tegenovergestelde kunnen ziijn.. hebben zij/wij niet voor niets 5-6 jaar extra studie voor achter de rug...
Kijk, maar die waren nog niet eerder aan de orde geweest. 1 tandarts die het zo ziet, of al meerdere bezocht?? Ik ben het eens dat trekken nooit afgewezen mag worden als optie. En is er een gebit met grote problemen, en blijf je pappen en nathouden, moet het toch een keer aan de orde kunnen komen. Meestal is het de tandarts die erover begint, maar als die vraag er is mag er best seriues naar gekeken worden, in de eerste plaats natuurlijk gewoon uit medische overwegingen. Dus vraag eens een second opinion zou ik zeggen als dat nog niet gebeurt is.
Re: Juridische aansprakelijkheid
Het is ook niet van vandaag op morgen dat ik eraf wil, dit speelt al 10-tallen jaren!
Dus mijn enige mogelijkheid is een tandarts in buitenland zoeken.
Hoewel ik het liever veilig in NL zou laten doen, laten tandartsen en het systeem mij geen keus.
Vroeger toen ik kind was gingen wat familieleden van mij gewoon een gezellig dagje naar Rotterdam
daar werd zonder probleem onder een roesje de boel eruit gehaald en je ging met je nieuwe gebit in je mond naar huis.
Wat tandarsten te makkelijk opzij zetten is dat ik ermee moet leven, hun kijken er 2 keer per jaar naar, sleutelen er wat aan,
en sorry maar verdienen hun geld ermee. Het is dus niet in hun voordeel als het eruit gaat.
Ik heb er pijn aan, goed eten is al jaren een probleem,hoewel ik het gevoel heb dat de tandartsen die ik bezocht heb dat wat
overtrokken vinden (zegt ze alleen maar omdat ze een gebit wil) en ik heb pijn van de evt. behandelingen.
Helaas, ik heb het gevoel dat ik niets te zeggen heb over mijn eigen lichaam. De tandarts beslist en blijkbaar is zijn wil ook wet.
Ik ga sparen voor een "leuk" reisje!
Bedankt voor je berichtjes, ik weet nu waar ik aan toe ben.
Re: Juridische aansprakelijkheid
En als er meerdere tandartsen naar gekeken hebben, is de staat van het gebit dus waarschijnlijk idd niet zodanig slecht dat er echt medische indicatie voor een prothese is. En dat heeft dan niets met het ""systeem"" in nl en de tandartsn te maken, meer dat uw vraagstelling waarschijnlijk niet strookt met de ethiek. Die de tandartsen er gelukkig dus wel op na houden. Ik geef hierbij dus een compliment aan de standvastigheid. En dat de trek en prothesekliniek in rotterdam niet meer een optie is, wat te denken van diezelfde ethiek?? Wat daar gebeurde kon dus uit ethisch EN uit medisch oogpunt echt niet door de beugel....