OHRA tandengezond 33% zelf betalen bij klein gaatje code V50

V50 staat voor aanbrengen van het rubberlapje met klem. in de polisvoorwaarden moet eea expliciet vermeld staan. hoort formeel bij aanbrengen vulling m.i.

V50 staat niet genoemd in de polisvoorwaarden.....zo gaat dat met code verzekeringen.....t een wel, t ander niet....vleesch noch visch.

Ik vind ook dat het er bij moet horen, e45 is idd hetzelfde voor bij een wortelkanaalbehandeling (destijds expliciet als e45 ingevoerd om aan te geven dat het een essentieel onderdeel is van de wortelkanaalbehandeling en derhalve een eigen e-code verdiende in plaats van de v50), maar je bent een hoop ergernis en dito telefoonrekening kwijt om het aan te kaarten en of je het krijgt ("Nee, mevrouw/meneer de polisvoorwaarden zijn leidend" zei de callcentremedewerker (bijklussende en amper opgeleide student over het algemeen) is nog maar zeer de vraag......

succes

Gaatjes vullen is verzekerd en V50 is niet expliciet uitgesloten. Dat betekent dat alle handelingen die nodig zijn voor het vullen van gaatjes dienen te worden vergoed. Bij toepassing van composietmateriaal kan daar ook een rubberdam (V50) bijhoren. Dat is de standaard en niet iets afwijkends of bijzonders. Zo duidelijk als wat.

Ergens recht op hebben en het dan ook krijgen zijn verschillende dingen. Zelf vind ik de Ohra verzekeringen met allerlei beperkingen een slechte zaak. Een vast te vergoeden bedrag per jaar geeft veel meer duidelijkheid. In het verleden liep Ohra daar mee voorop maar nu niet meer dus. Ik zou deze verzekering opzeggen.

[callcentermedewerkermodus *aan*] In het limitatief opgestelde vergoedingenoverzicht is de V50 niet opgenomen, dit in tegenstelling tot de codes V10,V11,V12,V13, V14, V15 V20 en V21. Aangezien V50 hier geen onderdeel van uit maakt komt deze code niet voor vergoeding in aanmerking.[callcentermedewerkermodus *uit*]

Doe jij m no cure no pay Spiegeltje? ;)

http://www.ohra.nl/zorgverzekering/klantenservice/polisvoorwaarden.jsp#

[callcentermedewerkermodus *aan*] In het limitatief opgestelde vergoedingenoverzicht is de V50 niet opgenomen, dit in tegenstelling tot de codes V10,V11,V12,V13, V14, V15 V20 en V21. Aangezien V50 hier geen onderdeel van uit maakt komt deze code niet voor vergoeding in aanmerking.[callcentermedewerkermodus *uit*]

Doe jij m no cure no pay Spiegeltje? ;)

http://www.ohra.nl/zorgverzekering/klantenservice/polisvoorwaarden.jsp#

Terechte opmerking. Tegen mijn gewoonte in had ik niet het vergoedingenoverzicht dat deel uitmaakt van de polis bekeken maar een algemene tabel. Nu wordt het i.d.d. wel lastig.
Wat meteen weer het waardeloze karakter van dit soort verzekeringen aangeeft. Wel vullingen vergoeden maar dan zo dat het - althans tenminste in een bepaalde gevallen - niet goed kan worden gedaan. Het is dat ik meer te doen heb, anders zou het zeker reden zijn om eens de strijd met Ohra hierover aan te gaan.

Het grote probleem voor mij is dat ik van CMIB een incasso van 600% heb ontvangen vanwege dit.

Incassokosten worden vaak gruwelijk overdreven. Er zijn wel degelijk richtlijnen voor die door rechters worden gehanteerd. Zie onder meer deze site: http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/Haarlem/Voor+juristen/I…

Op internet zijn ook overzichtelijke tabellen te vinden (zie bijvoorbeeld: http://financieel.infoyo.nl/geld/11597-incassokosten-en-staffel-voorwer…).

Desnoods gewoon laten voorkomen en de rechter de kosten laten matigen.

feit blijft dat patient zelf dit gewoon ook heel simpel in de polisvoorwaarden had kunnen naslaan, met code en al....

Ik vind het nogal laks daarover jan en alleman te benaderen en de negatieve gevolgen daarvan dan vervolgens niet zelf te willen dragen. Patient heeft een relatie met zorgverzekeraar, niet Fencs. En op tijd betalen, desnoods onder protest, is ook een eigen verantwoordelijkheid. Zeker daar waar de polisvoorwaarden er met een duidelijke lijst behandelcodes die vergoed worden geen twijfel over laat. Bedenk tevens dat als u een polis wilt die meer vergoedt, u er ook meer premie voor betaald, oftewel liksom of rechtsom betaalt u er gewoon voor. u moet een verzekering ook neit afsluiten voor regulier onderhoud, maar voor extreme problemen die u op dat moment zelf niet (volledig) kunt dragen. daar zijn verzekeringen voor. een dergelijke polis is daar vanwege de (helaas pas achteraf duidelijk wordende) begrenzingen niet geschikt voor, maar een beetje kan men dat al weten vanwege een lage premie. Of denkt u echt dat verzekeringen zo royaal zijn dat zij graag meer willen uitkeren dan dat men aan premie ontvangt??

Spiegeltje: achter OHRA aan, op welke gronden dan, polisvoorwaarden zijn toch duidelijk opgesteld? Alleen jammer dat je tandarts moet zijn om de implicaties te doorgronden, of de moeite moet nemen de lijst naast de UPT lijst te houden om te kunnen bevatten dat er forse grenzen zijn...

Spiegeltje: achter OHRA aan, op welke gronden dan, polisvoorwaarden zijn toch duidelijk opgesteld?

Punt blijft wel dat de patient wordt voorgehouden dat vullingen 100% worden vergoed en dan is er veel voor te zeggen dat noodzakelijke samenhangende verrichtingen, zoals het aanbrengen van een rubberdam, althans in bepaalde gevallen, daar mede onder moet worden verstaan. Ook al wordt die code niet expliciet genoemd. Iets van die strekking. Blijft wel een wat moeizaam betoog ten opzichte van het "heldere verhaal" van het ontbreken van de code V50, dat geef ik toe :D Maar ook niet weer geheel kansloos schat ik in, maar dan moet je er echt induiken. Heb ik geen zin in, in plaats daarvan het advies goed te overwegen of je wel een tandartsverzekering nodig hebt (kan je de tandartskosten zelf ophoesten ook als het wat tegenzit, dan in principe niet nemen) en als het dan toch moet een met een flink hoog vast bedrag zonder code-restricties.


Overigens vind ik de polisvoorwaarden van Ohra bepaald geen voorbeeld van overzichtelijkheid. Voordat ze opgeslokt waren door hetzelfde concern waar nu Menzis bij zit was dat veel beter.

feit blijft dat patient zelf dit gewoon ook heel simpel in de polisvoorwaarden had kunnen naslaan, met code en al....

Ik vind het nogal laks daarover jan en alleman te benaderen en de negatieve gevolgen daarvan dan vervolgens niet zelf te willen dragen.

Dat is een kromme beredenatie;
Je sluit namelijk eerst een tandartsverzekering af, waar ik koos voor OHRA met gaatjes vullen volledig vergoed.

Daar is niks kroms aan, de polisvoorwaarden zijn altijd leidend, wilt u weten wat er exact vergoed wordt moet u even verder lezen dan uw neus lang is, immers OHRA zal zeggen u krijgt de vulling toch vergoed (v10 t/m v15).......en in het polisblad staat gewoon exact wat u wel en niet krijgt. Dat het doorlezen van polisvoorwaarden zo'n gortdroge bezigheid is en niet zo'n lekker gevoel geeft als een reclamevelletje.....sja....dat is uw keuze. U tekent uiteindelijk voor de polisvoorwaarden, niet voor de reclameflyer.

Dan pas ga je naar de tandarts en moet er helaas 1 gaatje gevuld worden. Als je dan een factuur krijgt als consument met een onbekende code weet ik allereerst niet waar de fout kan zitten, ik ben toch volledig verzekerd voor deze behandeling. Noch wist ik dat er uberhaupt een code V50 bestond die niet voor zou komen in de polisvoorwaarden. snap je?

Nee, hij staat niet in de polisvoorwaarden dus u krijgt hem niet vergoed.....u heeft de polisvoorwaarden niet gelezen.....dan had u ook geweten waar de crux zat.

Het lastige voor mij als patient is dat ik van het kastje naar de muur gestuurd word. OHRA wijst naar de tandarts en/of FenCS omdat de code niet herkent wordt, althans niet als V50 (E45 wel). FensCS stuurt alleen maar standaard reacties en wijst door naar de zorgverlener (tandarts). De tandarts wijst op zijn beurt weer naar OHRA.

Het probleem ligt niet bij de tandarts lijkt mij....hij verwijst u terecht naar uw zorgverzekeraar, de code is volstrekt legitiem gedeclareerd. U blijt lethargisch in uw verzekering geloven.......(nog steeds zonder eens de polisvoorwaarden er bij te pakken).

Gelukkig dankzij dit forum zie ik nu pas dat de V50 voor een composiet vulling normaal gebruik is. Ik heb de tandarts wel laten weten dat als hij gewoon code E45 had ingevoerd het gewoon vergoed worrdt door OHRA, maar dat wil hij niet doen...

Het is uw probleem dat u met uw verzekeraar heeft, niet een probleem dat u met uw tandarts heeft. Ik had uw nota ook niet gewijzigd, V50 hoort netjes bij een restauratie en een E45 hoort bij een wortelkanaalbehandeling. Dat uw verzekering dit onzinnige onderscheid maakt zegt meer over uw verzekering dan over uw tandarts............Ik als tandarts declareer wat ik gedaan heb, mijn nota's aanpassen aan verzekeraars grillen begin ik ook niet aan....dan kan ik wel aan de gang blijven...........

Ik wil best even advocaat van de duivel voor OHRA spelen hoor. [OHRAmodus *aan*]Het gaatje vullen wordt vergoed. v10 t/m v15 wordt vergoed....als toetje krijgt u ook nog het etsen vergoed (v20 of v21).....maar geen rubberdam.
Rubberdam is een middel om het vullen van een tand of kies makkelijker dan wel beter uit te voere, en is derhalve complementair aan het daadwerkelijk vullen van de caviteit......[OHRAmodus *uit*]

Reclame is altijd een overdreven weergave van de werkelijkheid....daarom altijd op je hoede zijn en goed informeren....dus met de upt lijst naast de polisvoorwaarden inderdaad. Niet alleen bij tandheelkundige verzekeringen....trouwens...

Misleiding hard maken gaat een harde dobber worden, en een bug in de verzekeringsvoorwaarden is het ook niet, het is een (bewuste) keuze van de verzekeraar (zoals altijd met code verzekeringen). Daarom raad ik code verzekeringen ook af....juist om dit soort discussies.

met vriendelijke groet

de misleiding uit de folder hard maken gaat wellicht wel lukken, aangezien Menzis hetzelfde probleem heeft gehad en er dus min of meer jurisprudentie zal zijn. (hoewel: het is bij mijn weten niet bij de rechter geweest, alleen via consumentenbond meen ik). Dus de geschiedenis herhaalt zich. Overigens is het aan de consument dan OHRA aan te pakken, niet aan de zorgverleners die inderdaad alleen maar declareren wat zij doen. Het staat u vrij om uw tandarts de voorwaarden voor te leggen en te vragen alleen te declareren wat binnen de voorwaarden valt, maar als iemand mij die vraag stelt denk ik dat ik hem vriendelijk verzoek een tandarts te zoeken die dat voor hem gaat uitpluizen. Ik doe daar niet aan, hooguit voor zeer specifieke uitgebreide behandelingen, maar altijd onder voorbehoud en al helemaal niet voor regulier onderhoud en een post van 10,=.... (u bent wel leuk aan het roepen dat het 1/3 is, en dat is het ook, maar het is ook ""maar"" 10,- en bij een andere verzekering die dat wel zou vergoeden zou u een veelvoud van die 10.= aan extra premie kwijt zijn...)

succes derhalve.

De overzichten van Menzis bevatten destijds geen disclaimer en verwijzing naar de polisvoorwaarden. Dat was de reden dat Menzis toen eieren voor zn geld koos, overigens ook maar voor 1 jaar, daarna hebben ze overal netjes hun disclaimers in gezet.

Bij OHRA staan er netjes disclaimers en verwijzingen naar de polisvoorwaarden en reglementen.......

Bij OHRA staan er netjes disclaimers en verwijzingen naar de polisvoorwaarden en reglementen.....

Was me ook al opgevallen. Dan wordt het een harde(re) dobber ...

Indien het [het gebruik van een rubberdam] een eigen keuze is van de tandarts zou het ook onder zijn eigen kosten kunnen behoren (net als de boorkop?) of kan hij dit eventueel voorleggen aan de patient.

Zo werkt het m.i. niet helemaal. Je komt als patient voor een behandeling en het is aan de tandarts te bepalen op welke wijze de behandeling wordt uitgevoerd. Als de tandarts een rubberdam nodig vindt voor het welslagen van de behandeling dan is daar in principe een goede reden voor en m.i. geen ruimte voor discussie met de patient of die moet afzien van de behandeling. Dat ligt alleen anders als voor een rubberdam een adequaat alternatief is. Die situaties kunnen zich voordoen, soms is ook met wattenrollen de zaak voldoende droog te houden. Dus je moet als patient dan maar de tandarts laten weten dat je - indien mogelijk - geen rubberdam wilt.

Het gebruik van de rubberdam is primair bedoeld om de kwaliteit van de behandeling te verhogen en de kans op complicaties van diverse aard te verminderen. Eventueel gemak voor de tandarts komt op de tweede plaats. Veel tandartsen vinden het helemaal niet zo makkelijk en gebruiken hem liever niet voor vullingen of alleen in specifieke gevallen. Ondanks dat ze dan die V50 kunnen declareren. Het snel aanbrengen vereist wel enige ervaring anders kan het een hoop gepriegel zijn.

Ja, natuurlijk maar dat was voordat het Menzisvirus bij Ohra om zich heen had gegrepen :D . Ik denk niet dat ze hierdoor overstag gaan als je ze hiermee confronteert. De voorwaarden waren in 2007 inderdaad hetzelfde als in 2009 wat dit punt betreft