Verschillen in soorten kronen - keuze wordt lastiger gemaakt

Author:
Kensei
Posted:
wo, 08/26/2009 - 13:55
Ik zal binnenkort toch een keer een kies moeten laten repareren dmv een kroon. Nu heb ik me her en der al ingelezen (ook hier) voor de methodes en de gebruikte materialen.

Zelf heb ik geen probleem om een gouden kies te kiezen (het gaat nl om een bovenkies)....los van het psychologische aspect dat je een andere kleur kies ziet dan dat ik 38 jaar gewend was te zien :D

Gezien het feit dat het een kauwkies is en porselein, los van het esthetische aspect, niet super geschikt zou zijn overweeg ik te kiezen voor goud. Dat omdat goud minder dik hoeft te zijn en er dus meer van de orginele kies over kan blijven om als basis voor de kroon te dienen.
Voorts omdat het wat beter bestand is (in tegenstelling tot porselein) tegen druk. Porselein schijnt dus de neiging te hebben om te barsten/breken bij hoge druk. Goud is daar beter tegen bestand.
Goud gaat ook langer mee (als ik dat goed heb begrepen). Voor mij wel handig als knarser zijnde.

Een combi van goud met porselein zou, gezien de benodigde dikte van het materiaal en de kans op 'shine-through' op latere leeftijd geen optie voor mij zijn.

Vraag blijft over...hoe zit het met zirkonium? Ik lees daar eigenlijk niet zoveel over, behalve dat het, net als goud, een lichaams 'vriendelijk' materiaal is.

Ik heb mijn tandarts inmiddels gevraagd een aantal offertes uit te brengen voor de 3 genoemde materialen (oa ivm dekking van de verzekering) en wacht daar nog op. Zelf heeft hij niet aangegeven welk materiaal zijn voorkeur zou zijn, maar goed...zijn voorkeur hoeft niet per se overeen te komen met mijn voorkeur, zoals het resultaat maar gelijk blijft (vandaar mijn opmerking over goud vs porselein).

Wat zijn de voor- en nadelen als je goud en zirkonium tegen elkaar zet?
Spiegeltje

Vraag blijft over...hoe zit het met zirkonium? Ik lees daar eigenlijk niet zoveel over, behalve dat het, net als goud, een lichaams 'vriendelijk' materiaal is.

Toch is dit tegenwoordig een heel vaak gebruikt materiaal voor de onderstructuur en er staat veel over op internet. Is i.i.g. sterk en duurzaam, ziet er mooi en natuurlijk uit en geeft geen allergische reacties. Keuze goud versus zirkoniumoxide zit hem - naast de opvallende esthetische verschillen - waarschijnlijk in de details en ervaring/voorkeur tandarts. De prijs zal ook niet zo veel verschillen. Ik heb verder geen concreet lijstje met voor- en nadelen. Ik heb wel eens gelezen dat juist tandartsen wat vaker de voorkeur geven aan goud bij kronen voor zich zelf achter in de mond maar dat was vóór het zirkonium tijdperk.
Stuur privébericht
wo, 08/26/2009 - 15:40 Permalink
mecánico para …

voor ZrO kronen moet je naast stevigheid ook afnemenom het element mooi te kunnen bakken. dat kost materiaal wat van je eigen kies wordt gehaald. je hebt minimaal 1,2 en eigenlijk 1,5 mm nodig. Dat is tov metaal, dat 1 mm nodig heeft gewoon meer. Belangrijk is dat je naar de eigen hoogte van de kies kijkt. Met relatief lage kiezen kan je door het afnemen en afronden mogelijk gewoon weinig houvast overhouden .Dan valt en staat je houvast van de kroon aan de tand dus erg bij de lijmtechniek. Vind ik zelf niet zo'n fijne keuze. Dus zoals je ziet kan je heel internet nalezen, maar je eigen mond is bepalend voor het succes en niet gehaalde percentages in een ver land.
Ik zou zelf inderdaad nog steeds voor een vette goudgele jetser gaan. Veel vriendelijker voor de kies, de kies ertenover en met als klap op de vuurpijl..........een randaansluiting die zich al 100 jaar bewezen heeft.
De porcelein kronen zijn prima hoor, begrijp me goed, ik maak ze ook. Combinaties metaal en porcelein zou ik op dit moment niet snel meer kiezen vanwege mindere esthetiek. Maar vooraan in de mond en stevig belast om wat voor reden dan ook hebben ze nog best een indicatiegebied
Stuur privébericht
wo, 08/26/2009 - 17:49 Permalink
Kensei

voor ZrO kronen moet je naast stevigheid ook afnemenom het element mooi te kunnen bakken. dat kost materiaal wat van je eigen kies wordt gehaald. je hebt minimaal 1,2 en eigenlijk 1,5 mm nodig. Dat is tov metaal, dat 1 mm nodig heeft gewoon meer. Belangrijk is dat je naar de eigen hoogte van de kies kijkt. Met relatief lage kiezen kan je door het afnemen en afronden mogelijk gewoon weinig houvast overhouden .Dan valt en staat je houvast van de kroon aan de tand dus erg bij de lijmtechniek. Vind ik zelf niet zo'n fijne keuze. Dus zoals je ziet kan je heel internet nalezen, maar je eigen mond is bepalend voor het succes en niet gehaalde percentages in een ver land.
Ik zou zelf inderdaad nog steeds voor een vette goudgele jetser gaan. Veel vriendelijker voor de kies, de kies ertenover en met als klap op de vuurpijl..........een randaansluiting die zich al 100 jaar bewezen heeft.
De porcelein kronen zijn prima hoor, begrijp me goed, ik maak ze ook. Combinaties metaal en porcelein zou ik op dit moment niet snel meer kiezen vanwege mindere esthetiek. Maar vooraan in de mond en stevig belast om wat voor reden dan ook hebben ze nog best een indicatiegebied


Maak jij ze ook? En dat met een forum naam van Fietsenmaker? :P
Ben het ook eens met je opmerking over de lokatie. Is BL26, dus niet direct in het zicht. En een goede aansluitig lijkt me ook een voorwaarde. Las her en der verhalen van wegzakkend tandvlees icm porselein omdat de aansluiting niet zo goed is als met goud. En ik vermoed dat goud, vanwege de dichtheid van het materiaal, beter te 'plooien' is tov ZrO.

Ik denk dat ik voor goud zal gaan...het is alleen nog even 'wennen' aan het idee op dit moment.
Stuur privébericht
wo, 08/26/2009 - 18:20 Permalink
mecánico para …

heeft niets met plooibaarheid van materialen te maken maar van de vorm van de rand van de preparatie. Je kan bij ZrO ook kiezen voor een aansluiting die metaal benadert, dat is het probleem niet. Ik schreef dat je meer moest weghalen voor een minimale sterkte en esthetiek. nu is dat op de rand bij de 26 geen issue. Probleem is dat de overmaat aan cement bij een metalen kroon goed is weg te halen tussen je kiezen (kost echt wel moeite). De composietcementen die vaak worden gebruikt bij porcelein hebben na uitharding vaak een verdomd lastig stukje houvast door het materiaal zelf en de voorbehandelingsprocedure. En je kan het pas weghalen als het uitgehard is. en voortijdig overmaat weghalen laat een uitgesmeerd materiaal op de rand achter.........dilemma dilemma.

maar goed, ik maak fietsen, brommers, motoren, bouwdozen, racebanen, you name it. ......en ook kronen
Stuur privébericht
wo, 08/26/2009 - 20:17 Permalink