Brug sluit niet aan

Maar de brug zit daardoor scheef. Mijn snijtand zit een stuk lager dan de snijtand aan de andere kant en volgens mij zit de brug uberhaupt niet goed want als ik mijn kiezen op elkaar zit komt eerst het gedeelte van de brug en daarna pas de kies van de andere kant. Verder hed ik al een brug, aan de andere kant, die wel perfect aansluit dus wat is er dan verandert in de jaren? Gezonde kiezen, gezond tandvlees en nu is het een kwestie van beter voor het tandvlees terwijl het glazuur wel is weggeboord en het randje (3 mm) behoorlijk gevoelig is?

Ook op de animatie op deze site (toevallig dezelfde brug als die ik nu heb gekregen) zie je ook niet dat er een rand open blijft.

Er zaten helemaal geen vullingen in de hoektand en de eerste grote kies. Gezond dus. Perfecte situatie. Ik heb vandaag met mijn tandarts proberen te praten maar zij is van mening dat ze het goed gedaan heeft en de ruimte *3 mm* wijt ze aan het feit dat mijn tandvlees terug getrokken zou zijn. Wel raar want op de offerte staat dat er 2x een gingivectomie zou moeten plaats vinden. Ik bel morgen een andere tandarts voor een second opinion, lijkt me het beste.

Ik heb het niet goed geformuleerd.

Ik had een gave hoektand en daarnaast mistte ik twee tanden waarna een gave eerste kies volgde. Vanwege dat gat wilde ik een brug. Dus ik had nodig: een kroon, twee dummies en een kroon. De tanden die bijgeslepen moesten worden waren helemaal gaaf, aan mijn tandvlees mankeerde niets.

Nu heb ik een brug waarvan de kroon op de kies een ruimte laat zien van 3 mm tussen tandvlees en begin van de kroon (en daaronder zit dus de afgeslepen kies en het doet verrekte pijn om dat te poetsen).

Dit is dus niet wat ik ervan had verwacht. Ik vind het resultaat spuuglelijk hoewel de tandarts zegt dat niemand dat ziet (ik zie het wel!) en als ik pijn heb dan heeft ze nog wel een behandeling voor me....ja doeiiiiii.

In ieder geval was het de perfecte situatie (volgens mij) om een brug te plaatsen want alles was gaaf. Ik ben precies een jaar geleden voor het eerst naar deze praktijk gegaan en in dat jaar heb ik drie tandartsen gehad. Eén die niet wilde slijpen in gezonde tanden/kiezen en me daarvoor al voor een tweede mening liet gaan, één die de offerte heeft opgemaakt en die de afspraak met me heeft gemaakt om vervolgens haar biezen te pakken en plaats heeft gemaakt voor iemand waarvan ik alleen haar voornaam weet en die me vier keer liet terugkomen voor iets waar ik sinds gisteren zwaar de t*ring over in heb. Dit is gewoon broddelwerk want ook al zou het beter zijn voor het tandvlees, hoe kom ik dan aan die pijn want het glazuur is wel helemaal tot het tandvlees weggeslepen en de kies ligt er nu onbeschermd onder.

prima tandarts! je moet kronen en bruggen nooit verder laten doorlopen dan nodig. Dat het er raar uitziet kan ik me voorstellen, maar het is echt beter voor je tandvlees als je de rand hoog hebt liggen. Dat er bij voortanden een compromis wordt gesloten is puur cosmetisch, maar het is beter voor het tandvlees als her er iets boven zou liggen.

We zijn nu bijna een week verder, van mijn tandarts heb ik niets meer vernomen en bovenstaande zit nog steeds in mijn gedachten (ik ga ervan uit dat mijn tandarts 'het' daarom heeft gedaan) en mecánico kan zich daarin dus vinden, echter:

Waarom wordt dan wel het glazuur weggeslepen tot het tandvlees, logisch gevolg is dan toch dat het poetsen pijn gaan doen en dat doet het ook en 's nachts word ik er wakker door.

En waarom alleen dan de voorkant want de achterkant sluit wel aan het tandvlees.

Had mijn tandarts ook niet moeten vertellen dat ze dit ging doen. Ik ben er niet van uit gegaan dat ik na het plaatsen van een brug pijn zou hebben die ik dagelijks zou moeten onderdrukken met paracetamol en ik wil niet eens denken aan de pijn die een bezoek aan de mondhygieniste nu zal opleveren!!!

Tandarts wist dat ik diabetes en astma heb, de astma medicijnen zorgen voor extra aanslag (ondanks het spoelen wat ik na een 'puf' doe, maar soms kan dat helaas niet).

Als mijn tandarts dan een prima tandarts is omdat ze een opening heeft overgelaten waarom doet het dan pijn want toen de noodbrug pijn deed vertelde ze me dat dit waarschijnlijk kwam omdat een noodbrug niet goed aansluit tot het tandvlees en kijk eens waar ik nu mee zit.....

Ik heb een en ander al eerder genuanceerd:

Nog eenmaal dan:
Dit speelt zich allemaal af in één praktijk:

In december afgesproken met tandarts nr. 1 dat ik een brug wil. Tandarts vindt het zonde om gezonde hoektand en gezonde eerste molaar af te slijpen en daar een brug op te plaatsen. Ook wil ik een kroon rechtsonder. Zij verzoekt mij om voor een tweede mening naar andere tandarts te gaan. Dat doe ik, die vindt het advies min of meer flauwekul en zegt dat ik rustig een brug kan nemen op die gezonde hoektand en molaar.

In juni spreek ik met tandarts nummer 2 af dat ik een brug zal nemen. Offerte wordt opgemaakt.

In november zit daar tandarts nummer 3, bij mijn vraag waar tandarts nummer 2 is zegt zij dat die alleen op de donderdagen en vrijdagen werkt. Ik zeg dat de geplande kroon op dit moment nog niet kan, vanwege het financiële plaatje. Afgesproken duur deze eerste afspraak is 80 minuten. In deze 80 minuten beslijpt zij de eerste molaar. Noodkroon volgt. Ze wil geen noodbrug plaatsen want dat vindt ze lelijk, na het plaatsen van de noodkroon heb ik geen pijn.

De donderdag erop zal de hoektand worden beslepen en zal ik gaan happen. Ik geef 2 dagen van tevoren aan de assistente door dat ik toch een noodbrug geplaatst wil hebben als de hoektand is beslepen. Dit wordt niet eerder doorgegeven dan dat ik al in de stoel lig. Er is geen tijd meer om te happen. Noodbrug wordt geplaatst. Geen pijn!

Er wordt weer een nieuwe afspraak gemaakt voor het happen. Daarna wordt de noodbrug teruggeplaatst en begint de pijn.Na een week is de pijn nog niet over en ik bel de tandarts. Zij geeft aan dat dit waarschijnlijk komt omdat de noodbrug niet aansluit tot het tandvlees.

Ondertussen begin ik 'm te knijpen omdat ik geen vrije dagen meer heb en de afspraken zich lijken op te stapelen. Met tandarts nummer 2 is nl. afgesproken dat de hele behandeling in 2 sessies zou gebeuren. Tandarts nummer 3 heeft intussen gezegd dat ze de brug tijdelijk wil vast zetten op mijn vraag waarom zegt zij 'omdat het dan makkelijker los te tikken is' als ik verder vraag krijg ik te horen 'omdat ik de tandarts ben'.

Bij afspraak nummer vier word ik 2 uur van te voren gebeld dat de afspraak wordt afgezegd omdat de brug er nog niet is.

Ik meld dat ik geen vrije dagen meer heb (dan wordt het dus op eigen kosten) en dat ik dan graag wil dat de brug bij de volgende afspraak permanent wordt vastgezet, de nieuwe afspraak wordt gepland voor een week later, 30 minuten. Ik bel de vrijdag ervoor op en vraag of de brug er is (ja) en of ze wel voldoende tijd heeft aan 30 minuten (dat wordt nagevraagd en het antwoord is ja).

De maandag erop kom ik. Tandarts zegt verder niets over de eventuele noodzaak van het tijdelijk vastzetten, doet veel handelingen met de boor bij de brug en besluit na een uur dat ie goed zit. Ik geef aan dat de brug niet zo 'lekker' zit en zij zegt 'kijk het maar een week aan'. Een dag later bel ik haar op dat ik een opening zie tussen tandvlees en brug (die ruimte zit tussen de kroon op de molaar en het tandvlees) en zij vertelt me dat zij dit express heeft gedaan. Ik besluit de tandarts op te bellen van de tweede mening van december, zij geeft aan dat zij dit nooit zo zou doen en dat ik met mijn eigen tandarts moet overleggen hoe we dit gaan oplossen. Ik bel de tandarts weer op, vertel haar dat ik destijds een tweede mening (op advies van nummer 1) heb gekregen en dat deze tandarts zegt dat ik voor een tweede mening zou moeten gaan en of zij daaraan wil meewerken. Zij wordt zo pissig dat ze roept dat ik dan maar naar mijn vriendin moet gaan (????), dat wij er niet uit komen en hangt daarna op.

Ik mail haar (want die mogelijkheid is er bij deze tandartspraktijk) en krijg geen antwoord.

Ondertussen post ik op dit forum waar ik als reactie krijg dat ik een prima tandarts heb etc. Nu wil ik dat allemaal best wel geloven maar waarom doet dat dan pijn want het glazuur is wsel tot het tandvlees afgeslepen, het lijkt mij (en ik ben een leek vandaar ook mijn vergissing in snijtand en hoektand) dat je dan niet helemaal gaan beslijpen.

Dat is dus het verhaal en verder niets.

Dus ik vraag het nog een keer:

Als dit voor het beter onderhouden is waarom dan helemaal beslijpen (want dan zal het wel standaard zijn hoewel ik het aan mijn andere brug niet heb).

Verder duurt het nog tot januari eer ik een second opinion kan laten uitvoeren omdat de tandarts waar ik de afspraak mee had één en ander niet op schrift wil stellen. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen maar de tandarts die dat wel doet heeft op dit moment geen ruimte. Ik vraag geen waardeoordeel, ik ga niemand ophangen aan een advies maar ik vraag me alleen af, als het zo goed is wat zij heeft gedaan waarom dan afslijpen tot het tandvlees en waarom doet dat nu dan pijn.

Overigens ik heb aan tandarts nummer 3 gevraagd of haar collega (nummer 2 die dus nog in de praktijk zou werken) dan naar de brug zou willen kijken voor een second opinion. Op dat moment kreeg ik te horen dat zij niet meer in de praktijk werkt!!

Blijft mijn vraag nog over: ik lach niet als een Amerikaanse actrice maar nu wel als een boer met kiespijn, pijn!!! Hoe doen andere tandartsen dat dan? Men laat een randje open want dat is overzichtelijk, beter schoon te houden etc., allemaal hee logisch...maar is de pijn die daaruit ontstaat (want beslepen tot het tandvlees en wel 2 tot 3 mm blootliggende tandhals over) dan iets waar de patiënt verder mee moet leven? De overige klachten (zoals het niet goed zitten) zijn dingen die na de second opinion wel worden opgelost want die zijn alleen oncomfortabel. Ik had nl. aangegeven dat ik volgend jaar nog een brug linksonder wilde (inplaats van één kroon dus een brug linksonder) maar die laat ik natuurlijk niet bij haar/hun meer plaatsen maar nu ben ik eigenlijk toch wel heel erg benauwd want als dat betekent dat ik er standaard dagelijks kiespijn bij cadeau krijg............

Inderdaad, beslepen tot het tandvlees en dat doet behoorlijk pijn en niet alleen bij het poetsen maar ook bij het eten. Ondertussen ben ik er achter dat men mijn aangetekende brief niet heeft opgehaald/willen accepteren van de postbode en heb ik per mail inmiddels de beheerder van de praktijk ook aansprakelijk gesteld (en heb de aangetekende brief alsnog per mail gestuurd). Ik hou er nu even over op de situatie zoals die nu is is dus niet goed. Het vervolg post ik uiteraard nog want ik laat het er niet bij zitten. Het gekke is dat ik (vroeger onder behandeling geweest bij tandarts Makkus bij de ACTA, voor bange mensen) helemaal niet bang ben voor het volgende bezoek bij een, uiteraard nieuwe, tandarts. Maar dit zal me nooit meer overkomen. Dus het vervolgd komt nog. Allen hartelijk bedankt.

Ik weet hun faxnummer niet, staat ook niet op hun site. Eens kijken of ik het dan in de telefoongids kan vinden en zo niet dan heb ik, hoe dan ook, het bewijs dat men toezegt op korte termijn te reageren (is niet gebeurt) en het bewijs dat mijn aangetekende brief niet is geaccepteerd. Ik heb vanaf dag 2 aangegeven dat één en ander niet klopt met de brug en verder richt ik me op de second opinion en doe ik heel voorzichtig met poetsen en eten, jammer van het kerstmenu :smt013

Nee geen fax, wel nog het privé email adres van de beheerder van de praktijk maar ik vind het te ver gaan om dat te gaan gebruiken, ik heb gedaan wat ik moest doen (telefoon, email en aangetekende brief) en verder houdt het dan op, zij zijn niet te bereiken en t.z.t. mag de NMT, ANT of de kantonrechter zich erover gaan buigen

Ik heb in de mail (waarop een kort antwoord kwam, nl. dat de tandarts op korte termijn zou reageren) aangegeven dat dit vooruitlopend op de aangetekende brief was. Dat men dan de aangetekende brief niet wenst te accepteren of op te halen kan mij niet verweten worden. Ik heb alle mogelijkheden om contact met ze op te nemen nu gebruikt. Rest alleen nog een klacht bij de NMT of ANT en dat zal men moeilijk kunnen negeren. Ik zie wel hoe een en ander loopt, eerst maar van die pijn af zien te komen.

Mijn intentie is nog steeds dat ik een brug krijg die goed aansluit, die me geen pijn oplevert en waar ik mee kan kauwen. Tuchtraad e.d. is voor mij nog niet aan de orde, rechtbank zal het wel worden omdat ik wel zal weigeren te betalen zolang e.e.a. niet is opgelost. Vanaf het begin dat ik er binnen kwam was eigenlijk alles mijn 'schuld'. Ik heb astma en kan niet door mijn neus ademen, dat heb ik keurig gemeld en ik kreeg al geergerd te horen dat ik misschien beter een andere afspraak kon maken omdat ik bij het slikken steeds de boor weg duwde met mijn tong. Het gekke is dat ik dit nooit eerder te horen heb gekregen maar de assistente 'zoog' gewoon niet goed. En als zij het wel goed had gedaan dan had ik niet steeds hoeven slikken want ik had doorlopend het gevoel dat ik aan het sikken was. Het bleek ook wel dat het aan de assistente lag toen de tandarts het uiteindelijk zelf is gaan doen (het wegzuigen). Maar natuurlijk krijgt eerst de patiënt de schuld, wel zo makkelijk en zo ging het eigenlijk doorlopend. Het was dus ook mijn 'schuld' dat zij er 5 sessies voor nodig had (waar er 2 waren afgesproken) en dat de brug nu met permanent cement vast zit is ook mijn schuld. Ik werk zelf in een ziekenhuis en ik weet dat het mensenwerk is maar dit heb ik werkelijk, sinds de schooltandarts in de jaren zeventig, niet meer meegemaakt. Ik blijf hopen dat ze eerdaags met een oplossing komt.

Mij is verteld dat als de brug verwijderd moet worden mijn hoektand en kies worden beschadigd en dat was dan....ook mijn schuld, ook de brug zou beschadigen, wederom een mea culpa, mea maxima culpa. Maar met al deze adviezen kan ik wel wat, eerst de SO en ik zal nog 7 dagen wachten voordat ik een klacht ga indienen bij de NMT of ANT. Wordt vervolgd.

Ik heb net een foto gemaakt van hoe de brug eruit ziet.

De mondhygieniste heeft inmiddels summier gereageerd op mijn 'aantijgingen' en verklaart :

Hierbij wil ik nog wel vermelden dat de tandartsen die voor mij gewerkt hebben c.q. nog voor mij werken, op VAR-Wuo verklaring werken. Dat houdt in dat zij volledig verantwoordelijk zijn voor hun eigen werk.

Kan iemand mij informeren wat dat inhoudt, dat is toch iets belastingtechnisch?

Zie nu trouwens dat ze het heeft over tandartsen....terwijl er bij de eerste afspraak inderdaad is gezegd dat tandarts nr. 2 (die van de offerte) aan het eind van de week zou werken. Toen ik vorige week vroeg om een SO in de eigen praktijk zei tandarts nr. 3 dat zij de enige tandarts was. Brief blijkt wel aangekomen te zijn, foutje van TNT maar officieel bericht krijg ik dan nog wel omdat er wel een naspeuring gaat gebeuren wat er 'mis' is gegaan met het bezorgen (vermoedelijk verkeerde barcode) en het hier om een aangetekende brief gaat.

Overigens is er nog iemand die iets kan zeggen over die molaar met die ruimte ertussen?? (zie foto)

Het is de praktijk van de mondhygiëniste waar de tandarts ook een kamer heeft, ik snap er om eerlijk te zijn niet veel van (van die belasting opzet dan).

Kat in het nauw misschien. Ondertussen zit ik nog steeds met pijn, is wel goed voor de lijn want kauwen kan ik niet.

VAR WUO
Met een VAR WUO ziet de Belastingdienst de tandarts 100% als zelfstandig ondernemer en dan hoeft de opdrachtgever over deze inkomsten geen loonbelasting/premie volksverzekeringen in te houden.

Louter belastingtechnisch aspect, en niet zoals de MH beweert.
Natuurlijk zijn zij hoofdelijk aansprakelijk.

Maar dat zegt de MH toch ook, dat zij verantwoordelijk zijn voor het eigen werk en dat zij in deze helemaal geen partij is?

VAR WUO

Foto is te onduidelijk om daar een mening over te kunnen hebben.

Toch wel duidelijk te zien dat er een behoorlijke richel zit tussen kroon en tandvlees (en dat stukje er tussen is dan de blootliggende tandhals).

Overigens komen de facturen wel onder de noemer van de praktijk en niet voor de afzonderlijke tandarts. Dus er staat op Praktijk A tot Z en dan de codes. Geen naam van de tandarts of de mondhygieniste. Dat klopt dan toch ook niet helemaal, bij klachten is er plots niemand meer aansprakelijk

Heb net naar het bedrijf gebeld dat factureert. Alle nota's (ook die van de tandartsbezoeken) worden aangemeld en betaald aan de mondhygieniste en er staat geen tandarts op vermeld. Heb overigens nog geen nota voor de brug ontvangen en bij die firma is ook nog niets binnen over de nota van de brug.

Alle facturen, dus ook die van tandarts nr. 1 en die van nr. 2 zijn door één persoon geincasseerd. Lijkt mij dat die ene persoon dan ook financieel aansprakelijk gesteld kan worden voor de 'ellende' die er mogelijk volgt na de SO. Dan is er hoe dan ook iets heel erg verkeerd aan de communicatie want als alle tandartsen zelf verantwoordelijk zijn voor hun kunst en vliegwerk vraag ik me af hoe het dan komt dat ik me in één jaar bij 3 zelfstandige tandartsen voor behandeling aanmeld. Voor mij is het overduidelijke geen gevalletje 'kat in het nauw'.

Ik heb gehoord dat het wel vaker gebeurt dat er een randje boven de kroon en het tandvlees wordt opengelaten vanwege hygiëne. Nu heb ik de vraag:

Hoort een tandarts mij niet te vertellen dat zij dit gaat doen? Want ik wil geen pijn, ik verzorg mijn tanden goed, ik heb al tig jaren geen gaatjes en bezocht elke drie maanden de mondhygieniste. Verder is het mijn brug waar zij aan gaat zitten slijpen.

Hoe breed mag dat randje dan maximaal zijn en wat is het nut ervan om iets voor de hygiëne open te laten terwijl mij dan wordt verteld dat er een laagje omheen kan worden gelegd. Dan had ze het toch beter kunnen laten aansluiten tot het tandvlees?

Neemt niet weg dat deze tandarts mij nergens van op de hoogte heeft gebracht (en ik ga nog steeds voor een second opinion want ik voel dat kreng nog steeds zitten, kauwen kan nog steeds niet en vanochtend bloedde het tandvlees bij het poetsen...niet zo gek want het doet gewoon heel veel pijn en ik probeer het zo voorzichtig mogelijk te doen, doe ik het toch niet goed blijkbaar)

Ik neem aan dat dat behandelplan dan ook in mijn dossier moet staan want dat is nl. allemaal met tandarts nummer 2 besproken.

Is niet besproken dus kan ook niet in het dossier staan, is dat achteraf dan nog toe te voegen zodat het lijkt alsof het wel is besproken of moet een patiënt daar voor tekenen (ik heb alleen voor de offerte getekend). Tandarts nummer 2 heeft de offerte opgesteld en met haar heb ik ook niet eens doorgesproken wat ik wilde, ja ik wilde een vier delige brug met 2 dummies. Zucht.....

Heb vandaag tandarts nr. 2 weten te bereiken en zij vertelde me dat haar offerte ook het behandelplan is (?) ze bood me aan om ook bij haar te komen voor een SO omdat ze het allemaal te lang vindt duren. Ook de richel/rand vond ze niet netjes en had vermeld moeten worden. Nu zit ik me af te vragen of tandarts nr. 3 t.z.t. niet gaat roepen dat ze er gewoon van uit is gegaan dat ik stilzwijgend akkoord ben gegaan met die maffe richel. Nog steeds niets gehoord van de tandarts trouwens. Overigens ben ik inderdaad gefixeerd op dat brok composiet omdat het pijn doet. En lelijk en pijn.........heeft tandarts 2 gelijk met dat het behandelplan hetzelfde is als de offerte? Op de offerte staan nl. ook 2 foto's (niet gemaakt) en 2x een gingivectomie (niet gedaan).

Ik heb met tandarts 2 besproken dat ik een brug wilde, we hebben het niet over de details gehad (zoals het openlaten van een ruimte tussen kroon en tandvlees, dat noem ik een detail) we hebben het wel over de soort van de brug gehad, 2 kronen en 2 dummies, het aantal zittingen maar niet over de details omdat ik ervan uitging dat de brug er net zo uit zou zien als mijn brug aan de rechterkant (alles tot het tandvlees).

Tandarts nummer 3 heeft mij nooit iets gevraagd en is begonnen met beslijpen en het maken van een volgende afspraak verder heeft zij niet gezegd dat ze een ruimte zou open laten, ook nadat de brug geplaatst was heb ik alleen te horen gekregen 'kijk het een weekje aan'.

Vandaag heb ik tandarts 2 getraceerd en zij vertelde me dat de offerte ook het behandelplan is. Klopt volgens mij niet helemaal want een offerte is een prijsopgave maar ja, het plaatsen van een brug wat moet je daarover opstellen want het doel is toch wel duidelijk. Er is dus niets op papier gezet over details. Er is dus alleen de offerte. Ik formuleer het nu trouwens wel goed.

Kortom: wat is een behandelplan? Tandarts nr. 2 vertelde me ook dat de offerte gemaakt is op de laatste dag dat zij in de praktijk werkte, haar gedrag is dus ook wel enigszins discutabel (mijn mening, goed omschreven :) want waarom maakt zij een offerte als het haar laatste werkdag is. Zij wist dus dat ze weg ging, de praktijkhouder wist dat ze wegging, iedereen behalve ik wist dat ze wegging en mij is nooit iets gezegd. De tandartsen zijn allen zelf aansprakelijk voor hun werk in die praktijk maar een offerte als je weet dat je de brug niet zal plaatsen en niemand die de patiënte iets zegt? Ik voel me wel heel erg in de maling genomen. Als je uiteindelijk zo ver bent dat je een brug laat plaatsen en bij je afspraak staat er een andere tandarts dan denk je toch (althans dat dacht ik) het is een tandarts, gezonde kies, gezonde tand wat kan er misgaan...nou veel blijkt nu, ik had om moeten draaien maar dat heb ik niet gedaan omdat ik er echt naar toe had geleefd. Eindelijk zou ik weer toonbaar worden (zo erg was het niet maar een gat is niet prettig toonbaar).

Volgens mij is er dus geen behandelplan (want we hebben alleen dingen mondeling besproken en niet op schrift en niets ondertekend). Tandarts nummer 3 is begonnen met het plaatsen van een brug zonder verder overleg en zonder nadere toelichting en ik heb daar niet naar gevraagd omdat ik er van uitging dat er met een brug toch wel een standaard behandeling gedaan wordt. Zoals bijvoorbeeld op de animatie van deze site.

Ik weet dat er dus een inspanningsverplichting is. Maar is het plaatsen van een brug geen standaardbehandeling? Als ik voor een appendix het ziekenhuis in ga en dat spreek je af met chirurg A en Chirurg B gaat je opereren en besluit samen met de appendix ook een gedeelte van de dikke darm te verwijderen dan kan er toch niet van de patiënt verwacht worden dat zij/hij zich daarop moet voorbereiden? Hoeveel variatie kan er zijn met een brug, alleen het materiaal maar een kroon is een kroon en naar eigen inzicht handelen zonder overleg met de patiënte??

Ik laat de zaak nu even rusten. Er is gewoon geen behandelplan (alleen mondeling met tandarts nr. 2) wel een prijsopgave en tandarts nr. 3 heeft mij niet verteld over haar visie op de brug en hoe deze geplaatst moest worden. Nu even rust in de tent en dus wachten op de SO. Wordt vervolgd.