Schriftelijke medische anamnese

Author:
Sluk
Posted:
vr, 09/10/2010 - 09:06
Sinds enige tijd ben ik over naar een nieuwe tandarts, maar ik heb er nog geen behandeling gehad omdat ik dit jaar nog bij m`n vorige tandarts ben geweest.
Ik kreeg echter wel "fijne" Fa-med" post (ik krijg haast liever post van de belastingdienst ;))

Op deze nota werd ik verrast door het bedrag van 19,47 voor Schriftelijke medische anamnese.
Na wat googlen blijkt dit te gaan om "onderzoek" of ik niet ergens allergisch voor ben.

Allereerst was dit ongevraagd, ten 2de ga ik mn hele leven al naar de tandarts zonder ooit zoiets in te moeten vullen, ten 3de vraag ik me überhaupt af waar ze het lef vandaan halen om ene bedrag van 19,47 euro door te berekenen voor iets wat ik zelf invul en zij voor kennisgeving aan kunnen nemen aangezien ik nergens allergisch voor ben.

De assistent van de tandarts kwam aan met het feit dat het er niet toe doet dat ik niks heb en dat ik er wel voor moet betalen en dat ze dit zelfs iedere 3 jaar doen.

Al met al vind ik deze rekening onterecht.
vV

als overal nee op geantwoord is, en doorvragen dus niet nodig mag dit ook niet in rekening gebracht worden. Men mag volgens de NZA alleen declareren wanneer er zaken aan de hand zijn waar men even dieper op in gaat. Alleen invullen en archiveren volstaat niet voor de declaratie.

Dat men de anamnese afneemt is overigens niet iets waar u voor kunt kiezen, want het is wel heel belangrijk. in uw geval is er niets mis, maar als dat anders is kan het zeker invloed hebben op het gebit en ook op in te zetten behandelingen. Dat men het iedere 3 jaar herhaalt is ook een goede want veel mensen geven wijzigingen in de gezondheid of medicijngebruik niet uit zichzelf door.
Stuur privébericht
vr, 09/10/2010 - 09:24 Permalink
advies

De patiënt kan bijvoorbeeld aids hebben, zwanger zijn, (heftige) medicijnen gebruiken, hartpatiënt zijn, of een buitengewone allergie hebben ontwikkeld. Het is belangrijk dat de behandelaar dit vooraf weet. Zo zou de ultrasone apparatuur dat wordt gebruikt voor gebitsreiniging invloed kunnen hebben op een pacemaker. En wordt bij zwangere vrouwen het maken van röntgenfoto’s over het algemeen gemeden. Vandaar dat de medische anamnese buitengewoon belangrijk is. En naar ik meen dient deze zelfs verplicht te zijn afgenomen voordat met behandelen kan worden begonnen (dit laatste weet ik echter niet zeker).

Ook zijn er ziekten die een beeld achterlaten in de mond, of vertelt het beeld in de mond weer iets over de algehele gezondheid van de patiënt.

Als er ooit een elektronische patiënten dossier komt, dan wordt de medische anamnese wellicht overbodig, maar zover is het voorlopig nog even niet.

Voor de financiële kant van de zaak zie het antwoord van Vv.

De medische anamnese valt onder het medisch beroepsgeheim van de behandelaar.
Stuur privébericht
vr, 09/10/2010 - 10:42 Permalink
vV

overigens vind ik het belachelijk dat er geen kosten gerekend zouden mogen worden, uiteindelijk kost verwerken ervan toch tijd (en dus geld).

""vroeger"" was er een apart tarief voor eerste consult nieuwe patient, zou wat mij betreft weer ingevoerd mogen worden, waarbij de C22 (voor de anamnese) kan vervallen, gewoon 1 tarief maken wat uiteraard hoger is. Eerste consult bij een nieue patient kost ook de tandarts meer tijd (naast de extra tijd administratief) , tenminste wel als je het goed doet.

Het vervolgen/updaten van de anamnese valt dan gewoon weer onder de periodieke controle (doet het nu eigenlijk al, tenzij er een nieuwe anamnese ingevuld gaat worden waar op doorgevraagd moet worden)
Stuur privébericht
vr, 09/10/2010 - 10:58 Permalink
Sluk

overigens vind ik het belachelijk dat er geen kosten gerekend zouden mogen worden, uiteindelijk kost verwerken ervan toch tijd (en dus geld).

""vroeger"" was er een apart tarief voor eerste consult nieuwe patient, zou wat mij betreft weer ingevoerd mogen worden, waarbij de C22 (voor de anamnese) kan vervallen, gewoon 1 tarief maken wat uiteraard hoger is. Eerste consult bij een nieue patient kost ook de tandarts meer tijd (naast de extra tijd administratief) , tenminste wel als je het goed doet.

Het vervolgen/updaten van de anamnese valt dan gewoon weer onder de periodieke controle (doet het nu eigenlijk al, tenzij er een nieuwe anamnese ingevuld gaat worden waar op doorgevraagd moet worden)


Dat zou ik logisch vinden en zou ik me veel beter in kunnen vinden dan dit.
Gewoon een kennismakingsgesprek inclusief eerste controle.
Nu komt het mij echt over als geldklopperij. Ik moet het formulier notabene zelf invullen en daarnaast staat het formulier dan ook nog zo ingevuld dat het helemaal geen werk voor ze zou moeten zijn.
Toen ik de vorige keer over ging naar een andere tandarts, een jaar of 3 geleden, was er helemaal geen C22, daarom was ik ook verbaast.
Als ik dit had geweten had ik trouwens ook tot het nieuwe jaar gewacht met inschrijven, want ik heb dan ook pas mn eerste afspraak en dan kon het mee in de verzekering.
Stuur privébericht
vr, 09/10/2010 - 11:07 Permalink
Basset

Of een vorige tandarts al dan niet zijn werk doet zoals voorgeschreven betekent niet dat de nieuwe dit ook moet doen. Het utp code systeem is nu eenmaal opgesteld om tijdens een behandeling niet uitgevoerde onderdeeltjes weg te kunnen laten op de rekening. Zo bijvoorbeeld de verdoving die in heel europa inbegrepen is bij de behandeling en waarvoor je dan ook betaald als je ze niet neemt. Je kan behandelingen tot in het oneindige in blokjes gaan trekken: hoeveel watjes, hoeveel borsteltjes, hoeveel ml bonding, hoeveel servetten, gespoeld ja of neen ... met dan nog meer discussies op dit forum.
Uiteindelijk komen deze utp codes vaak door uitgebreid lobieen - kijk maar naar de utp codes endodontologie daar geraakt geen enkele leek wijs uit. Zo zijn er in de consultatie ook een aantal van die opspilitsingen voorzien en dan wordt het ingewikkelder wat wat is en of het al dan niet gebeurd is.

Dan kan je ook nog discusieren over de termen :Wat is een gecompliceerde extractie -- voor de patient zal dit waarschijnlijk één zijn die lang duurt --- voor de medicus is dit iets heel anders.

Om even uit te glijden. Bij de prijs van een behandekling en of de kwaliteit neemt de leek ook meestal als richtlijn de tijd die het geduurt heeft. Maar nu is er ook apparatuur die 10 keer duurder is en die zorgt dat je 10 keer sneller van de stoel komt en de kwaliteit beter is ... en de discussie zal zijn zoveel geld en er is maar 10 minuten gewerkt -- de apparaatkost wordt zelden in ogenschouw genomen.
Stuur privébericht
vr, 09/10/2010 - 12:21 Permalink
Sluk

Na een mail naar de tandarts, een herinnering een week later en weer een week later een bericht naar Fa-med is de rekening geschrapt.
Onderaan staat de mail die ik heb gestuurd, wellicht iets voor mensen die dezelfde problemen hebben.
De mevrouw van Fa-med vond m`n brief erg sterk en ging hem bewaren ;)
Nu maar hopen dat de tandarts me bij de eerst volgende behandeling niet extra pijn gaat doen ;)

Donderdag 09-09-2010 ontving ik een factuur(notanummer: *****.**.**.**, Internetcode: ****) van Fa-med met de als omschrijving: C22 Schriftelijke Medische anamnese €19,47.

Allereerst kwam deze factuur nogal onverwachts, er is mij niet aangegeven dat hierop een factuur zou kunnen volgen. Wellicht is het handig als dit op het formulier aangeven wordt.

Daarnaast vind ik de factuur onterecht.
Op de site van de Nederlandse Zorgautoriteit vind ik het volgende tarief beschikking:
http://www.nza.nl/binaries/9439/10249/96483/5300-1900-10-2-volgnr_44.pdf
Hierin staat op pagina 5 het volgende:
C22: Schriftelijke medische anamnese € 19,47 Uitsluitend te berekenen, indien anamnese vereist is na het stellen van de routinevragen betreffende de gezondheidstoestand van de patiënt. Inclusief bespreking met de patiënt en zonodig overleg met zorgaanbieder zijnde huisarts of specialist.

Bij mijn weten is anamnese niet vereist naar aanleiding van het door mij ingevulde formulier. Daarnaast is er geen bespreking met mij of een zorgaanbieder.
Volgens de Nederlandse Zorgautoriteit mag er alleen gedeclareerd worden wanneer er zaken aan de hand zijn waar dieper op ingegaan moet worden.
Alleen het door mij in laten vullen van het formulier en het vervolgens archiveren volstaat niet voor een declaratie.

Graag zie ik de factuur dan ook geannuleerd worden.

Met vriendelijke groet,
Stuur privébericht
vr, 09/24/2010 - 23:10 Permalink
vV

Allereerst kwam deze factuur nogal onverwachts, er is mij niet aangegeven dat hierop een factuur zou kunnen volgen. Wellicht is het handig als dit op het formulier aangeven wordt.
heldere brief, kort en to the point, maar een (tand) arts is niet verplicht voor elke kleine post aan te geven wat precies financieel de gevolgen zijn. Een in principe eenmalige C22 gekoppeld aan inschrijving, of een nieuwe uitgebreide anamnese aan de hand van forse veranderingen in de gezondheid, kan en mag zonder mededeling vooraf gewoon gerekend worden. Mits er inderdaad zaken waren waar dieper op ingegaan moest worden in verband met belang voor behandelingen of situatie in de mond.

Maar fijn dat dit nu geregeld is, benieuwd idd wat er volgend bezoek gebeurt (ik verwacht eigenlijk niets buiten denormale gang van zaken).

En dank voor de feedback!
Stuur privébericht
za, 09/25/2010 - 11:18 Permalink