Deze vullingen (zie plaatje) zijn ca 4 jaar geleden geplaatst. Het voorste element (de 1-6 denk ik) heeft 10jr gel. een wortelkanaalbehandeling gehad.
Bij de controle vorig jaar gaf mijn tandarts aan op dit element een kroon te willen plaatsen ivm breukrisico. Bij de controle dit jaar werd de kroon niet meer genoemd, maar zegt hij nieuwe composietvullingen te willen plaatsen in de 1-6 en 1-7. Mijn vraag: is dat nu al nodig na 4 jaar? Ik dacht dat amalgaam zeker 10 jr mee moet kunnen. Lekken deze vulling dan nu al? Als vervanging nodig is kan ik dan qua duurzaamheid niet het beste gouden inlays/onlays nemen of zou een kroon hier toch de beste optie zijn?
Bedankt voor jullie meningen alvast!
Gerrit.
Bij de controle vorig jaar gaf mijn tandarts aan op dit element een kroon te willen plaatsen ivm breukrisico. Bij de controle dit jaar werd de kroon niet meer genoemd, maar zegt hij nieuwe composietvullingen te willen plaatsen in de 1-6 en 1-7. Mijn vraag: is dat nu al nodig na 4 jaar? Ik dacht dat amalgaam zeker 10 jr mee moet kunnen. Lekken deze vulling dan nu al? Als vervanging nodig is kan ik dan qua duurzaamheid niet het beste gouden inlays/onlays nemen of zou een kroon hier toch de beste optie zijn?
Bedankt voor jullie meningen alvast!
Gerrit.
Attach
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Het is (voor een leek) moeilijk te zien hoe goed je vullingen nog zijn. Je tandarts zou aan de hand van foto's moeten kunnen zien of er sprake is van lekkage, deze beoordeling kun je denk ik toch het beste aan hem overlaten. Als je er aan twijfelt kun je altijd een second opinion aanvragen (bijvoorbeeld bij de tandartsopleiding ACTA in Amsterdam)
Wat de vraag over composiet of goud betreft: als je voor duurzaam wilt gaan ga dan voor goud! Hoewel de composieten door de jaren steeds beter geworden zijn zullen ze na een jaar of vijf al weer vervangen moeten worden. Qua duurzaamheid haalt niets het bij goud. Nadeel is wel dat er meer dan een behandeling voor nodig is, en dat ze duurder zijn composietvullingen, de hogere kosten worden wel weer gecompenseerd doordat ze veel langer meegaan.
Peter.
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Wat zou voor de grote vulling beter zijn, een inlay of onlay?
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Het artikel komt er op neer dat composietrestauraties het vooral winnen van gegoten vullingen op het vlak van efficiency. Als het gaat om duurzaamheid van de restauratie dan zijn gegoten vullingen in het voordeel:
Het lijkt vooral een economische overweging waarom composiet in het voordeel is (lagere kosten voor zorgverlener en patient, en een sneller resultaat). Als je echter als individu meer waarde hecht aan de duurzaamheid dan aan efficiency kom je er m.i. bekaaid van af. Zelf heb ik verschillende kiezen die na de eerste amalgaamvulling al twee keer een nieuwe composietvulling hebben gehad, binnen een tijdsbestek van 20 jaar. Ik kan me bijna niet voorstellen dat de weefselbesparing van composiet hierbij opweegt tegen de 'vervangschade' (al heb ik er geen beeld bij hoe groot de vervangschade is bij het plaatsen van een nieuwe composietvulling, als dit kwantificeerbaar is hoor ik het graag van de experts). Opvallend vind ik het dat ik als patient niet eens meer de keuze voorgelegd krijg, ik heb het gevoel dat er per definitie composiet in gaat.
De schrijver van het artikel heeft gelijk dat gegoten restauraties niet meer van deze tijd zijn. We hebben het dan over de fastfood-tijd waar efficiency prevaleert boven duurzaamheid.
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Beste fietsenmaker (niet vervelend bedoeld)
U belicht hier alleen de technische aspecten van de keuze voor een vulmiddel. Deze laat ik graag aan de tandarts over. Ik zou willen weten in welke mate de patient iets te zeggen/kiezen heeft als het gaat om het aspect duurzaamheid. Het zijn toch niet alleen technische aspecten die de keus bepalen? Voor mijn fiets kan ik als klant ook kiezen of ik een dure (en duurzame) titanium cassette wil of een simpele stalen die ik eerder moet vervangen? Wat maakt het dat ik bij de tandarts het gevoel krijg dat ik die keuze voor duurzaamheid niet heb?
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Overigens mag u zelf beslissen wat het wordt, de tandarts (en internet) licht u voor over voor en nadelen, en consequenties van uw keuze. En in bepaalde gevallen mag een tandarts natuurlijk weigeren u te volgen in uw keus/wens, bv als de voordelen niet opwegen tegen het weefselverlies en andere eventuele nadelen in de specifieke situatie
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Ik denk primair in het belang van de patiënt, dus de keuze wordt ingegeven door wat ik zie, hoe ik de patient inschat en wat de mogelijkheden zijn. Ideaal, Optimaal, Goed, allemaal prima en op een glijdende schaal. Daarnaast is betaalbaarheid voor de patiënt ook essentieel. Dus als u wilt kiezen voor twee maal de metalen cassette en dat is qua duurzaamheid en totale kosten (ook incl de tweede keer erop zetten) goedkoper, en het comfort van twee keer vervangen is geen probleem.......dan zou ik het allemaal snappen dat u de goedkope cassette kocht. Echter, het is niet zo simpel te stellen. Uiteraard is uitleg voor een bepaalde keus soms handig, en denken veel mensen als wij aankomen met advies over een kroon, dat wij de geldkloppers zijn.........echter, in mijn geval zou het advies misschien ingegeven zijn door minder eigenbelang dan iemand wellicht zou geloven. Kan ik mee leven.
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Waar het mij om gaat is dat ik als ik 80 ben net als mijn ouders (met de nodige gouden restauraties) nog mijn eigen tanden en kiezen heb. Als de kans daarop groter is met gegoten vullingen, dan zou ik dat willen weten. Ergens op dit forum las ik ook al dat tandartsen zelf vaak gouden restauraties hebben. Als dat waar is, dan zegt dat toch ook wel iets.
Vv vind de vullingen te klein voor een inlay, ok, maar waar begint dan (tegenwoordig) de indicatie voor een inlay? Bij een drievlaksvulling?
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
moet alleen nog wel steeds goed kijken: endo.............toch maar knobbel overkappen. met name de openingen voor endo worden door NiTi en Mech vijlen iets groter en als je dan al dunnen wandjes hebt is een fractuur niet uit te sluiten. Heeft me ondanks de composiet en alle aandacht wel eens overvallen op een manier die ik niet verwacht had.
Re: Vullingen vervangen door composiet of goud?
Dit artikel is inmiddels 7 jaar oud. Ik heb m 2 keer gelezen. Zijn er inmiddels veranderende inzichten vanuit optiek vd tandarts?
Na 2 dagen lezen van dit deel van het forum ben ik wel overtuigd dat je -tenzij noodzakelijk- beter de amalgaan vullingen kunt laten zitten totdat ze vervangen moeten worden (duurzaamheid). En dat uit etisch oogpunt je kunt kiezen tussen composiet (zonder bis gama) en porcelein. Ook ik vind duurzaamheid minstens net zo belangrijk als esthetisch: stel dat ik de keus zou hebben wat is duurzamer: composiet of porcelein? (goud is geen keuze). En wanneer kiezen zijdelings bijgeslepen moeten worden om ruimte te winnen ivbm een beugel (beugelperiode is bijna afgelopen) is porcelein of composiet beter? (er komt mss druk door spalkje of bitje). Ik versta onder duurzamer dat r minder tandweefsel verloren gaat gesmeerd over n periode van zeg 30 jaar. Ik vind dit lastig onderwerp, ook t lezen van t artikel is niet makkelijk.