Prikincident HET PROTOCOL

Author:
nceala
Posted:
ma, 03/30/2009 - 09:26
Het verwijderen van een verstandkies is door de tandarts NIET gelukt!.
De tandarts heeft zich gesneden in een instrument.
De tandarts sommeert ons conform het zgn.protocol bloed af te geven voor controle op besmettelijke ziekte's!.

Wat zegt het Protocol?.
Moet de tandarts ook zijn bloed laten controleren?.

De tandarts gaf aan zelf gezond te zijn,dit gaven wij ook aan maar conform protocol dient men zich te laten controleren op HIV
dit moet toch gelden voor beide partijen?.

De tandarts wilt GEEN bloed laten controleren,is van mijn mening dat zijn bloed NIET in contact is geweest met de mijne maar andersom wel
De tandarts droeg GEEN mondkapje,GEEN handschoenen,ik was zelf verdoofd en mijn ogen waren gesloten ik kan dus NIET 100% zekerheid vast stellen wiens bloed wel en niet in contact is geweest!.

Nu hebben wij ons aan het protocol gehouden,wel klote jezelf laten testen op verzoek tandarts op AIDS!!.

De tandarts liep de zaken al snel vooruit,hij moest anders 3maanden medicijnen gaan gebruiken,Nu hoeft dat dus niet
want uitslag is bekend!.

Rest ons dat hij ook zijn bloed laat controlere,immers we kennen elkaar op prive vlak niet!.

Daarom wat zegt het protocol?.kan een tandarts zichzelf in een hoger stadium plaatsen en behoeft hij zich NIET te laten controleren en altijd de client wel?.

De regels en het beleid moet toch gelden voor iedereen bij bloedcontact lijkt het mij logisch dat BEIDE partijen zich laten controleren of niet?.

Als de tandarts zegt ik ben gezond MOET ik dat aannemen maar andersom neemt hij het niet aan van mij tot tegendeel is bewezen,en dat is dus gebeurt nu hij nog?.

Hoe kan ik conform protocol of buiten protocol om ondanks dat tandarts aangeeft ik ben gezond,en er is maar eenzijdig bloedcontact geweest
hem sommeren ook zijn BLOED te laten controleren?.

:wink:
mecánico para …

de tandarts droeg GEEN handschoenen? bij het verwijderen van een verstandskies? en dan zeiken of ie ziek zou worden? die man is niet goed en als er iemand gecontroleerd moet worden is hij het, maar dan door een goed psychiater.
Overigens alles wat u zou willen weten over HIV en hepatitis ABC dat zou ik bespreken met de huisarts. In dit geval zou ik ook sterk me twijfels hebben bij de qualiteit van zijn toko en een klacht indienen wegens onhygienische praktijkvoering. Melden bij de inspectie volksgezondheid (of via de gemeente vragen hoe en wat).

nb, uitslag binnen 6maanden na bloedcontact zegt he le maal NIETS! dusz...........die man is schijnveilig en ik zou absoluut bij zo'n figuur ver uit de buurt blijven en de rekening voor bloedcontrole enzovoorts bij HEM leggen. wat een loezer zeg
Stuur privébericht
ma, 03/30/2009 - 12:32 Permalink
nceala

De rekening?.

Hij heeft stappen ondernemen,wij werden gebeld door arts v/h ziekenhuis met het verzoek bloed af te staan,we hebben dit al gedaan
resultaat is zowel bij ons als bij de tandarts bekend!.

De rekening en alle kosten zijn uiteraard voor hem,daar gaan ik WEL vanuit.
Ik heb schriftelijk klacht ingediend,de praktijk heeft meerdere tandartsen dus ik wacht op een reactie.

Telefonisch contact gelegd na het incident,de tandarts heeft NIET terug gebeld,de telefoniste was WEL op de hoogte v/h incident,en gaf aan dat zij assisente was maar dat ze in/uit moest lopen wegens werkzaamheden,ze ging dus in de verdediging en nam het op voor de tandarts!.

Ik wilde eigenlijk weten Waarom de tandarts geen bloed MOET afgeven en ik wel,zijn woord volstaat NIET daar mijn woord voor hem
ook niet voldoende is/was.Ik heb gedaan wat van mij werd verlangd.Nu moet de tandarts ook aantonen dat hij geen HIV of andere infecties heeft en deze medewerking verleend hij niet,hij zegt dat hij gezond is,maakte zich meer zorgen om zijn eigen dan mij!.

De reactie is alles bindend uiteraard gaan ik verdere stappen ondernemen als de tandarts volhoud GEEN plicht te hebben conform protocol
ook bloed te laten checken..word dus vervolgd..

bedankt voor je reactie tot zo ver...
Stuur privébericht
ma, 03/30/2009 - 12:48 Permalink
vV

een tandarts die bij de NMT is aangesloten heeft als het goed is de info gekregen over samenwerking tussen NMT en een bedrijf Keurcompany wat je bij een dergelijk geval moet bellen, en die nemen actie en begeleiden alles. Heeft mijn voorkeur boven het gerommel nu. En zonder handschoenen, heeft ie toch echt zelf een probleem, waar hij niet netjes mee omgaat. Zou dit geval inderdaad misschien toch maar even melden bij de inspectie....

http://www.keurcompany.nl/diensten/prikaccidenten/
Stuur privébericht
di, 03/31/2009 - 13:07 Permalink
nceala

:wink: Lang volgehouden door NIET in te gaan op de uitnodiging van onze tandartspraktijk aangaande 6maandelijkse controle.

uiteraard Na prikincident Klacht ingediend en schriftelijk ook tandartspraktijk op hoogte gesteld van wat er was gebeurt!.

Uiteindelijk is deze >>>MOD: naam verwijderd<<<< tandarts NIET meer werkzaam bij onze tandartspraktijk,dit hebben we vernomen bij onze bezoek nog geen 3 maanden geleden voor controle's na ruim 1 jaar verstrijken sinds prikincident. :smt006

De manier,methode,benadering NA het prikincident was voor ons ON-acceptabel!. :smt013

De tandarts hier in dit forum reageert met Omgekeerde wereld!!!. :smt019

Protocol is dat tandarts aangeeft dat er een prikincident is geweest,en na dit aangeven volgt er procedure waarbij uitsluitend wij bloed moeten afgeven aan dichtsbijzijnde ziekenhuis/laboratorium!. :smt009

Omdat de tandarts door de telefoon begon over HIV,AIDS en wij schrokken hebben wij ook de tandarts gesommeerd zijn bloed te laten checken :lol:
inmiddels zijn we ruim 1 jaar verder,zijn de bloeduitslagen bekend voor beide partijen was er niets aan de hand,echter de tandarts zat fout en is m.i. of ontslagen of verwezen naar een andere praktijk(dit horen wij uiteraard NOOIT).

We zijn NU zeer tevreden over onze vrouwelijke tandarts. :D

Omgekeerde Wereld,dan maar omgekeerde wereld ook al staat in tandarts hoger in fucntioneren en behandeld de tandarts dagelijks zijn patienten wij kennen elkaar niet,wij zijn patient nummer zoveel,en wij vinden het ON-acceptabel dat bij een prikincident ALLEEN de patient bloed moet afstaan om het e.e.a. uit te stellen!.

PROTOCOL aanpassen in deze omgekeerde wereld is wellicht een optie want wij weten ook NIET wat tandartsen uitspoken in hun vrije tijd of wel soms?. :smt017
Stuur privébericht
ma, 09/13/2010 - 19:06 Permalink
Flow

Hai,

een tandarts kan u nooit verplichten een bloedonderzoek te doen. Dat mag hij of zij niet, de tandarts mag het vragen maar u hoeft niet in te stemmen.

Ik heb zelf een tijdje terug een prikincident gehad, waarbij de assistente zich aan 'mijn' naald prikte. Ik heb toen zelf gezegd dat ik best een onderzoek wilde laten doen zodat ze gerust gesteld was. Maar verplichten mag het sowieso niet.

Flow
Stuur privébericht
ma, 09/13/2010 - 19:18 Permalink
Basset

Ik kan mij de reactie van de patient wel voorstellen.

Voor wat het protocol betreft is de omschrijving prikaccident. Wat betekent dat een mogelijk besmet instrument het weefsel van de tandarts is ingedrongen. Dit indringen is heel wat riskanter dan wanneer bijvoorbeeld een druppel bloed van hem op de patient zijn tong zou gevallen zijn.
Waarschijnlijk verklaart dit de eenzijdigheid van het protocol. Ik heb het niet geschreven.

Wat het weigeren van medewerking na een prikincident betreft ; dit kan bij complicaties aanleiding zijn tot strafrechterlijke vervolging. Immers ben je dan aansprakleijk voor de schade en kan je veroordeeld worden voor opzettelijke slagen en verwondingen. Je hebt immers het slachtoffer niet de kans gegeven zich optimaal te verzorgen. die stelling kan je nu wel omgekeerd naar de tandarts toe doorvoeren.

Dat geen handschoen wordt gedragen is onacceptabel. Tenzij er gebruik wordt gemaakt van de handschoengel. Heb die vroeger wel gebruikt maar ze zijn extreem duur - geeft een flinterdunne laag over de handen die de gevoeligheid van de vingers niet beinvloed.

Het mondkapje, dat standaard gebruikt wordt, is eigenlijk alleen een bescherming voor spatten naar de tandarts toe.

Mischien naast de kwestie, maar toch in het kader van elkaar besmetten. Hoeveel patienten zijn er jaarlijks niet aansprakelijk voor het besmetten van tandarts en personeel en patienten. Hoeveel patienten komen niet voor behandeling met griep, bronchitis, kinderziekten. Ik moet wel een aantal keer patienten de deur tijdeljk wijzen omdat ze een kind aanbieden met rode hond, mazelen en aanverwante. Sinds één van mijn assistentes herdoor op de praktijk besmet is geworden en op leven en dood heet gelegen zijn wij hier zeerstreng op. De meeste van onze assistenes en zelfs ik hebben bepaalde kinderziekten niet doorlopen. mondkapjes houden deze ook niet tegen.

dus patienten gaan inzake besmettingsgevaar vaak heel wat meer in de fout.

We spreken dan ook niet van patienten die altijd in je gezicht spuwen. Heb er zo ook enkelen gehad en ze gevraagd een andere tandarts te zoeken. Ik ben van niet veel vies maar dit is er net over.
Stuur privébericht
di, 09/14/2010 - 08:55 Permalink
hermina

Mischien naast de kwestie, maar toch in het kader van elkaar besmetten. Hoeveel patienten zijn er jaarlijks niet aansprakelijk voor het besmetten van tandarts en personeel en patienten. Hoeveel patienten komen niet voor behandeling met griep, bronchitis, kinderziekten. Ik moet wel een aantal keer patienten de deur tijdeljk wijzen omdat ze een kind aanbieden met rode hond, mazelen en aanverwante. Sinds één van mijn assistentes herdoor op de praktijk besmet is geworden en op leven en dood heet gelegen zijn wij hier zeerstreng op. De meeste van onze assistenes en zelfs ik hebben bepaalde kinderziekten niet doorlopen. mondkapjes houden deze ook niet tegen.

dus patienten gaan inzake besmettingsgevaar vaak heel wat meer in de fout.

We spreken dan ook niet van patienten die altijd in je gezicht spuwen. Heb er zo ook enkelen gehad en ze gevraagd een andere tandarts te zoeken. Ik ben van niet veel vies maar dit is er net over.
Maar patienten zijn geen geschoolde behandelaren, en onderkennen wellicht de “gevaren” van dit soort handelen/hun stappen niet, zelfs niet als gezond verstand wel degelijk aanwezig is. Het lijkt me dat je dit dan (niet echt mijn eigen mening, maar de tegenwoordig oprukkende indekkende voorwaarden), ook alweer voordien ergens als praktijkbeleid mee zou moeten delen met alweer zo’n folder waar niemand op zit te wachten en die weinigen lezen, maaaaar ik denk niet dat je dit de praktijkbezoekers op voorhand kwalijk kunt nemen.

Persoonlijk snap ik hun acties ook niet maar als je niet beter weet dan: we hebben een afspraak en/of een pijnklacht van zelf of kind en je moet die ook nog eens binnen 24 tot 48 afzeggen om niks te hoeven betalen….. dat geeft dan ook weer stof tot nadenken

Op papier/internet is alles zo eenvoudig maar de praktijk werkt gewoon soms anders.
Stuur privébericht
di, 09/14/2010 - 21:32 Permalink
Basset

Als een bekende met hiv besmetting sex heeft zonder bescherming met een niet besmette dan is dit minstens poging tot doodslag en opzettelijke doodslag indien hierdoor een besmetting met fatale gevolgen zou optreden.

Wie en waarom kan iemand zich het recht toeeigenen om bijvoorbeeld op school mijn kind te besmetten door een bemet kind naar school te sturen. Wie heeft het recht om dit te organiseren in het kader dan is iedereen tegelijk besmet en dan zijn we er vanaf en dan wordt het lessenrooster minimaal verstoord ?

Sorry een minimaal gezond verstand dien je als goede huisvader en huismoeder te gebruiken. Bovendien er is nog geen één patient van mij die een rekening heeft ontvangen voor te laat afbellen omdat ze echt ziek zijn.

Het patientenbelang gaat blijkbar altijd voor en als tandarts moet je heel wat slikken. Toda je zelf achter je behandelstoel met een druipneus en een schorre stem zou zitten, dan zou je wat anders horen.
Stuur privébericht
di, 09/14/2010 - 22:16 Permalink
mecánico para …

als ik een schorre stem zou hebben of een druipneus, dan vind iedereen het altijd erg vervelend voor me. maar zijn blij dat ik toch doorwerk. Het risico op verkouden worden is met een tripje in de stadsbus bij druilerig weer groter dan bij mij in de stoel zeg ik altijd. Maar daarnaast vind ik wel dat je onderscheid mag maken tussen Hepatitis of HIV en een onschuldig snifneusje. zeg maar
Stuur privébericht
za, 09/18/2010 - 11:41 Permalink
Basset

1. Reactie op het beperkt aantal prikaccidenten: De firma die voor de grootste groep tandartsen deze protocols uitvoert vangt elk jaar rond de 300000 euro hiervoor. Het aantal incidenten wilden ze niet mede delen. Bij 600 euro kost per proctocol (?) zijn dit nog altijd 500 prikccidenten op plus minus 8000 aangeslotenen.

2. Besmettingen van tandarts naar patient en van patient naar tandarts en zelfs van patient naar patient of van patient via tandarts naar patient zijn niet fiktief. Tandartsen doen daar alles aan en meer dan U denkt om dit maximaal te beperken. Een vraag of de patient daar wel ter dege aan denkt of daar bij stilstaat en er ook zijn steentje aan bijdraagt is mij in dit forum heel duidelijk geworden.

3. Ik ben het zeer zeker eens dat er een verschil is tussen banale dingen zoals griep en dergelijke en ergere zaken als HIV en vooral hepatitis, maar ook de zogenaamde onschuldigheden die bij infectie van volwassenen heel wat ernstige schade kunnen leveren en gevaarlijk zijn. Daarom is het de plicht van deze mensen dit te melden en te vragen of de praktijk wel kan behandelen bij rode hond en dergelijke .. en de realiteit is dat dit zelden gebeurt.

Ook de gezondheidsvragenlijsten en de gezondheidsanamnese worden niet altijd juist ingevuld. Men vind het zelfs niet nodig ze in te vullen (zie elders in de fora)

4. Deze problematiek wordt alleen belangrijk als er ergens in de wereld plots veel doden bij een griep uitbraak komen en die nadien zeer banaal blijken te zijn...

Ook al is de reactie hier groot en meestal in minimaliserende zin toch hebben derden bovenstaande stellingen ook aangehaald. als de lezer ervan daar ook even bij stil staat, zonder in een ontkennende of minimaliserende verdediging te springen heeft dit onderwerp zijn doel al bereikt.
Stuur privébericht
za, 09/18/2010 - 19:27 Permalink
hermina

1. Reactie op het beperkt aantal prikaccidenten: De firma die voor de grootste groep tandartsen deze protocols uitvoert vangt elk jaar rond de 300000 euro hiervoor. Het aantal incidenten wilden ze niet mede delen. Bij 600 euro kost per proctocol (?) zijn dit nog altijd 500 prikccidenten op plus minus 8000 aangeslotenen.
Dat valt dan reuze mee.

2. Besmettingen van tandarts naar patient en van patient naar tandarts en zelfs van patient naar patient of van patient via tandarts naar patient zijn niet fiktief. Tandartsen doen daar alles aan en meer dan U denkt om dit maximaal te beperken. Een vraag of de patient daar wel ter dege aan denkt of daar bij stilstaat en er ook zijn steentje aan bijdraagt is mij in dit forum heel duidelijk geworden.
Het gaat er weer helemaal om welke vorm van besmetting je bedoelt, want dat blijf ik door elkaar vinden lopen, blijft voor mij vaag geformuleerd, zie 3de punt. Dat een tandarts er alles aan doet om sommige vormen van besmetting te voorkomen denk ik zeker, maar nogmaals, je mengt alles door elkaar. En dan ook: om door vragen en antwoorden op een tandartsforum een conclusie te trekken over hoe een gemiddelde patiënt zijn steentje bijdraagt gaat me veeeel te ver!!!

3. Ik ben het zeer zeker eens dat er een verschil is tussen banale dingen zoals griep en dergelijke en ergere zaken als HIV en vooral hepatitis, maar ook de zogenaamde onschuldigheden die bij infectie van volwassenen heel wat ernstige schade kunnen leveren en gevaarlijk zijn. Daarom is het de plicht van deze mensen dit te melden en te vragen of de praktijk wel kan behandelen bij rode hond en dergelijke .. en de realiteit is dat dit zelden gebeurt.
Ik denk dat je het niet helemaal goed verwoordt, ik begrijp het iig niet helemaal. Maar wat ik denk te lezen is dat je onderkent dat er verschil is in manieren waarop infecties worden overgedragen, en de verschillende gevolgen die infecties kunnen hebben. Alleen lees ik opnieuw dat je, zonder aankondiging van praktijkwensen, een gevaar van een besmetting bij je patiënten wilt neerleggen, die dit gevaar wellicht (als leek) niet onderkennen .. en de realiteit is dat dit ligt bij (een beoordeling van) een behandelaar…

Ook de gezondheidsvragenlijsten en de gezondheidsanamnese worden niet altijd juist ingevuld. Men vind het zelfs niet nodig ze in te vullen (zie elders in de fora)
Het forum is geen juist referentiekader hiervoor, maar dan nog: vind je het gek dat mensen die helemaal niks somatisch hebben, en geen medicatie gebruiken (en waarbij hen dan ook nog eens niet duidelijk is gemaakt waarom het van belang is dat de ta er weet van heeft) zich niet genegen voelen om circa 20 euro te betalen voor een lijst voor de tandarts die niks oplevert en die ze ook nog eens zelf in moeten vullen..

4. Deze problematiek wordt alleen belangrijk als er ergens in de wereld plots veel doden bij een griep uitbraak komen en die nadien zeer banaal blijken te zijn...
Dit lijkt me persoonlijke paniekvoetbal die niks met de dagelijkse praktijk te maken heeft, iig niet met de praktijk, met veel patientencontact, zoals ik die ken. Pandemieen kunnen voorkomen, maar om daar nou je hele praktijkideologie naar te richten???

Ook al is de reactie hier groot en meestal in minimaliserende zin toch hebben derden bovenstaande stellingen ook aangehaald. als de lezer ervan daar ook even bij stil staat, zonder in een ontkennende of minimaliserende verdediging te springen heeft dit onderwerp zijn doel al bereikt.
Je doel snap ik, maar de verdediging moet je zelf doen…want bij jouw stellingen ga ik toch echt in een “ontkennende of minimaliserende houding”, ik herken er namelijk weinig tot niets in. En het weinige wat ik er in herken vind ik geen betekenis hebben. En dat bedoel ik geenszins in verdedigende zin, maar met ongeloof, want ik zou wel enige gefundeerde achtergrond willen hebben als je dit soort stellingen neerschrijft.
Stuur privébericht
do, 09/23/2010 - 22:15 Permalink
hermina

Nee, dat is het niet. Ik heb wel contact met hem via de pb.
Ligt het niet meer antwoorden dan aan mijn PB aan hem?
Kom op, iedereen heeft zijn/haar eigen persoonlijke ervaringen, en niet iedereen is het altijd onmiddellijk met je eens, maar daarom kun je toch nog hier wel een antwoord op het forum geven, elders op het forum lukt het hem ook.
Stuur privébericht
vr, 10/01/2010 - 00:42 Permalink
dentalteddy bear

Ik begrijp volledig waarom hij hier niet meer antwoord.

Wij staan inderdaad onvoldoende stil bij de besmetting die we zelf kunnen veroorzaken. Onze keukens thuis zijn bijvoorbeeld spik en span netjes.Zo netjes dat we erdoor minder immuun zijn. maar wat we elders doen ...

Bepaalde kinderziekten kunnen inderdaad heel ernstige gevolgen hebben voor een volwassene die ze niet heeft doorgemaakt. als je kinderen deze ziekten hebben kan je daar beter toch even bij stil staan. dat doen we nu eenmaal niet.

Het onderuit halen van de stelling door aan te geven dat hij hier een eigen praktijk fobie voor besmettingen zou hebben is ver naast de kwestie.

dat een volwassene is overleden aan een kinderziekte,waarvan bekent is dat ze ernstige gevolgen kan hebben bij besmetting van volwassenen, is inderdaad zeer bedroevend. Mocht ik als ouder van het kind dat de besmetting veroorzaakte op de praktijk dit te weten komen ik zou me hiervoor heel lang niet goed voelen.

Vooralleer naar de praktjk te komen had telefonosch die vraag wel eens gesteld kunnen worden, kan het of kan het niet. Heeft te maken met elementaire beleefdheid en goed huisvader/huismoederschap Heeft niets te maken met wat een individuele praktijk wil. De wereld wordt inderdaad seeds kortzichtiger en ook meer egoistisch. In onze kindertijd kwamen wij, behoudens een lichte verkoudheid, in zieke toestand de straat niet op.

Ook dat fenomeen van groepsbezoek aan een ziek kind is mij niet onbekend. Of is dit streek gebonden?
Stuur privébericht
vr, 10/01/2010 - 09:15 Permalink
hermina

Ik begrijp volledig waarom hij hier niet meer antwoord.

Wij staan inderdaad onvoldoende stil bij de besmetting die we zelf kunnen veroorzaken. Onze keukens thuis zijn bijvoorbeeld spik en span netjes.Zo netjes dat we erdoor minder immuun zijn. maar wat we elders doen ...

Bepaalde kinderziekten kunnen inderdaad heel ernstige gevolgen hebben voor een volwassene die ze niet heeft doorgemaakt. als je kinderen deze ziekten hebben kan je daar beter toch even bij stil staan. dat doen we nu eenmaal niet.

Het onderuit halen van de stelling door aan te geven dat hij hier een eigen praktijk fobie voor besmettingen zou hebben is ver naast de kwestie.

dat een volwassene is overleden aan een kinderziekte,waarvan bekent is dat ze ernstige gevolgen kan hebben bij besmetting van volwassenen, is inderdaad zeer bedroevend. Mocht ik als ouder van het kind dat de besmetting veroorzaakte op de praktijk dit te weten komen ik zou me hiervoor heel lang niet goed voelen.

Vooralleer naar de praktjk te komen had telefonosch die vraag wel eens gesteld kunnen worden, kan het of kan het niet. Heeft te maken met elementaire beleefdheid en goed huisvader/huismoederschap Heeft niets te maken met wat een individuele praktijk wil. De wereld wordt inderdaad seeds kortzichtiger en ook meer egoistisch. In onze kindertijd kwamen wij, behoudens een lichte verkoudheid, in zieke toestand de straat niet op.

Ook dat fenomeen van groepsbezoek aan een ziek kind is mij niet onbekend. Of is dit streek gebonden?

Ik wil daar best nog op ingaan, maar als *edit wegens ongewenst verraden van identiteit, graag dit soort dingen via de pb afhandelen*
Stuur privébericht
zo, 10/03/2010 - 21:01 Permalink
dentalteddy bear

Je zit in een discussie waarbij je het laatste woord wil hebben. bovendien ben je beledigend met me gefrustreerd te noemen en verzoek je dan ook die aanteigingen hier weg te laten nemen.

Ergens moet er een eind komen aan een discussie die toch geen eindpunt bereikt. Mijn stelling was dat in het algemeen de mens nauwelijks stilstaat bij het feit dat hij/zij (banale)besmettingen verspreid die voor derden fatale gevolgen kunnen hebben.
Stuur privébericht
zo, 10/03/2010 - 23:18 Permalink
Chris888

Een meisje van 19 overleden en een assistente in levensgevaar? Waarom geen BMR-vaccinatie voor personeel? Of is dit al heel lang geleden gebeurd?

De bof is overigens typisch zo'n ziekte die bij heel veel patienten zonder duidelijke bof-sypmtomen verloopt terwijl ze wel degelijk een ander kunnen besmetten. Meer dan 20 jaar geleden kwam de ziekte veel voor en kunnen het meisje en de assistente ook heel makkelijk ergens anders zijn besmet...
Stuur privébericht
zo, 10/03/2010 - 23:30 Permalink
dentalteddy bear

nou aan de basis ontstaan deze problemen zoals patienten weigeren hun gezondheidsformulieren in te vullen of bewust of onbewust informatie achter houden. aan de andere kant ik was toen in loondienst en dat is zo een elf jaar geleden gebeurd. De procedures tegen de praktijkhouder lopen nog steeds.
Op de formulieren van de bedrijfsarts waren deze gegevens niet medegedeeld.
Stuur privébericht
zo, 10/03/2010 - 23:39 Permalink
Chris888

Een meisje van 19 overleden en een assistente in levensgevaar?


Als iemand denkt, waar heb ze het over? Dit is een reactie op een verhaal dat een meisje van 19 is overleden aan complicaties van de bof nadat in de tandartspraktijk een kind met de bof was verschenen. Dat stukje is echter weggehaald na mijn reactie.

Suggestie aan beheer: misschien is het aardig om het veranderen van een eigen post niet een bepaalde tijdsduur toe te staan (nu een half uur), maar slechts zo lang er nog geen reactie op is gekomen. Of evt. een combinatie van beide.
Stuur privébericht
ma, 10/04/2010 - 09:47 Permalink
hermina

Je zit in een discussie waarbij je het laatste woord wil hebben.
Ik vraag me af of het niet andersom is...Ik wil gewoon dingen helder en op een wetenschappelijke manier boven tafel hebben, dat heeft met bovenstaande gedachte, die jij er zelf bij bedacht hebt, echt niks van doen.

Btw dat is dan impliciet een belediging aan mijn adres die ik ook zou kunnen laten verwijderen (zie hieronder), ik ben geen pruilend kind, ik ben een volwassene, en in infectieziekten behoorlijk geschoolde arts, die best ontvankelijk is voor goede en ter zake doende argumenten.


bovendien ben je beledigend met me gefrustreerd te noemen en verzoek je dan ook die aanteigingen hier weg te laten nemen.

De aantijgingen zijn weg, ik heb echter alleen gezegd dat het op mij gefrusteerd overkwam, niet dat je dat bent, dat je dat zo ervaart en jij dat beledigend vindt is je eigen perceptie.
Stuur privébericht
di, 10/05/2010 - 22:51 Permalink
Lieneke

Ik trek in deze gewoon geen partij. Ik word plat ge-pb't en ben daar wel klaar mee. Ik vind het nogal een kinderachtige discussie en het is niet wenselijk dat deze in het openbaar wordt gevoerd. Dus graag via de pb; jullie zijn zelf volwassen en geleerd genoeg om hier uit te komen. Daar heb je mij niet voor nodig. Kan ik weer verder met mijn patienten....
Stuur privébericht
wo, 10/06/2010 - 09:31 Permalink
dentalteddy bear

het antwoord van het ministerie:

In antwoord op Uw schrijven van...blablabla bla...

voor U als tandarts is de Wip-richtlijn van kracht en dient gebruikt te worden als de leidraad voor Uw eigen infectie preventie maatregelen .. blablabla bla...

De richtlijn geeft als advies dat behandelingen uitgevoerd door personeelsleden drager van een besmettelijke ziekte of diaree zoveel als mogelijk uitgesteld dienen te worden....

De richtlijn geeft geen bindende adviezen aangaande het behandelen van patienten met een besmettelijke ziekte.

Echter lijkt ons het logisch en aan te raden om de vorige richtlijn ook omgekeerd toe te passen. Hierbij dient het risico van niet behandeling in overweging te worden genomen. Dringende noodzorgen bijvoorbeeld kunnen verschoven worden naar het einde van de dag zodat geen patienten nadien de praktijk nog betreden. Aangepaste desinfectie kan dan nadien te gebeuren en in de ochtend van de volgende dag hernomen worden.
Stuur privébericht
za, 11/13/2010 - 09:12 Permalink
akua

hmm

protokollen horen helder te zijn.
prikaccidentenprotokollen ook.
Ze moeten in te zien zijn..voor clienten

Wat mij wel es verbaast is dat mijn tandarts mij nooit vraagt naar mijn medische anamnese.
of ik wellicht hepatitis heb ofzo...of iets met mijn hartkleppen...of of er iets nieuws is gebeurd.

qua hygiene moet iedere tandarts zich dusdanig opstellen alsof iedere patient hepatitis B besmettelijk kan zijn. (dat is veel besmettelijker dan HIV, zit hij altijd goed).. Das logisch want er lopen duizenden mensen rond in de samenleving met deze virussen in hun bloed, die het zelf niet weten.

De tandarts zelf mag niet werken als hij hep. B drager (dwz besmettelijk) is, omdat hij zijn vingers niet kan volgen, visueel, in de mondholte.
Veel artsen mogen dat wel, maar alleen niet .....als ze hun vingers niet meer kunnen zien. veelal chirurgen etc.
en; als hij geen antistoffen heeft na vaccinatie moet hij zich regelmatig laten testen. Hij en zijn personeel moeten allemaal gevaccineerd zijn tegen hepatitis B.

je brengt me wel op een idee, ik ga mijn tandarts hierover eens aan de tand voelen! es vragen of ik de richtlijnen en werkafspraken mag inzien?
Stuur privébericht
di, 12/28/2010 - 14:22 Permalink
mecánico para …

Als ik me om wat voor reden ook niet zou willen laten vaccineren wie kan je dan dwingen? Er kunnen religieuze redenen zijn of principiële.De enige die risico loopt in dat geval is de tandarts zelf, dus waar wilt u uw tandarts over aan de tand voelen.
Meedoen aan meldpunt prikaccident is ook een KEUZE geen verplichting.
De richtlijnen zijn overigens niet in te zien als je meedoet aan het prikpunt meldpunt, dus u wil een boel maar het is u misschien ontgaan dat u minder risico loopt en dat u uw ziektes en afwijkingen hoort te melden.
Stuur privébericht
di, 12/28/2010 - 19:48 Permalink