hoge kosten voor tijdelijke vulling

Author:
ChrisD
Posted:
do, 10/21/2010 - 19:43
Hallo allemaal,

ik heb laatst een tijdelijke reparatie gekregen omdat een heel stuk vulling was afgebroken van een kies waar ooit een wortelkanaalbehandeling is gedaan (10 jaar geleden).

Het frappante is dat mijn tandarts mij op die plek een week eerder liet zien dat je ook op plekken met vullingen prima kunt bereiken met de tandenstoker. Een week later breekt de boel af. Nu kan je zeggen "die had een maand later ook wel een keer afgebroken" maar dan vervolgens de rekening:

Drievlaksrestauratie 43.56 euro
Endodontisch consult 19.47
Etsen t.b.v. composiet 10.25

Totaal 73.28 euro en dat terwijl de (vervangende) tandarts mij vertelde dat dit slechts een tijdelijke reparatie is en dat ik binnen een paar maanden contact op moet nemen met mijn eigen tandarts om de boel nog eens goed te laten repareren. Ja hallo? En dan zeker 150 euro aan m'n broek krijgen?

Maar mijn grootste vraag is eigenlijk over dat endodontisch consult. De kies had helemaal geen pulpa meer want ik heb 10 jaar geleden al een wortel kanaalbehandeling gehad. Ik heb de behandeling dan ook zonder verdoving gekregen. Dus wat voor Endodontisch consult moet er dan in vredesnaam verricht zijn? Vooral als je bedenkt dat ik binnenkom met de mededeling dat mijn kies afgebroken is. Wat voor onderzoek/consult moet er dan nog plaatsvinden? Gewoon vullen dat ding.

Valt dit onder het ophogen van rekeningen met vage termen?

mvg

ChrisD
Spiegeltje

Valt dit onder het ophogen van rekeningen met vage termen?

Dat valt niet met zekerheid te zeggen, maar het is in ieder geval niet terecht gedeclareerd. Een endodontisch consult wordt in rekening gebracht als een kies endodontisch behandeld moet worden. Dat was hier niet aan de orde. Dat dit in het verleden wel is gebeurd en dat u aan deze kies klachten had maakt het niet anders.

Wat betreft de tijdelijkheid van de restauratie: wellicht bedoelt de tandarts dat op termijn beter een kroon kan worden aangebracht. Dat is niet onlogisch, gelet op de voorgeschiedenis.
Stuur privébericht
do, 10/21/2010 - 19:55 Permalink
ChrisD

Valt dit onder het ophogen van rekeningen met vage termen?

Dat valt niet met zekerheid te zeggen, maar het is in ieder geval niet terecht gedeclareerd. Een endodontisch consult wordt in rekening gebracht als een kies endodontisch behandeld moet worden. Dat was hier niet aan de orde. Dat dit in het verleden wel is gebeurd en dat u aan deze kies klachten had maakt het niet anders.

Wat betreft de tijdelijkheid van de restauratie: wellicht bedoelt de tandarts dat op termijn beter een kroon kan worden aangebracht. Dat is niet onlogisch, gelet op de voorgeschiedenis.


Ok dankjewel .. ik zal ze morgen eens bellen en aangeven dat die endodontische consult m.i. niet juist is.

En wat betreft die tijdelijkheid. De tandarts zei letterlijk: "dit is een tijdelijke ingreep, dat blijft geen jaren goed... hooguit maanden."

Dat is een vreemde uitspraak voor een tandarts die net een drievlaks composiet vulling heeft aangebracht. OK het is een grote kies en aan de wangzijde zat volgens mij niet veel glazuur meer dus die buitenkant is deels of geheel opgebouwd uit vulling. Misschien dat hij daar op doelde?

Kreeg de indruk dat de tandarts (die niet mijn eigen is maar een vervangende collega) mij lastig vond omdat ik amalgaamvullingen bekritiseerde. Ik doelde op kwik maar hij dacht dat ik kankerverwekkende stoffen bedoelde, die volgens hem ook in composiet zitten. We kwamen er niet helemaal uit waardoor we maar gewoon zijn begonnen.
Stuur privébericht
do, 10/21/2010 - 20:55 Permalink
Spiegeltje

Het beste kunt u - denk ik - een afspraak maken met uw eigen tandarts en deze de situatie voorleggen wat betreft een eventuele vervolgbehandeling.

Zoals gezegd zou het kunnen dat de kies zodanig zwak is dat een kroon toch de meeste duurzame oplossing is. Het is zeker niet ongebruikelijk om al direct na een geslaagde wortelkanaalbehandeling een kroon te overwegen. Dat er een stuk is afgebroken maakt de prognose er ook niet echt beter op.

Voor alle duidelijkheid: de composietrestauratie is geen tijdelijke "nood" restauratie maar wellicht in uw geval - naar inschatting van de tandarts - geen duurzame oplossing. Dat is echter niet vanaf het forum te beoordelen. Afwachten en niets doen kan tot gevolg hebben dat er opnieuw een stuk afbreekt. In bepaalde (pech)gevallen kan dat helaas het einde betekenen van de kies. U wilt dat voor zijn.
Stuur privébericht
do, 10/21/2010 - 21:22 Permalink
vV

als de noodtandarts tijd heeft besteed aan uitleg waarom het naar zijn mening een tijdelijke oplossing is , zou het zomaar kunnen dat die E code kan. een endodontisch consult betreft namelijk onderzoek en plan. Dat plan kan in dit geval inhouden dat de eigen tandarts werk doet om het definitief op te lossen namelijk wortelstift ter versterking bv en kroon. Dan vind ik de gebruikte code best wel verdedigbaar. uit uw verhaal blijkt niet duidleijk wat de tandarts gedaan heeft en uitgelegd heeft op dit punt. Is dat 0 dan is die declaratie niet terecht nee, er moet wel wat voor gedaan zijn uiteraard.
Stuur privébericht
vr, 10/22/2010 - 12:03 Permalink
Spiegeltje

een endodontisch consult betreft namelijk onderzoek en plan

Ja, maar een endodontisch behandelplan. Wortelkanaalbehandeling is 10 jaar geleden gedaan en een herbehandeling is kennelijk niet aan de orde zodat hier m.i. geen sprake van is. Bovendien is het met de patient kort bespreken van de tandheelkundige situatie m.i. ook niet gelijk aan "een plan".

Ben overigens benieuwd of TS nog terugmeldt wat de reactie van de tandarts is.
Stuur privébericht
vr, 10/22/2010 - 12:47 Permalink
vV

een endodontisch consult betreft namelijk onderzoek en plan

Ja, maar een endodontisch behandelplan. Wortelkanaalbehandeling is 10 jaar geleden gedaan en een herbehandeling is kennelijk niet aan de orde zodat hier m.i. geen sprake van is. Bovendien is het met de patient kort bespreken van de tandheelkundige situatie m.i. ook niet gelijk aan "een plan".

Ben overigens benieuwd of TS nog terugmeldt wat de reactie van de tandarts is.

dat zijn allemaal aannames, want kan ik niet destilleren uit de info van TS.
Overigens vind ik plaatsen van een wortelstift wel deels van endodontische aard, aangezien er een deel kanaalvulling verwijderd zal moeten worden, en er ook ingeschat moet worden wat de mogelijke gevolgen voor de afsluiting zijn.
Maar dat deel is dan weer voor degeen die de stift plaatst.
Stuur privébericht
vr, 10/22/2010 - 12:53 Permalink
Spiegeltje

dat zijn allemaal aannames

Geeft niet zolang het maar goede/redelijke aannames zijn. Deels staat het natuurlijk letterlijk in de info van TS en je kunt ook op een slimme manier met de info omgaan: TS komt redelijkerswas niet met eeni vraag over de tijdelijkheid van de restauratie als de vervolgstappen met hem zijn doorgenomen onder het mom van een behandelplan, daargelarten nog of dit endodontisch is of niet. Is ook niet echt logisch dat een noodtandarts c.q. vervanger dit doet, is toch meer iets om aan de eigen tandarts over te laten. En dat dan allemaal bij elkaar.

Maar goed, daar kun je over blijven bakkeleien wat ik niet van plan ben. Ik denk nog wel steeds dat TS een zéér goede reden heeft te twijfelen aan de juistheid van die declaratie. Wat mij betreft is die E01 nog steeds onterecht dus.
Stuur privébericht
vr, 10/22/2010 - 13:09 Permalink
ChrisD

Het beste kunt u - denk ik - een afspraak maken met uw eigen tandarts en deze de situatie voorleggen wat betreft een eventuele vervolgbehandeling.

Zoals gezegd zou het kunnen dat de kies zodanig zwak is dat een kroon toch de meeste duurzame oplossing is. Het is zeker niet ongebruikelijk om al direct na een geslaagde wortelkanaalbehandeling een kroon te overwegen. Dat er een stuk is afgebroken maakt de prognose er ook niet echt beter op.

Voor alle duidelijkheid: de composietrestauratie is geen tijdelijke "nood" restauratie maar wellicht in uw geval - naar inschatting van de tandarts - geen duurzame oplossing. Dat is echter niet vanaf het forum te beoordelen. Afwachten en niets doen kan tot gevolg hebben dat er opnieuw een stuk afbreekt. In bepaalde (pech)gevallen kan dat helaas het einde betekenen van de kies. U wilt dat voor zijn.


Bedankt voor de aandacht.

Ik heb inmiddels gebeld met FaMed (het bedrijf dat de incasso's doet) en heb in elk geval voor elkaar gekregen dat de nota opnieuw bekeken zal worden. Heb dan ook het advies gehad nog niet te betalen (wat ik altijd graag hoor). De mevrouw aan de lijn moest e.e.a. navragen en vroeg nog of er misschien een deel was schoongemaakt van de " lege " kies. Bij mijn weten niet. WOrdt vervolgd dus.

Wat ik nog kan aangeven over de vervangende tandarts:

dit betrof een collega van mijn eigen tandarts omdat laatstgenoemde niet werkte die dag en het was vrijdag dus ik wilde van die gebroken kies af.

Ik kom vervolgens aan, bakkelei wat over composiet of amalgaam (de gebroken vulling was amalgaam namelijk en ik wilde nu composiet). Na wat gemor ging hij over tot kijken wat er aan de hand was met de tand. Dit omdat ik natuurlijk alleen maar kon aangeven dat er 'iets' was afgebroken.

Vervolgens openboren, vullen, etsen en klaar (geen verdoving).

Zijn woorden daarna waren: Je voelde niks omdat daar vroeger een wortelkanaalbehandeling is verricht. Ik zei " dacht al dat het die tand was ja"

Hij zei toen: deze oplossing is tijdelijk en houdt zeker geen jaren, hooguit maanden. Dus je moet met je eigen tandarts binnen nu en een korte tijd een afspraak maken om nog eens een goede oplossing te verzinnen voor die plek.

Meer info kan ik echt niet verstrekken omdat er simpelweg niets verder is besproken of aangegeven.

wat me (los van dit alles) opviel is dat ook deze tandarts naast mijn eigen arts een hartstochtelijk voorstander is van amalgaamvullingen.

Ik worstel al een tijd met de vraag of amalgaam wel goed is. Ik heb het dan met name over kwik. Ik lees daar allerlei dingen over. Onder meer dat het kan verdampen bij kauwgom kauwen en warme dranken waardoor dagelijks eigenlijk continu hele kleine hoeveelheden kwik in je bloed komen (opname via mond / wangvlies. Hierdoor zouden mensen allerlei kwalen kunnen oplopen. Omdat mijn mond vol zit met kwik ben ik dus erg aan het twijfelen geslagen.

Tijdens het gebakkelei met deze arts (hij wilde de keuze voor composiet eigenlijk uit m'n hoofd praten omdat amalgaam sterker is) deed deze de aanname dat ik me zorgen maakte om kankerverwekkende stoffen. Hij gaf aan dat er net zoveel kankerverwekkende stoffen in composiet zitten (vreemde uitspraak voor een vulling verkoper) maar ik snapte zijn punt, alleen hij snapte de mijne niet. Het ging me niet om de kankerverwekkendheid van beide vullingsmethoden (immers melk is ook kankerverwekkend waarschijnlijk, wat eigenlijk niet) maar om kwik. Ondanks dat ik dit aangaf leek die boodschap niet aan te (willen) komen.

Wat zijn jullie ideen daar eigenlijk over? In Zweden is amalgaam verboden (om mileu technische redenen maar toch). Is het zo dat er een amalgaam lobby is die de industrie in stand houdt, zoals dat wel vaker gaat met decennia oude industrieen?
Stuur privébericht
vr, 10/22/2010 - 19:32 Permalink
ChrisD

amalgaamdiscussie gaan we niet voeren hier. Daar zijn we ook bij de forumregels al duidelijk over. Composiet zijn inderdaad ook de nodige opmerkingen bij te plaatsen.

Voor de rest heb ik alleen de opmerking dat die E code dus onterecht gedeclareerd is.


ok thanks. Ben blij dat ik gebeld heb.. .ze gaan het uitzoeken.

zijn er forumregels over amalgaam discussie haha.. die ga ik dan nu lezen!

edit: inmiddels gekeken. Apart dat iets zo hoog op kan lopen dat het onderwerp verbannen wordt. Vraag me wel af bij wie het onderwerp dan gevoelig ligt. Mijn gevoel zegt: bij de mensen uit het vak. Merk bij tandartsen dus ook steeds dat de haren overeind gaan staan op het moment dat je erover begint. Wat is dat toch? Een gezonde discussie moet toch te voeren zijn?

Maar goed ik respecteer de regels (en heb het woord dan ook niet meer in de mond genomen sinds ik van die regel vernomen heb ;))
Stuur privébericht
vr, 10/22/2010 - 21:08 Permalink
ChrisD

als je de discussie in de jaren negentig had meegemaakt.........je wordt helemaal mies van de argumenten die werden gebruikt om iemand zijn gelijk te laten halen. dus nee bedankt


heb weleens een docu gezien uit de jaren 80 meen ik. Was ook niet mis. Maar ik blijf erbij dat het jammer is dat de mensen met gezond verstand dan niet meer kunnen doorkletsen erover.
Stuur privébericht
vr, 10/22/2010 - 21:28 Permalink
Lieneke

....en er zijn zat forums waar je dat wel kan bediscussieren. Hier willen we het niet hebben omdat we er toch niet met zijn allen gaan uitkomen. De professionals zullen zich aan de wetenschappelijke onderzoeken houden en de patient aan wat hij zelf ervaart. Die twee dingen zullen behoorlijk verschillen. De patient voelt zich dan weer niet begrepen en de professional voelt zich ook niet serieus genomen.
Stuur privébericht
za, 10/23/2010 - 09:09 Permalink