Hoi, ik zal maar bij 't begin.
Ik had een gaatje die door tandarts A verwijderd is .. ik heb zowiezo me twijfels bij de mate waarvan de kies verwijderd is, aangezien tandarts A momenteel in een afkickkliniek zit. Laten we 't er op houden dat hij misschien ietswat te enthousiast was geweest, maar daar kunnen we nu niet veel meer aan doen..
Afijn, op bezoek bij tandarts B omdat de vulling van tandarts A een barst vertoonde, maar er verder nog wel aardig inzat. Tandart B verwijdert vulling, boort blijkbaar nog wat, brandt een stukje van me tandvlees weg en doet er een tijdelijke vulling in omdat *blijkbaar* er niet gelijk een normale vulling in kon.
Na fijn een maand met een tijdelijk vulling te lopen (mag dat überhaupt wel zo lang?), laat deze los tijdens het eten van een stukje kaas.. (Ja, heel fijn, eet je een hard stopbroodje is er niks aan de hand, eet je een zacht stukje kaas laat ie los..).
Vandaag terug naar tandarts B geweest, vertelt deze me dat ie getrokken moet worden omdat het "toch wel diep zit" en "er veel is afgebroken met de vulling" en wilt deze me een brug aansmeren (de tanden ernaast zijn in goede conditie) en omdat er *blijkbaar* aan 't begin van de wortel een ontsteking zit. En uiteraard weer een tijdelijke vulling erin.
Nou zal ik gelijk even vertellen, de vulling die ik in me handen had een andere kleur dan me tanden, er is geen enkel stukje afgebroken van de tand zelf, alleen de vulling er uit..
Nu vraag ik me ten zeerste af of dit wel echt nodig is, je zou denken als 't echt zo erg had geweest dat de kies gelijk de 1e keer al verwijderd had kunnen worden en als er een tijdelijke vulling in kan, tot twee keer toe, er ook een normale vulling in kan? Let ook op dat ik al de 3e persoon ben in mijn directe omgeving die een brug krijgt aangesmeert, dus tja, ik zet daar mijn vraagtekens bij..
Aan de andere kant, als het echt zo nodig is, is het dan niet beter dat er zowiezo een vulling in gaat en dan misschien even spaar voor een implantaat ipv een brug? (Tenminste, van wat ik heb kunnen lezen is een implantaat de beste optie, hetzij misschien wel de duurste) ..
Bedankt voor uw tijd iig en ik hoop op een spoedige reactie met uw mening.
Ik had een gaatje die door tandarts A verwijderd is .. ik heb zowiezo me twijfels bij de mate waarvan de kies verwijderd is, aangezien tandarts A momenteel in een afkickkliniek zit. Laten we 't er op houden dat hij misschien ietswat te enthousiast was geweest, maar daar kunnen we nu niet veel meer aan doen..
Afijn, op bezoek bij tandarts B omdat de vulling van tandarts A een barst vertoonde, maar er verder nog wel aardig inzat. Tandart B verwijdert vulling, boort blijkbaar nog wat, brandt een stukje van me tandvlees weg en doet er een tijdelijke vulling in omdat *blijkbaar* er niet gelijk een normale vulling in kon.
Na fijn een maand met een tijdelijk vulling te lopen (mag dat überhaupt wel zo lang?), laat deze los tijdens het eten van een stukje kaas.. (Ja, heel fijn, eet je een hard stopbroodje is er niks aan de hand, eet je een zacht stukje kaas laat ie los..).
Vandaag terug naar tandarts B geweest, vertelt deze me dat ie getrokken moet worden omdat het "toch wel diep zit" en "er veel is afgebroken met de vulling" en wilt deze me een brug aansmeren (de tanden ernaast zijn in goede conditie) en omdat er *blijkbaar* aan 't begin van de wortel een ontsteking zit. En uiteraard weer een tijdelijke vulling erin.
Nou zal ik gelijk even vertellen, de vulling die ik in me handen had een andere kleur dan me tanden, er is geen enkel stukje afgebroken van de tand zelf, alleen de vulling er uit..
Nu vraag ik me ten zeerste af of dit wel echt nodig is, je zou denken als 't echt zo erg had geweest dat de kies gelijk de 1e keer al verwijderd had kunnen worden en als er een tijdelijke vulling in kan, tot twee keer toe, er ook een normale vulling in kan? Let ook op dat ik al de 3e persoon ben in mijn directe omgeving die een brug krijgt aangesmeert, dus tja, ik zet daar mijn vraagtekens bij..
Aan de andere kant, als het echt zo nodig is, is het dan niet beter dat er zowiezo een vulling in gaat en dan misschien even spaar voor een implantaat ipv een brug? (Tenminste, van wat ik heb kunnen lezen is een implantaat de beste optie, hetzij misschien wel de duurste) ..
Bedankt voor uw tijd iig en ik hoop op een spoedige reactie met uw mening.
Re: Kiesverwijdering, alternatieven?
Re: Kiesverwijdering, alternatieven?
Als de buren echt helemaal gaaf (dus echt geen enkele vulling) zijn, vind ik een implantaat wel de eerste optie ja. Hoeft ook niet direct, heeft even tijd hoor.
Als de buurkiezen wel al behoorlijk maar degelijk gevuld zijn zou een conventionele brug ook in beeld komen.
Re: Kiesverwijdering, alternatieven?
Ten tweede, nou ja, wat mij verteld werd is dat een kroon geen optie was vanwege een vrij korte wortel en/of weinig ruimte.
De "buren" zijn idd nog helemaal gaaf, misschien dat de ene een klein gaatje heeft.
Ik hoopte er eigenlijk op dat misschien met middel van wat antibiotica + een normale vulling ik me tandvlees iig intact hou en dat dus makkelijker is voor een implantaat ipv een brug waarbij wss ook je tandvlees slinkt?
Want ik moet over 6 dagen terugkomen en dan wilt ze hem al gelijk trekken, maar als ik dat natuurlijk uit kan stellen is dat voor mij meer optie dan gelijk laten trekken..