Enige tijd geleden bij ik bij mijn tandarts geweest voor een reguliere controle. Tijdens dit bezoek vroeg mijn tandarts of ik tandenstokers gebruik. Die gebruik ik zelf niet, uiteraard wel goed poetsen, flossen en mondwater. Nu wilde mijn tandarts wel voordoen hoe ik moet tandenstokeren, met als gevolg dat toen hij het deed (alleen de onderkaak) mijn tandvlees aardig ging bloeden. Tandenstokeren ging ook flink hardhandig naar mijn idee en was geen prettig gevoel.
Tijdens de controle bleek dat een vulling vervangen moest worden en dat er een klein stukje van dezelfde kies was afgebroken. Nieuwe afspraak hiervoor gemaakt en het gaatje laten uitboren en opnieuw laten vullen. Mijn tandarts kwam ook terug op het bloeden van het tandvlees van de vorige controle en controleerde het nog een keer bij een paar kiezen in de onderkaak. Het bloeden was nu een heel stuk minder.
Na deze behandelingen kreeg ik hiervoor twee facturen waar ik nogal mijn vraagtekens bij heb. Ik heb voor beide facturen bezwaar aangetekend bij FaMed die het nu voorlegd aan mijn tandarts (althans dat zeggen ze). Mijn twijfels betreffen de volgende posten op de factuur:
Factuur controle:
T92 Paradontiumregistratie, volgens het vergoedingenoverzicht zou dit voornamelijk bestemd zijn voor parodontale chirurgie. Omdat mijn tandvlees wat bloed tijdens een reguliere controle lijkt mij dit nogal vreemd om gelijk deze codering te gebruiken?
C11, M59 en x10, verder geen problemen mee
Factuur vullen gaatje:
T31 Herbeoordeling met pocketstatus, vervolg op de T92?
Combinatie V14 en V12 op hetzelfde element?
2x V21 op wederom hetzelfde element?
v40 3x, ik kwam voor een gaatje, niet voor het polijsten van 3 tandhalzen? Dit heeft zeker niet plaatsgevonden
Wie kan mijn twijfels bevestigen? Heb nu voor bijna € 400,- twee facturen liggen voor alleen een controle en vervangen van een oude vulling die gelijk het afgebroken stukje van dezelfde kies oplost. Ik vermoed dat ik binnenkort contact op moet nemen vanwege deze facturen en kan wel wat extra advies gebruiken.
Alvast bedankt.
Tijdens de controle bleek dat een vulling vervangen moest worden en dat er een klein stukje van dezelfde kies was afgebroken. Nieuwe afspraak hiervoor gemaakt en het gaatje laten uitboren en opnieuw laten vullen. Mijn tandarts kwam ook terug op het bloeden van het tandvlees van de vorige controle en controleerde het nog een keer bij een paar kiezen in de onderkaak. Het bloeden was nu een heel stuk minder.
Na deze behandelingen kreeg ik hiervoor twee facturen waar ik nogal mijn vraagtekens bij heb. Ik heb voor beide facturen bezwaar aangetekend bij FaMed die het nu voorlegd aan mijn tandarts (althans dat zeggen ze). Mijn twijfels betreffen de volgende posten op de factuur:
Factuur controle:
T92 Paradontiumregistratie, volgens het vergoedingenoverzicht zou dit voornamelijk bestemd zijn voor parodontale chirurgie. Omdat mijn tandvlees wat bloed tijdens een reguliere controle lijkt mij dit nogal vreemd om gelijk deze codering te gebruiken?
C11, M59 en x10, verder geen problemen mee
Factuur vullen gaatje:
T31 Herbeoordeling met pocketstatus, vervolg op de T92?
Combinatie V14 en V12 op hetzelfde element?
2x V21 op wederom hetzelfde element?
v40 3x, ik kwam voor een gaatje, niet voor het polijsten van 3 tandhalzen? Dit heeft zeker niet plaatsgevonden
Wie kan mijn twijfels bevestigen? Heb nu voor bijna € 400,- twee facturen liggen voor alleen een controle en vervangen van een oude vulling die gelijk het afgebroken stukje van dezelfde kies oplost. Ik vermoed dat ik binnenkort contact op moet nemen vanwege deze facturen en kan wel wat extra advies gebruiken.
Alvast bedankt.
Re: Parodontiumregistratie en meer vraagtekens bij facturen
T31 herbeoordeling is m.i. ook onjuist: deze kan eerst plaatsvinden nadat u initieel behandeld bent in het kader van het parotraject. Daarvan is bij u geen sprake.
V40, tja, ik heb die nog nooit op mijn rekening gehad maar sommige tandartsen grossieren hier kennelijk in. Deze code wordt soms ook gebruikt voor kleine kostenposten (materiaalkosten) die niet in de tarieven zitten. Dat hoeft niet onjuist te zijn maar lijkt bij u niet het geval te zijn.
Wat betreft de overige V-codes: 2xV21 op één element kan in bepaalde gevallen wel, maar dan is er wel meer aan de hand dan één gaatje zoals u is verteld.
Veel kan ik ook niet toevoegen aan wat u zelf heeft uitgevogeld maar het het lijkt me ook geen zuivere koffie. Terecht m.i. dat u de rekening ter discussie stelt.
Re: Parodontiumregistratie en meer vraagtekens bij facturen
T92: Parodontiumregistratie
Het vastleggen van een uitgebreidere pocketstatus
Maximumtarief: €61,49
T31: Herbeoordeling met pocketstatus
Tijdens dit consult wordt de situatie van het tandvlees na de uitgevoerde behandeling beoordeeld aan de hand van een vast te stellen pocketstatus.
Maximumtarief: €79,42
In beide gevallen valt onder de code het opmaken van een pocketstatus. Een pocketstatus is een diagram waarin de staat van uw tandvlees in relatie tot het onderliggende botniveau wordt weergegeven. Op basis van de declaratie zouden er 2 diagrammen gemaakt zijn. Het staat u vrij uw eigen dossier in te zien en deze pocketstatussen bij uw tandarts op te vragen. Ze zouden er immers moeten zijn…..