Waarom controle?

Goede vraag. In principe kan een goede mondhygienist ook controles doen. Misschien kunt u overleggen met de tandarts of hij het goed vindt dat de mh de controle voortaan doet? Of dat u minder vaak op controle gaat bij de tandarts?

Ik vind 1x per jaar je gebit laten nakijken echt het minimum. Een modhygieniste, sorry dat ik het zeg, mist het totaal inzicht over de hele mond. Tevaak wordt gedacht dat kijken naar het tandvlees en de evt gaatjes voldoende is. Slijtage, beetproblemen, aparte zaken die echt des tandarts' zijn moet je niet aan een mondhygieniste overlaten. Die verantwoordelijkheid kan ze niet aan en moet ze ook niet willen dragen.

De opleiding voorziet in basale kennis in de breedte. De diepgang van een tandartsopleiding wordt door veel mondhygienisten onderschat lijkt het wel. De controle, dus het APK moment voordat er gedelegeerd wordt ligt bij de tandarts. punt.
Iedereen die achter de feiten aanloopt omdat de controle 1x per 3 jaar werd uitgevoerd, en dan met schrikbarende problemen langs kwam heeft een zuur appeltje gegeten . Niet met mij, maar wel met de wetenschap dat goedkoop duurkoop is.
Als de controle standaard bij de MH ligt, waar is het einde.

Ik heb namelijk als ik op controle ga altijd eerst een afspraak bij de mondhygienist, en als zij klaar is dan blijf ik liggen en dan komt de tandarts. Die kijkt dan altijd heel serieus en ernstig zeker een 10 - 15 min. in mijn mond en prikt af en toe eens ergens in. Dus hij is dan klaarblijkelijk wel iets aan het controleren.
1 keer in de 2 jaar worden er dan ook fotos gemaakt (overzichtsfotos heet dat geloof ik) en die bekijkt hij dan ook nog.

Zo gaat het met mij ook ongeveer. Ik ga 3x per jaar naar de mondhygienist en 1x per jaar voor PC door de tandarts, aansluitend of tijdens de behandeling van de MH. De MH kijkt altijd wel naar gaatjes/vullingen e.d. en meldt opvallende dingen maar dan wordt meestal de tandarts er even bij geroepen (meestal weinig aan de hand volgens hem trouwens). Voordat ik regelmatig een MH bezocht ging ik 2x per jaar bij de tandarts voor een PC. In overleg is dit nu veranderd tot 1x per jaar PC. Maar dat zou voor iedereen anders kunnen zijn natuurlijk. Wil alleen ook aangeven dat er niet per se een standaardaanpak nodig is (1 of 2x per jaar) maar dat je het i.d.d. met de tandarts kan afspreken wat het beste is in jouw geval.

Even voor de duidelijkheid: Ik doe zelf ook geen controles en mijn persoonlijke mening is dat dit thuis hoort bij de tandarts (in elk geval 1 keer per jaar). Maar volgens de opleiding en de NVM zou de mondhygienist de poortwachter van de tandheelkunde moeten zijn, en dus de controles moeten doen...

Ik vind 1x per jaar je gebit laten nakijken echt het minimum. Een modhygieniste, sorry dat ik het zeg, mist het totaal inzicht over de hele mond. Tevaak wordt gedacht dat kijken naar het tandvlees en de evt gaatjes voldoende is. Slijtage, beetproblemen, aparte zaken die echt des tandarts' zijn moet je niet aan een mondhygieniste overlaten. Die verantwoordelijkheid kan ze niet aan en moet ze ook niet willen dragen.

De opleiding voorziet in basale kennis in de breedte. De diepgang van een tandartsopleiding wordt door veel mondhygienisten onderschat lijkt het wel. De controle, dus het APK moment voordat er gedelegeerd wordt ligt bij de tandarts. punt.
Iedereen die achter de feiten aanloopt omdat de controle 1x per 3 jaar werd uitgevoerd, en dan met schrikbarende problemen langs kwam heeft een zuur appeltje gegeten . Niet met mij, maar wel met de wetenschap dat goedkoop duurkoop is.
Als de controle standaard bij de MH ligt, waar is het einde.

Wederom eens met MPB.

Even voor de duidelijkheid: Ik doe zelf ook geen controles en mijn persoonlijke mening is dat dit thuis hoort bij de tandarts (in elk geval 1 keer per jaar). Maar volgens de opleiding en de NVM zou de mondhygienist de poortwachter van de tandheelkunde moeten zijn, en dus de controles moeten doen...

Tuurlijk.

Ja...beetje jammer dan weer...Maar het idee om de mh en de ta de controle gezamenlijk te laten doen, vind ik nog steeds heel erg goed.

Eerder gemakzucht van de desbetreffende tandartsen...
Imho.

zeg ik nu iets geks

Vind ik niet. Maar er moet wel iemand de regie hebben over het 'behandelteam' (MH, assistenten, en tandarts) hebben, en logischerwijs is dat dus de tandarts.

..of de praktijkmanager...of de mondhygienist die een tandarts in dienst heeft...controle doen wil niet betekenen dat je de regie hebt. Maar misschien bedoel je met regie iets anders dan dat ik interpreteer.

Ik bedoelde eigenlijk meer de regie met betrekking tot opstellen en uitvoeren van een behandelplan binnen een team en de communicatie daarover naar de patient.

Wat mij betreft een interessante topic geworden. Ik lees het in ieder geval met interesse.

Robinson en MPB zijn helder in hun opvatting. Dat maakt mij wel even nieuwsgierig hoe ze dan reageren op signalen dat steeds vaker preventie assistenten de periodieke controle uitvoeren. Ik krijg de signalen in ieder geval steeds vaker.

Overigens kan ik mij vinden in de aanbeveling om eens per jaar voor periodieke controle naar de tandarts te gaan.

@mecánico para bicicletas

Waarschijnlijk deelt mijn tandarts uw mening en kijkt hij daarom zelf ook nog eens. Wel is hij van mening dat als ik 4 keer per jaar naar de MH ga ik maar 1 keer per jaar op controle hoef. Zoals ik in mijn vorige post al zei: hij kijkt echt heel secuur, ook al is de MH dan net bij me geweest.

U noemt 1 keer per jaar een minimum, mag ik daaruit opmaken dat u van mening bent dat dit 2 keer (of meer) zou moeten zijn? Of is dat ook afhankelijk van staat van het gebit en het aantal keer naar de MH gaan?

groetjes

Flow

Ik denk dat 1x per jaar niet vreemd is. Als iemand weinig caries heeft is er doorgaans geen directe aanleiding vaker te evalueren hoe de stand van zaken is. Ook schuiven tanden niet in 1 jaar ineens zonder reden alle kanten op. Maar Het "frisse" blik verhaal, beoordelen of iets langer mee kan of behandeling behoeft is een beetje afhankelijk van de resultaten uit het verleden. ook kunnen in een dergelijke periode bijv negatief uitvallende zaken of gestart medicijn gebruik effecten laten zien. Daarnaast is leeftijd ook heel belangrijk. een jongen van 14 laat ik echt niet 1x per jaar komen, een vrouw van 46 met actieve pockets ook niet.......... beiden zijn een hoog risicopatient. Maar die herken je niet aan de leeftijd, maar aan alle fenomenen, problemen en gedragingen die ze mee dragen. Een inschatting doe je 1x per jaar minimaal, en indien nodig komen mensen vaker.

Even voor de duidelijkheid: Ik doe zelf ook geen controles en mijn persoonlijke mening is dat dit thuis hoort bij de tandarts (in elk geval 1 keer per jaar). Maar volgens de opleiding en de NVM zou de mondhygienist de poortwachter van de tandheelkunde moeten zijn, en dus de controles moeten doen...

Ik heb de NVM en de opleiding op dit punt ook niet hoog zitten. Het is hun stokpaardje omdat alles om preventie zou moeten draaien. Probleem is dat je pas coach kan zijn als je overzicht hebt. Een goed spelverdeler staat in kennis en kunde BOVEN de mensen waaraan gedelegeerd wordt. toujour

Eerder gemakzucht van de desbetreffende tandartsen...
Imho.

Ben ik het dan weer niet mee eens. Ik denk dat mondhygiënist zijn je wel kennis kan geven of iets qua tandvlees problematiek en cariës nu behandeling behoeft. Zeker in de doorsnee mond bij ASA1 en 2 patienten is daar niets op tegen. En aangezien cariës een trage progressie heeft en bitewings een duidelijke trail kunnen geven over het actief voortschrijden dan wel stil staan is er in een laag risico patient geen reden de controle daarop niet afwisselend te laten uitvoeren. Omdat een periodiek consult mee behelst moet je dat ook eigenlijk niet de controle noemen. In dit consult kijk je of er redenen zijn aan te nemen dat er iets derailleert of niet, waar eventuele problemen ontstaan en wat je daarmee zou willen.

Een kind in de wisselfase van de molaren MOET gewoon bij een tandarts langs als ie bijv. ergens tegen de 10 loopt. Want dan moet je gaan verwijzen of niet. Dan beoordeel je de compleetheid en ruimte van de dentitie. Dus op zo'n moment is het een risico kind. En zo kan je elk jaar wel iets aanwijzen. Doorbreken melkgebit, 1e wisselfase, doorbraak 1e molaren, enz. enz.

tussen tijds een MH laten evalueren en preventief bijsturen, no problems. Maar over my dead body dat ze de spelverdeler worden en mij gaan vertellen dat ik moet verwijzen omdat ze dat nodig vinden. Of erger, een melkmolaar laten verwijderen omdat er een vage reden voor is.

Wat mij betreft een interessante topic geworden. Ik lees het in ieder geval met interesse.

Robinson en MPB zijn helder in hun opvatting. Dat maakt mij wel even nieuwsgierig hoe ze dan reageren op signalen dat steeds vaker preventie assistenten de periodieke controle uitvoeren. Ik krijg de signalen in ieder geval steeds vaker.

Overigens kan ik mij vinden in de aanbeveling om eens per jaar voor periodieke controle naar de tandarts te gaan.

die keuze kunt u alleen maken op basis van uw eigen problematiek. Dus dat mag als u er inzicht in heeft van mij zonder problemen als het risico laag is.

Controle door preventie assistente? tja, ze heeft leren tandsteen te verwijderen en kan polijsten, maar neem van mij aan.......ik ken er maar heel weinig die de meters hebben gemaakt om te kunnen bepalen of een vulling over moet of niet, of er een gaatje zit of niet en of die verstandskies nou moet blijven zitten of toch eruit.
Ze hebben de bagage niet. En uiteindelijk geven ze de indruk dat het gecontroleerd is. Meer niet.
Ik vergelijk het maar met: zou u liever in een Iraanse Airbus naar de Himalaya vliegen of met een KLM vliegtuig? Beide hebben vleugels en geven mij echt het idee dat het gaat lukken. Maar gelet op de krantenkoppen weet u wel beter.

Wat mij betreft een interessante topic geworden. Ik lees het in ieder geval met interesse.

Robinson en MPB zijn helder in hun opvatting. Dat maakt mij wel even nieuwsgierig hoe ze dan reageren op signalen dat steeds vaker preventie assistenten de periodieke controle uitvoeren. Ik krijg de signalen in ieder geval steeds vaker.

Overigens kan ik mij vinden in de aanbeveling om eens per jaar voor periodieke controle naar de tandarts te gaan.

Daar gaan mijn haren recht van overeind staan.
De enige poortwachter in mijn ogen is nog steeds de tandarts.
Wat MPB in meerdere replieken aangeeft is dat je best de stabiele patienten 1x per jaar kunt doorschuiven naar een MH. Zeker als er recente foto's aanwezig zijn.
Delegeren is ook een kwestie van inzicht hebben.

Weet je, het is ook gewoon niet handig als iemand anders dan de tandarts de controle helemaal zou overnemen. Op het moment dat er een gaatje wordt gevonden en de mondhygienist of preventieassistent vind dat deze door hem/haar gevuld kan worden, dan moet er toch weer eerst door de tandarts een schriftelijke opdracht geschreven worden. Als de mh en/of prev.ass een gat vind waar al een vulling zit e.d., moet er dan niet stiekem een kroon op? Moet de tandarts toch weer komen kijken...Of de patient komt met de vraag of hij/zij misschien een implantaat zou kunnen krijgen of misschien beter een plaatje/frame, moet toch de tandarts weer ingeschakelt worden. Etc etc...Bovendien moet de tandarts ook een goede relatie kunnen opbouwen en hieraan kunnen blijven werken. En dat kan niet als je die alleen maar ziet bij nare dingen zoals wortelkanaalbehandelingen.

Wat mij betreft een interessante topic geworden. Ik lees het in ieder geval met interesse.

Robinson en MPB zijn helder in hun opvatting. Dat maakt mij wel even nieuwsgierig hoe ze dan reageren op signalen dat steeds vaker preventie assistenten de periodieke controle uitvoeren. Ik krijg de signalen in ieder geval steeds vaker.

Overigens kan ik mij vinden in de aanbeveling om eens per jaar voor periodieke controle naar de tandarts te gaan.

Daar gaan mijn haren recht van overeind staan.
De enige poortwachter in mijn ogen is nog steeds de tandarts.
Wat MPB in meerdere replieken aangeeft is dat je best de stabiele patienten 1x per jaar kunt doorschuiven naar een MH. Zeker als er recente foto's aanwezig zijn.
Delegeren is ook een kwestie van inzicht hebben.

+1 nog groter wordt het probleem wanneer het ook nog eens elk halfjaar een andere preventieassitente is...dan is de continuiteit er helemaal uit...

Instroom van dat soort praktijken, daar moet ik het van hebben. Kan ik het zonder moeite goed doen. Heerlijk, tevreden mensen.

Oke, helder. Bedankt voor jullie reactie.

Dit klinkt als: maak van de periodieke controle een voorbehouden handeling (wat het nu niet is).

Wat mij betreft een interessante gedachte. Ik zal de wet BIG er nog eens op na lezen.

heeft geen nut, want het bekwaam zijn komt pas naar boven als het al t elaat is. nu gaan tiepjes niet gehinderd door kennis aan de slag en zijn "lekker" bbezig voor de baas..........die zich eigenlijk van patiënten en hun zorg voor het gebit geen reet aantrekt

Dit klinkt als: maak van de periodieke controle een voorbehouden handeling (wat het nu niet is)

Dat wil de politiek niet. Mede naar aanleiding van (ernstige) incidenten in het alternatieve circuit met betrekking tot het stellen van een diagnose heeft een uitgebreide discussie plaatsgevonden of de diagnose onder de voorbehouden handelingen zou moeten vallen. De nadelen daarvan, alles afwegende, werden uiteindelijk groter geacht als de voordelen.

Zie ook: http://www.tandarts.nl/phpBB/viewtopic.php?f=27&t=14272&p=79675…

Als er op dit punt nog veranderingen zijn hoor ik het graag.