wel vergoeding osteopathie, maar geen beugel bij CZ kan dat?

Author:
noremac
Posted:
ma, 03/21/2011 - 12:41
Hallo,

Ik ben nu al bijna een jaar bezig om vergoeding rond te krijgen bij CZ voor een beugel behandeling in combinatie met een kaakoperatie.
De diagnose is dat mijn onderkaak veel te ver naar achteren staat, waardoor mijn beet verkeerd staat.

Nu is dit ingediend bij CZ voor behandeling alleen die zeggen op hun beurt dat het geen hazenlip is.
Dus is er ook geen medische noodzaak om een beugel te plaatsen.
Maar wat ik raar vind is dat ik wel een operatie moet ondergaan voor mijn kaak ( die vergoed wordt uiteraard) en de beugelbehandeling niet vergoed wordt.
Klinkt een beetje alsof je je been breekt en daarna zelf de krukken moet betalen om te revalideren.

Het probleem is natuurlijk ook dat ik 30 jaar ben en zorgverzekeraars nogal kritisch zijn hierin.
Mijn ortho zeg dat ik volledig in mijn recht sta en heeft zelfs voor de tweede keer protest aangetekend met nieuwe argumenten waarom ik wel in aanmerking moet komen voor behandeling.
Maar nu krijg ik dus voor de tweede keer een brief van CZ dat ze geen akkoord geven op grond van hun informatie...( ofwel totaal geen beargumentatie met specificaties)

Heeft iemand ervaring met zoiets als dit?
Moet ik het hier nou bij laten zitten? Of zijn er instanties die mij kunnen helpen?
Of heeft iemand anders nog tips?

Alvast bedankt voor de reactie.

Groeten, James
vV

allereerst zal CZ met argumenten moeten komen waarom zo geredeneerd word, in de tweede plaats merk ik steeds vaker dat verzekeraars in het algmeen maar afwijzen, zonder gronden...of gewoon tegen de regelgeving in.

CZ is verplicht u aan te geven waar u beroep kunt aantekeken, en ik adviseer u dit door te zetten. Niet alleen in uw eigen belang.
de behandeling is multidisciplinair, en ortho hoort daarbij, meestal voor EN achteraf.

En "'dreig"' met indienen klacht hierover bij de NZA (en ook doen indien het hogerop gaat) , de zorgverzeekraars zijn net al op de vingers getikt voor dit soort zaken, zie de site van de NZA (doen ze ook eens iets goed..)
Stuur privébericht
ma, 03/21/2011 - 12:50 Permalink
noremac

Nou ik zou je eerlijk zeggen dat het niet zonder slag of stoot gaat.
In totaal ben ik nu denk ik zo'n 1,5 jaar bezig met bezoeken Ortho-Ziekenhuis bellen naar CZ etc..
Maar ik geef het niet op en ga door tot het laatste middel - en dat is nu de SKGZ.

Punt is een beetje dat CZ de ortho behandeling niet uit de basis verzekering willen betalen gezien ik geen vergelijkbare situatie heb met een hazelip. Maw alleen wanneer je een hazelip hebt heb je recht op vergoeding ortho behandeling uit de basis verzekering.
Terwijl ik dus wel een maximale overbeet van 13cm heb een IOTN score van 5 heb - genoeg argumenten zal je denken om een behandeling te ondergaan. Niet dus CZ zegt ja je mag je kaakoperatie doen maar de beugelbehandeling moet je zelf betalen...???!!! een beetje zoals je breekt je been maar het gips en de krukken betaal je zelf.

Na de afwijzing heb ik een heroverweging ingediend die niet eens in behandeling werd genomen ( nadat ik om status had gevraagd). Je moet echt er achteraan zitten want voor je het weet wordt het ergens in een doofpot gestopt. Mijn orthodontist is echt woedend maar ja kan er verder niet zo heel veel aan doen dan beargumenteren waarom ik de behandeling nodig heb.

Ik heb alle afwijzingen + de brief van de ortho doorgestuurd naar de SKGZ die de zaak nu in behandeling neemt.
Krijg als het goed is binnen 2 maanden bericht van SKGZ of er nog kans is voor behandeling.
Is dit niet zo dan houdt het helaas op - en zou ik het inderdaad zelf moeten betalen.

Mijn tip: Bewaar alle afwijzingen en vraag je ortho om een kopie van de aanvraag voor de behandeling - die je eventueel weer kunt gebruiken voor de SKGZ.

Wens je heel veel succes, en zal binnenkort laten weten wat het geworden is.
Stuur privébericht
do, 07/28/2011 - 09:00 Permalink
Pingel

Tjeemig, wat een gedoe allemaal zeg. Heb je wel een aanvullende verzekering? Dan krijg je toch 80% vergoedt tot een bedrag van 1500 euro? Net dat je het daarmee gaat halen. Vind het echt belachelijk! Als artsen zeggen dat de behandeling nodig is dan is het nodig en zou je het gewoon vergoedt moeten krijgen. Vind het raar want er zijn best veel mensen die gaan beugelen omdat er 1 tand scheef staat en ze het puur uit cosmetisch oogpunt laten doen en die krijgen hetzelfde bedrag vergoedt.

Ik heb overigens vandaag een brief gekregen van CZ en viel bijna om van verbazing: ik ga de gehele behandeling 100% vergoedt krijgen. Kon het niet geloven en heb voor de zekerheid even gebeld. Krijg idd alles vergoed omdat het in combinatie is met een kaakoperatie ( daar moet nog een machtiging voor aangevraagd worden...) Geen idee waarom de één het wel krijgt en de ander niet maar ik ben er erg blij mee. Dinsdag gaat ijn beugel erin. Ben benieuwd! Ik ga voor je duimen dat het bij jou ook gaat lukken!
Stuur privébericht
di, 08/16/2011 - 23:13 Permalink
vV

of je gek bent kan ik vanachter de pc niet beoordelen... :wink: maar als de regels netjes gevolgd worden zou het inderdaad gewoon vergoed meoten worden. Alleen worden zorgverzekeraars steeds vervelender, en als er maar genoeg aanvragen zijn waarvan de afwijzing zonder morren geaccepteerd wordt, zal dit probleem met onterechte afwijzingen alleen maar groter worden. Ik ben bij grotere behandelplannen langzaam aan ook een andere weg aan het volgen, die per saldo voor zorgverzekeraars duurder is, maar voor de patient het risico van afwijzing verkleind, en als al afgewezen wordt goede basis voor beroep geeft.
Stuur privébericht
za, 08/20/2011 - 10:56 Permalink
Noelleke

Als antwoord op door vV

Ik weet dit is een heel oud bericht, maar ik krijg op mijn eigen nieuwe topic geen reacties. Ik zit in hetzelfde schuitje, heb net de afwijzing binnen van de orthodontie. Als reden geven de inderdaad de hazenlip en het moest in samenwerking gaan met de kc. Ze zeggen ze hebben het zorgvuldig behandeld, dan hadden ze gezien welke 2 operaties ze wel vergoede en dat daarbij een beugel nodig is! Hoe is het uiteindelijk bij jou afgelopen?
Stuur privébericht
za, 04/13/2019 - 16:54 Permalink