verzwakt glazuur 'preventief' boren?

Er bestaat niets zoals preventief boren...Het is juist de laatste tijd de trend om zo laat mogelijk te gaan boren. Dus als het gaatje al voor 1/3 minstens in het dentine zit. Een minder diep gaatje kan nog jaren zo blijven bij goede mh/voeding.

je mag alleen iets laten zitten als je weet dat het een stabiele situatie is qua voeding en mondhygiene. En daarnaast moet je de patient met alle informatie naar huis laten gaan over die gaatjes en over een duidelijke termijn nieuwe foto's maken. dat gaatjes in het dentine onbehandeld blijven is eerdre uitzondering dan regel. waarom?............ er is vaak progressie en evident een reden op andere vlakken te vinden. Watchgfull waiting tot het mis gaat is te gemakkelijk en uitstel en dan een grote vulling moeten maken is ook moeilijk uit te leggen.

preventief vullen? ken ik niet (kan ik wel, maar doe ik niet) tenzij het om bierglazen gaat bij de laatste ronde

Preventief vullen = tertiaire preventie, ofwel (trachten van) voorkomen van ergere schade.

Dat van tertaire preventie vind ik persoonlijk onzin als er geen sprake is van een letterlijke caviteit. Je maakt juist schade bij het boren. Preventie doe je door fluoride, instructie en de hele mikmak.

Preventief vullen = tertiaire preventie, ofwel (trachten van) voorkomen van ergere schade.

ik neem dan aan dan je fisuur verzegeling bedoelt. Daar is overigens de anatomie debet aan de cariësgevoelige locatie en niet de zoetconsumptie pur sang de orozaak van eventuele laesies.

Instructies, fluoride applicatie en tandsteenverwijdering zijn primaire preventie. Fissuurverzegeling is secundaire preventie.

Tertiair is ingrijpen om erger te voorkomen. Ik zeg niet dat het in dit geval verantwoord is, dat kan ik niet beoordelen :)

Voor de liefhebber, van Loveren en van der Weijden, Preventieve tandheelkunde (2000)

Dan hebben ze het niet helemaal op een rijtje. Of erger, ze hebben zelfstandig nieuwe normen gemaakt.

primair = voorkomen door gedrag dat schade oplevert en instructie ter verbetering. Stokers, tandpasta gebruikt etc.
secundair = ingrijpen zonder te veranderen (beslijpen, tandsteen verwijderen etc.) Dus uitvoeren door behandelaar
tertiar = ingrijpen door aan passen/aanvullen (verzegelen). Overigens valt levensstijl ook onder deze derde poot, maar dat blijft een beetje arbitrair.

Behandelen om erger te voorkomen, dus bijvoorbeeld extention for prevention heeft alleen een preventieve uitwerking op je restauratie, maar is geen preventie in de zin van het woord voorkomen van de afwijking/ziekte. Hoogstens een verlagen van de kans op herhaling. Maar zonder echte preventie heeft ook die uitbreiding weinig nut.

Mee eens dat primair, secundair en tertiair hand in hand gaan.

Waar zou je 'boren en vullen' dan onder willen scharen? Beschadigde tandweefsels worden toch vervangen door een vulling om de kans op progressie te verkleinen...

restauratief ingrijpen is in principe nooit preventief. Het idee preventie is voorkomen, niet per se voorkomen van erger. zo kan je grens blijven opschuiven. een extractie is ook preventie van de kiespijn die volgt, maar dat is niet het idee van preventie.

Ik zie dat de term 'preventief boren' verwarrend werkt. Ik doelde niet zozeer op het (mij vrij onbekende) jargon (primair, secundair e.d.), maar op preventie als in: je doet A, met als doel B te voorkomen. Waar het bij mij om gaat is dat de tandarts een zwak plekje in het glazuur (dat dus nog geen gaatje is) wil boren en vullen met als doel het voorkomen van aantasting van het tandbeen (een groter gaatje) in een later stadium. De kans dat dit zwakke plekje, indien onbehandeld, uit zou groeien tot een gaatje zou zeer groot zijn. Echter, ik vraag mij af of deze methode van boren in verzwakt glazuur met als doel het voorkomen van een gaatje gebruikelijk is.

Het besluit tot boren van verzwakt glazuur is afhankelijk van factoren zoals voeding, mondhygiëne, cariesactiviteit, enzovoort. Deze factoren worden geïnterpreteerd door je behandelaar en die maakt de keuze om wel of niet te behandelen. In jouw geval kiest de tandarts ervoor wél te behandelen, waarschijnlijk omdat deze verwacht dat het proces zich sneller zal voortzetten zonder ingrijpen.

Wat betreft de terminologie van preventie, is iets waar professionals zich mee bezig houden (ook op dit forum), wat voor jou van belang is, is dat de tandarts het mogelijk ietwat onduidelijk heeft uitgelegd. Je kan hem nog 'ns vragen bij behandeling van de 'gaatjes' of het echt nodig is of dat er andere opties zijn (preventie d.m.v. verbetering mondhygiëne/voeding). Dit hangt af van genoemde factoren en anderen, en kunnen wij hier niet goed beoordelen. We kennen immers je situatie niet volledig :).

Het besluit tot boren van verzwakt glazuur is afhankelijk van factoren zoals voeding, mondhygiëne, cariesactiviteit, enzovoort. Deze factoren worden geïnterpreteerd door je behandelaar en die maakt de keuze om wel of niet te behandelen. In jouw geval kiest de tandarts ervoor wél te behandelen, waarschijnlijk omdat deze verwacht dat het proces zich sneller zal voortzetten zonder ingrijpen.

Wat betreft de terminologie van preventie, is iets waar professionals zich mee bezig houden (ook op dit forum), wat voor jou van belang is, is dat de tandarts het mogelijk ietwat onduidelijk heeft uitgelegd. Je kan hem nog 'ns vragen bij behandeling van de 'gaatjes' of het echt nodig is of dat er andere opties zijn (preventie d.m.v. verbetering mondhygiëne/voeding). Dit hangt af van genoemde factoren en anderen, en kunnen wij hier niet goed beoordelen. We kennen immers je situatie niet volledig .

Ik zit in een soortgelijke situatie als Mike en heb vandaag te horen gekregen dat 1 van mijn gaatjes een beetje groter is geworden in vergelijking tot mijn laatste bezoek en nu is er blijkbaar een urgentie tot tertaire behandeling. Mijn probleem is dat ik mij helemaal bij stokertje uitspraak aansluit en ik van mening ben gekomen dat mijn tandarts zijn uitspraak een beetje te kortzichtig was. Hierbij betwijfel ik zijn professionaliteit niet, maar de indruk van vanochtend sessie heeft mij twijfelend achter gelaten.

Voordat we met onze sessie begonnen gaf hij aan dat we eigenlijk een foto zouden moeten maken om het proces te volgen, ter vergelijking met vorige keer, dit is er dus niet van gekomen. Wat ik zelf al van plan was om aan te geven mocht hij niks gezegd hebben. Dit is jammer genoeg niet gebeurt, wat ik jammer vind omdat ik naast deze gaatjes gewoon wil weten hoe het met mijn tanden staat. Een foto is dan voor een patiënt ook makkelijker om een situatie te begrijpen.

De tandarts wil naast dit "grote" gaatje ook nog een ander gaatje vullen waarvan het gaatje niet groter is geworden en van wat ik heb vernomen van zijn redeneringen blijkbaar nog te klein is goede houvast te hebben. Dit besluit voelt dan als gemakzucht aan, "je bent er toch dus laten we dit ook doen." Wat ik wel begrijp, omdat meeste klanten efficiëntie kiezen boven effectiviteit, en het zal ook goedkoper zijn.

Ook weet Ik dat mijn gaatje niet tot de wortel doorgedrongen is en het nog alleen in het glazuur zit. De gedachtegang van de ik dan van de tandarts heb meegekregen is;"het gaatje is nu groot genoeg en dus kan ik gaan boren." Want naast het feit dat het gaatje groter is geworden heb ik niks anders meegekregen over de situatie en dus de andere factoren.

Overigens heb ik juist geen last gehad van mijn gaatjes, en is naar mijn mening mijn gebit in de laatste maanden veel gezonder geworden. Mijn glazuur lijkt sterker te zijn geworden. Tijdens de hele sessie heb ik geen gevoeligheid gevoeld, wat ik de vorige keer wel erg ervaarde. Het is ook nadat hij mijn tandsteen heeft verwijderd dat mijn gebit een beetje gevoelig is geworden. Ik ben ook van plan om na deze post meer te lezen over dit proces en waarvoor het nou precies nodig is. Want naar mijn weten/gevoel heeft het verwijderen van mijn tandsteen geleid tot een gevoeliger en kwetsbaarder gebit. De tandarts had dan ook geen commentaar op de rest van mijn gebit.

Ook bijvoorbeeld factor voeding, ik ben bewust van wat ik eet en probeer langzaam over te schakelen naar een gezond dieet. Hier probeer ik dan bijvoorbeeld suiker te vermijden, met name synthetische zoetmakers en witte geraffineerde suiker om andere redenen dan mijn gebit. Maar als dit een factor zou moeten zijn in zijn professionele keuze, waarom heeft dit dan absoluut geen waarde gehad in zijn korte besluit? Hoort dat niet in een professioneel besluit?

Dit soort dingen laten mij doen geloven dat de beste man misschien een kortzichtig besluit heeft gemaakt, mede doordat ik helemaal niks van zijn gedachte proces mogen ervaren. Mijn vraag is aan jullie, als professionals, wat zijn jullie ervaringen zelf als jullie zo een situatie beoordelen. Kan je in een korte tijd door alleen de tanden te inspecteren tot een goede conclusie te komen van actie? Ik ben heel benieuwd!






Overigens, beschouw dit maar als een appendix,

Mijn reden van twijfel komt ook doordat er 2 keer om cosmetische redenen het glazuur van 2 tanden verwijderd is, waardoor de tanden in kwestie nu zo gevoelig zijn geworden dat zelf het ademen van lucht pijn doet. Dit is geen probleem doordat er cosmetische omhulsels zijn aangebracht, maar achteraf gezien is er in mijn gedachte zijn 2 gezonde tanden verpest voor altijd.
Het probleem voor mij is dat dit de beslissing was geweest van mijn tandartsen, hoewel ik het ja woord moest geven heb ik door eigen schuld geen onderdeel gemaakt van het beslissing proces doordat ik simpelweg gewoon geen kennis heb op dit gebied. En ik vind het dan ook altijd jammer als ik mijn onwetendheid probeer te compenseren door mijn lot in de handen van een professional te leggen, aan het eind van de dag ben ik toch de enige die de beste beslissingen voor mijzelf kan maken.

Ik snap zelf dat een betere oplossing dan een post op deze forum te maken is om naar mijn tandarts zelf te gaan, en dit met hem te bespreken. Probleem is dat ik al weet dat ik helemaal geen enkele inspraak kan krijgen, en ik geen beargumenteerde discussie kan hebben met de beste man zodat ik het zelf ook kan begrijpen. Ik snap de gedachtegang ook wel. Jullie, als professionals, hebben een gedeelte van jullie leven besteed om dit vak te kunnen uitoefenen, en als je patiënt dan je werk beter wilt doen dan luister je daar ook niet naar. Mijn tandarts zal dus ook niet verwachten dat ik maar ook iets weet van tandheelkunde, dus ook geen reden voor hem om mijn zorgen serieus te nemen.