Mag een tandarts alle medicijnen voorschrijven?

Neen, dat mag niet. Een tandarts mag enkel medicijnen uitschrijven waarvoor hij bekwamiseerd is. Mondproblemen dus en dus niet voor je oor.

Hahaha, ok...Staat gewoon in de wet BIG. Een arts mag alleen doen dat wat hij daadwerkelijk ook kan. Dus hetgeen waarvoor hij is opgeleid. Een tandarts mag dus ook geen been amputeren, als je begrijpt wat ik bedoel. Medicatie uitschrijven is een voorbehouden handeling. Voorbehouden handelingen moet je ook regelmatig doen, anders moet je jezelf als onbekwaam bestempelen. Ik kan me niet voorstellen dat een tandarts zeer regelmatig medicijnen voor oren uitschrijft...

Hahaha, ok...Staat gewoon in de wet BIG. Een arts mag alleen doen dat wat hij daadwerkelijk ook kan. Dus hetgeen waarvoor hij is opgeleid. Een tandarts mag dus ook geen been amputeren, als je begrijpt wat ik bedoel. Medicatie uitschrijven is een voorbehouden handeling. Voorbehouden handelingen moet je ook regelmatig doen, anders moet je jezelf als onbekwaam bestempelen. Ik kan me niet voorstellen dat een tandarts zeer regelmatig medicijnen voor oren uitschrijft...

Nu kan ik mijn wel voorstellen dat een antibiotica kuurtje van 3 dagen wel door een tandarts stiekem word gegeven voor een oorontsteking. Voor een ontsteking in de mond of iets dergelijks mag die namelijk ook antibiotica voorschrijven. Maar het mag dus niet en verdient zeker geen schoonheids prijs. Hij had je beter even ibuprofen ofzo kunnen geven wat je zelf ook bij de drogist of apotheek kan halen, en een druppeltje slaolie in je oor kunnen doen met het advies zo snel mogelijk contact opnemen met je huisarts

Neen, dat mag niet. Een tandarts mag enkel medicijnen uitschrijven waarvoor hij bekwamiseerd is. Mondproblemen dus en dus niet voor je oor.

Dank voor de reactie, maar met alle respect, vind ik het antwoord niet goed genoeg. Waar staat dat vastgelegd (bronnen en wetten) en hoe kun je het antwoord onderbouwen behalve misschien vanuit de logica!? Immers kan ik mij bedeknen dat er zat tandartsen zijn die genoeg geneeskundige bagagge hebben over b.v. het hele hoofd zodat ze wel voor mn oor iets kunnen voorschrijven. Het zou voor alle tandartsen mogen gelden hoop ik want anders hoe kunnen ze bepalen of mn gebit of de medicijnen die hij hiervoor voorschrijft niet in verband staat met de rest van het lichaam? (denk aan bijwerkingen en evt ingrijpen als deze optreden!)

met alle respect vind ik dat je ondanks je vermelding over respect het niet echt toont... sorry hoor...eerst een vraag stellen en dan iemand aanvallen op haar antwoord?? lekker zeg...!

ik zou zeggen: even google gebruiken, moet je het antwoord zo vinden. en wil je het waterdicht: stuur een mail met de vraag aan de IGZ. Of leer even hoe je communiceert op het http://www.....
Het komt op mij in ieder geval niet echt over als gedaan met respect.

http://hbo-kennisbank.uvt.nl/cgi/hu/show.cgi?fid=4946

deze vond ik op pagina 1 van mijn eerste zoekopdracht met google....
is van 2004 maar de basis is nog steeds actueel.

Om je lezen te besparen: de tandarts mag alleen voorschrijven in relatie met zijn/haar eigen behandeling. Dentaal gerelateerd dus.

Kalmeringstabletten vallen er dus wel onder onder, kortdurend. de heftigste pijnstillers ook. Maar receptuur voor behandeling van oorproblemen, aambeien en whatever dus duidelijk niet.....
Een goed apotheker weigert niet alleen de receptuur, maar belt ook even met deze tandarts om te voorkomen dat deze in herhaling valt. ...(en dan heeft hij/zij geluk als de apotheker het zo doet, want een melding aan de IGZ is natuurlijk ook zo gedaan, als iemand echt vervelnd is of met het verkeerde been uit bed gestapt).

Advies aan die kennis die tandarts is: brand je vingers er niet aan... Ook iemand die er geen zin in heeft moet toch maar lekker naar de huisarts gaan. daar hoort een dergelijk probleem namelijk gewoon thuis.

Maar zou het opvallen als een tandarts antibiotica voorschrijft voor iemand met een oorontsteking? Voor mondproblemen word er ook wel eens antibiotica voorgeschreven.

Ik als ervaringsdeskundige op het gebied van oorontstekingen kan je vertellen dat je meestal oordruppels krijgt voorgeschreven met antibiotica erin en als het na een week nog niet over is dan krijg je een kuur van 5 dagen.

Dus als ervarings deskundige op het gebied van oorontsteking kan je vertellen dat de kans groot is dat de oorontsteking niet geheel verdwenen is en binnen nu en 2 weken weer in alle hevigheid terug zal zijn. En dan krijg je van de dokter weer antibiotica

ontstekingen dentaal gerelateerd zijn meestal specifieke bacterien, dus bij voorkeur smal spectrum AB. Ooronstekingen kan ik mij voorstellen vragen heel andere AB, want andere oorzaak (wellicht) maar dan moet je dus eerst een diagnose stellen wat er precies aan d ehand is, ipv (zoals veel huisartsen doen bij onstekingen met dentale herkomst) gewoon een lekker breed spectrum AB erop gooien met alle gevolgen en beperkingen van dien.

ik vind het per definitie een kunstfout je ermee te bemoeien als tandarts. Als medicus hoor je juist het enige echt goede advies te geven in plaats van te gaan rommelen met medicatie. namelijk gewoon naar de huisarts(post)

Een antibioticum is natuurlijk niet alleen ontwikkeld voor tandheelkundig gebruik. Een apotheker of tegenwoordig de assistent die daar werkt zal niet snel een recept weigeren. Een tandarts kan ook ontstekingsremmende medicijnen voorschrijven of benzodiazepinen als valium tegen angst. Het is moeilijk om een grens aan te geven en deze wordt ook niet als zodanig gehandhaafd.

Kan me voorstellen dat er vragen zullen komen als er opiaten of specifieke medicijnen als chemokuren worden voorgeschreven.

tandARTS zijn gaat natuurlijk niet alleen over medicatie voorschrijven. De opleiding is wat algemene geneeskunde veel beperkter dan van een basisarts. Is ook logisch anders is er geen tijd meer voor het tandheelkundig deel. Er zijn raakvlakken maar anatomie wat de details betreft beperkte zich echt tot het hoofd-hals gebied. Natuurlijk is er farmaco geweest in de opleiding, maar wat er wel of niet voorgeschreven mag worden heeft te maken met regels van bovenaf (om ik denk duidelijke redenen, hoeft men geen artsenstudie voor gevolgd te hebben). En heel veel midicatie en interacties daarin komen gewoon om duidelijke (tenminste vind ik duidelijke) redenen niet aan bod. Dat is ook de reden dat wil men tegenwoordig kaakchirurg worden men en artsenstudie EN tandartsstudie gevolgd moet hebben voordat men aan de specialisatie mag beginnen.
Als u denkt dat tandarts zijn beperkt is tot wat receptjes schrijven en een gaatje vullen moet u zich er wel iets meer in verdiepen. Uw kennis die tandarts is trouwens ook gezien zijn/haar visie op bepaalde zaken...
Overigens was vroeger tandheelkunde een aanvulling op artsenstudie. Weet ook niet of men daar zo blij mee moet zijn met alle technieken en mogelijkheden die dan niet aan bod kunnen komen...
Tandartsstudie is uiteindelijk ook niet voor niets weer verlengd naar 6 jaar, wat het vroeger ook was.

u denkt echt iets te simplistisch over bepaalde dingen imho. Een tandarts heeft geen oorheelkunde gestudeert. Zou uw kennis trouwens voor voorschrijven een medische anamnese bij u hebben afgenomen, en dan niet een paar mondelinge vragen, maar een schriftelijke? want gaat het mis (interactie medicatie met iets wat niet bekend was zonder anamnese) gaat deze tandarts wel heel zwaar aan het gas namelijk. Als er problemen komen wanneer je buiten je vakgebied zaken voor gaat schrijven en iemadn gaat de pijp uit (als ergste complicatie) word je dus wel denk ik voor het leven geroyeerd...zou tenminste een logisch gevolg zijn.
Het gaat hierbij niet alleen om wat iemand kan, maar ook in grote (steeds grotere zelfs) mate waartoe hij/zij bevoegd is. Wij zijn als tandarts gewoon neit bevoegd medicatie voor te schrijven voor oorproblemen. Dat is als het goed is ook het antwoord wat van de IGZ komen gaat, als het goed is.

Boren mag enkel de tandarts geheel zelfstandig doen. Een andere arts mag dit niet, omdat hij hier niet voor geleerd heeft. Een mondhygienist mag enkel boren in opdracht van de tandarts. Niet-tandartsen en niet-mondhygienisten mogen dit enkel in opdracht van de tandarts en als er een tandarts in het pand is.

Mijn kennis zei toen dat zij als tandarts dat recept wel wilde en wettelijk mocht schrijven maar wist niet of de apotheker niet moeilijk zou doen, dus uiteindelijk is het een kuur antibiotica voor 3 dagen geworden, ook prima middel, werkte bijna meteen.

in relatie tot mijn vorig (meer algemeen) stukje:

1. is er een medische anamnese afgenomen? ik vermoed niet, fout 1.
2. Is er een diagnose gesteld? denk het niet gezien het verhaal, sterker nog het specifieke middel (eerste keus, wellicht toch diagnose dan?) wegens risico weigerne vervangen door AB... fout 2.
3. tandarts is van mening dat zij medictie voor mag schrijven ook buiten dentale grenzen. fout 3.
4. voorschrijven algemen AB terwijl eigenlijk iets anders nodig was/is fout 4.

We zien bij AB vaker en vaker dat deze door goedwillende lieden maar voorgeschreven worden...
Waarbij vaker wel dan niet de plank volledig misgeslagen wordt.
Problemen met resistentie van AB worden steeds groter o.a. hoe zou dat komen. TS vind dat door tandarts een pleziet gedaan is, het tegendeel is wellicht waar.
AB is heel vaak een symptoombestrijder/onderdrukker zonder de oorzaak aan te pakken. Is de oorzaak bekend, zo ja wat is verdere therapie?

We zien ook vaak bij huisartsen die zich met tandheelkundige problemen bemoeien dat deze maar een kuurtje AB voorschrijven, in plaats van patient naar de tandarts te sturen. Pat is er niet mee geholpen want wellicht kortdurend minder last, het komt vroeg of laat terug, om nog maar te zwijgen over sluipende schade met wellicht nog groter of zelfs niet meer te behandelen problemen. het zijn niet alleen sommige tandartsen die niet juist met hun bevoegdheden mbt receptuur omgaan....artsen kunnen er ook wat van.

De tandarts is bij uitstek degene die kennis heeft van aandoeningen van de mond, dwz de harde en zachte weefsels in de mond.
Er is dan ook discussie gaande of de naam tandarts veranderd zou moeten worden in mondarts. Hier zijn de meningen over verdeeld.
Tot zover betreffend het Arts gedeelte.
De algemeen arts ( basis en huisarts) heeft niet voldoende kennis op dit gebied. Zij "missen" dan ook vaak de diagnose en daardoor juiste behandeling bij problemen in de mond, en zouden zich volgens mij daar ook niet mee moeten bezighouden. Bij problemen in de mond regelrecht doorverwijzen naar de tandarts, en andersom naar de huisarts.
Die kennis van u heeft mazzel gehad ( en u trouwens ook ) dat er niets verkeerd is gegaan. In geval van een anafylactische reactie op het voorgeschreven antibioticum, met ernstige gevolgen voor u, zou het mij niet verbazen dat zij "een hele vieze pijp gaat roken".
Als patient hoef je natuurlijk ook niet je verstand op te bergen, er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.

Volgens mij onderschatten jullie (tandartsen) de kundigheid en vakbekwaamheid van jullie collega, zonder echt van de feiten op de hoogte te zijn, vooral vV. Hopelijk wordt deze opmerking niet als "disrespect" beschouwd!

nee hoor, ik vrees alleen dat bepaalde mensen nogal oogkleppen op hebben, en meer interesse hebben om gelijk te krijgen dan open te staan voor de argumenten van anderen.

met anamnese word een algemene anamnese bedoelt, dus in kaart brengen van de algemene gezondheidstoestand en medicijngebruik..
En ook al is het goed gegaan, en werkte het, u gaat nog steeds voorbij aan het simpelen feit dat het haar niet toegestaan was dit te doen....Ook al bent u het ermee eens. Een tandarts mag ook geen been amputeren, ook niet emt toestemming patient, ook al is betreffende tandarts er nog zo bedreven en goed in, en misschien beter dan de beste chirurg.

Maar goed, onze standpunten zijn duidelijk in beeld gebracht. En ik hoop dat niet nog meer tandartsen gaan bijbeunen op vlakken waar ze geen bemoeienis mogen hebben. Ik wens mijn collega tevens veel wijsheid, en hierbij het verzoek aan haar dit eens door te lezen. Misschien dat zij ietwat meer inzicht in voorschriften en wetgeving heeft dan u, hoewel zij dus duidelijk heeft aangegeven de wetgeving op punt van receptuuur niet te kennen. Leermoment voor haar zullen we maar zeggen.

succes met het oor.

Neen, dat mag niet. Een tandarts mag enkel medicijnen uitschrijven waarvoor hij bekwamiseerd is. Mondproblemen dus en dus niet voor je oor.

Dank voor de reactie, maar met alle respect, vind ik het antwoord niet goed genoeg. Waar staat dat vastgelegd (bronnen en wetten) en hoe kun je het antwoord onderbouwen behalve misschien vanuit de logica!? Immers kan ik mij bedeknen dat er zat tandartsen zijn die genoeg geneeskundige bagagge hebben over b.v. het hele hoofd zodat ze wel voor mn oor iets kunnen voorschrijven. Het zou voor alle tandartsen mogen gelden hoop ik want anders hoe kunnen ze bepalen of mn gebit of de medicijnen die hij hiervoor voorschrijft niet in verband staat met de rest van het lichaam? (denk aan bijwerkingen en evt ingrijpen als deze optreden!)

met alle respect vind ik dat je ondanks je vermelding over respect het niet echt toont... sorry hoor...eerst een vraag stellen en dan iemand aanvallen op haar antwoord?? lekker zeg...!

ik zou zeggen: even google gebruiken, moet je het antwoord zo vinden. en wil je het waterdicht: stuur een mail met de vraag aan de IGZ. Of leer even hoe je communiceert op het http://www.....
Het komt op mij in ieder geval niet echt over als gedaan met respect.

+1
wat een boers antwoord Tom.

Kan je vinden, kwam alleen beetje rot uit je strot. En daar moest ik wel om lachen!














ps Boeren kunnen best beleefd zijn :wink:

Appels met peren verelijken is het.

bronnen en onderbouwing graag!

Als u zo`n exact iemand zou zijn, wat ik dus betwijfel aangezien de exacte antwoorden MET bron en onderbouwing nog steeds niet genoeg is (maar we daarmee desalnietemin wel klaar zijn hiermee) zou u in de eerste plaats de antwoorden zelf hebben gezocht (en gevonden) inplaats van anderen dat werk te laten doen (noem ik dus niet exact maar gewoon lui...)

en dat voorbeeld over been amputeren kwam u wel zelf mee, met inderdaad de kern van de zaak: daar zijn zij niet voor geschoold! Nuja de tandarts heeft slechts beperkt KNO gehad bij de opleiding, en is daarmee dus heel simpelweg onvoldoende geschoold. En onbekwaam maakt heel automatisch onbevoegd bij dit soort zaken. Dat uw kennis dat zelf niet inziet, en u blijkbaar ook niet, is uw en haar tekortkoming, niet de onze...En ik herhaal het nog maar eens: de tandarts mag alleen medicatie voorschrijven voorzover te maken met tandheelkundige behandelingen!! Dat is dit niet, dus het mag niet. punt. En als u het daarmee niet eens bent moet u bij de IGZ en de verantwoordelijk minister zijn, niet hier...

hier zijn we in ieder geval klaar.

@Lieneke : ps Boeren kunnen best beleefd zijn :wink:

De boeren die ik ken zijn zeer bescheiden weldenkende mensen.
Het is de toon die de muziek maakt, en dat geldt op vele vlakken.
Mag een tandarts alle medicijnen voorschrijven? Nee.
TS heeft antwoord op zijn vraag gekregen.

Neen, dat mag niet. Een tandarts mag enkel medicijnen uitschrijven waarvoor hij bekwamiseerd is. Mondproblemen dus en dus niet voor je oor.

Dank voor de reactie, maar met alle respect, vind ik het antwoord niet goed genoeg. Waar staat dat vastgelegd (bronnen en wetten) en hoe kun je het antwoord onderbouwen behalve misschien vanuit de logica!? Immers kan ik mij bedeknen dat er zat tandartsen zijn die genoeg geneeskundige bagagge hebben over b.v. het hele hoofd zodat ze wel voor mn oor iets kunnen voorschrijven. Het zou voor alle tandartsen mogen gelden hoop ik want anders hoe kunnen ze bepalen of mn gebit of de medicijnen die hij hiervoor voorschrijft niet in verband staat met de rest van het lichaam? (denk aan bijwerkingen en evt ingrijpen als deze optreden!)

eerst het rode even herlezen dan het vervolg en als je dat in het echt, hardop uitspreekt..........dan klinkt dat lomp.
Je zou nu kunnen denken, hee, een tandartsen forum, daar ga ik even met bronvermelding enzo alles bijmekaar harken zodat je op het volgende feestje effe uit een diep vaatje kan tappen..........helaas werkt het niet zo.
In de wet BIG (gewoon een bestaande wet en al eerder genoemd) ligt vast gelegd wat je wel of niet zou mogen verwachten van een behandelaar. En ja, ik kan best wat voorschrijven met een goede dosering om iemand zijn hartfalen te verhelpen. Ik wel.
Ik kan alleen de diagnose niet stellen waar die medicatie dan geschikt voor is. Kortom, ik schrijf zonder te weten wat de oorzaak is iets voor.

en hoe exact je ook denkt te zijn.........je bent het niet want je las over het antwoord heen.