tandarts nou echt niet normaal te verzekeren?

Author:
fespo
Posted:
di, 05/03/2011 - 22:08
leuk, betaal ik bij Zorg en Zekerheid een aanvullende verzekering 17 euro per maand.
ben je dan goed verzekerd tegen de tandarts? NEE
ik heb dit jaar een drievlaksrestauratie gehad, deze is mislukt waarna er een wortelkanaalbehandlingen kwam. schade:
150 euro voor de drievlaksrestauratie, 350 euro voor de wortelkanaalbehandling. en dan moet ik ook nog braaf een 2e keer op voor controle.
wat krijg ik terug.
75% en met een max van 150 euro

ik betaal dus 17 x 12 is 204 euro en ik krijg 150 terug????

als je bekijkt hoe je beter verzekerd kan zijn kom je bij aanvullend top a 35 euro per maand.
maar je raad het al, een vergoeding tot 460 euro, een korting van 40 euro!
ik wil mij heel graag goed verzekeren maar als je toch alles indirect betaald is dat toch niet normaal?
TechniekerJeetje

Daarom durf ik te stellen bij mensen met een gezond gebit om niet bij te verzekeren voor de tandarts. Als je niet al te veel gedonder hebt, dan is een controle (of twee), een fotootje en een gaatje vullen per jaar goedkoper wanneer je het zelf betaald....
Heb je het niet allemaal lekker zitten, nou ja, misschien is het dan verstandig, maar ben er nog steeds niet van overtuigd!
Stuur privébericht
di, 05/03/2011 - 23:30 Permalink
vV

een brandend huis kan je ook niet verzekeren hoor....

Verzekeraars gaan er steeds meer mee om als gewone schadeverzekering, oftewel hun rekensommetje moet zwarte cijfers te zien geven einde van het jaar, anders gaan premies omhoog, vergoedingen omlaag of allebei.

En aangezien het merendeel van de gebitsproblemen meestal door een verandering in leef en eetgewoontes en gedrag (roken ed) te beperken of te stoppen is, en mensen waarbij het echt aan andere zaken ligt in de meeste gevallen onder de regeling bijzondere tandheelkunde redelijk afgedekt zijn, is er eigenlijk nog niet eens heel veel mis met die gedachtengang.

Daarnaast verplicht niemand om te verzekeren. Indien TS geen verzekering had gehad maar een aantal jaren achtereen de premie op een spaarrekening gestort hadden en de nota`s gewoon betaald kunnen worden (ervan uitgaande dat de voorgaande jaren alleen de controles aan de orde waren en wat foto`s) en was het saldo van het hele verhaal gunstiger geworden.

De verzekeraars zijn zichzelf uit de markt aan het prijzen met dit verhaal, alleen springen de meeste consumenten daar nog steeds niet opd ejuiste manier in, namelijk door het anders te gaan doen. Kan je de verzekeraars overigens niet verwijten.

Misschien tijd voor een soort nationaal fonds waar je kan sparen voor tandartskosten maar waar je inleg van jou blijft. Kan je ook gewoon een aantal jaren sparen voor grote klussen die eraan komen. Tandarts kan middels intermediair zoals FENCS of famed of DFA net als nu regelrecht declareren , en pas een nota wanneer er geen saldo meer is. met uiteraard netjes toegang via internet of op verzoek schriftelijk (niet iedereen heeft internet) voor updates van wat er gedeclareerd is en door wie.
ideetje?
Stuur privébericht
wo, 05/04/2011 - 10:46 Permalink
advies


Misschien tijd voor een soort nationaal fonds waar je kan sparen voor tandartskosten maar waar je inleg van jou blijft. Kan je ook gewoon een aantal jaren sparen voor grote klussen die eraan komen. Tandarts kan middels intermediair zoals FENCS of famed of DFA net als nu regelrecht declareren , en pas een nota wanneer er geen saldo meer is. met uiteraard netjes toegang via internet of op verzoek schriftelijk (niet iedereen heeft internet) voor updates van wat er gedeclareerd is en door wie.
ideetje?


Een prima idee vV. Mijn steun heb je direct. Voor iedereen beter. Waar kan ik de petitie tekenen?
Stuur privébericht
wo, 05/04/2011 - 10:55 Permalink
Spiegeltje

De goede (of beter: ruim vergoedende) aanvullende tandartsverzekeringen zijn helaas erg duur. In tegenstelling tot de basisverzekering maken de verzekeraars namelijk vette winsten op deze aanvullende verzekeringen. Omdat het in de praktijk bovendien lastig is om - los van de basisverzekering - een tandartsverzekering af te sluiten (vaak hogere premie of andere beperkingen) is mijns inziens geen sprake van een goed werkende (vrije) markt. De verzekeraars profiteren daar natuurlijk van.

Ik ben het eens met Techniekerjeetje dat de meeste mensen met een goed gebit zich beter niet kunnen verzekeren tegen tandartskosten. En bij een slecht gebit goed moeten rekenen. Wat zeker geen eenvoudige klus is, door een warboel van voorwaarden, vergoedingen en tarieven overigens. Ook hierdoor werkt de markt niet goed, wat weer in het voordeel werkt van de verzekeraars.

Ik vind dat de overheid daar beter op zou moeten toezien, nu tandartskosten geen deel uitmaken van de basisverzekering. Tot op zekere hoogte is dat laatste te billijken maar dan moet er wel een transparante en goed concurrenende markt zijn van aanvullende tandartsverzekeringen. Volgens mij is dat in onvoldoende mate het geval/

Zelf heb ik al een aantal jaren geleden mijn verzekering opgezegd (nadat de premie flink werd verhoogd) en daar heb ik nog steeds geen spijt van. Alhoewel ik best wel kosten heb af en toe.
Stuur privébericht
wo, 05/04/2011 - 10:57 Permalink
Holmes

ik betaal dus 17 x 12 is 204 euro en ik krijg 150 terug????

Gezien de premie heb je dan de AV Standaard. Die is niet alleen voor tandheelkunde:

AV-Standaard, (aanvullende) vergoedingen voor onder meer:
tandheelkundige hulp;
brillenglazen/montuur en lenzen;
preventieve cursussen;
alternatieve geneeswijzen;
fysiotherapie;
hulp in het buitenland.


Die € 17,00 betaal je dus niet alleen voor tandheelkundige behandelingen. Misschien is het goed dat je je eerst verdiept in de verzekering die je hebt afgesloten.
Stuur privébericht
ma, 05/09/2011 - 15:24 Permalink