endontoloog *****

Het is in ieder geval niet toegestaan hier op het forum namen of adressen van tandartsen in je bericht te noemen.

...en hoe kan ik anderen waarschuwen tegen slechte ervaringen ?

Je kunt op zorgkaartnederland de tandarts opzoeken en een recensie plaatsen.

De site is ook bedoeld om een goede tandarts te kunnen vinden. Mijns inziens is dat doel echter nog lang niet bereikt, onder meer door veel te weinig recensies en de vraag of het allemaal wel correct is wat er staat. Niettemin kun je zo toch een indruk krijgen.

Er zijn ook ander fora (onder meer van TROS Radar) waar tandartsen wel met naam en toenaam mogen worden genoemd (geloof ik).

zorg wel dat wat je zegt klopt. oftewel geen eigen visie maar feiten. Zeggen dat iemand een slechte tandarts is, is laster, en kan iemand beschadigen. Een enkel conflict met iemand betekent nog niet dat het structuur is.

Als je op een bepaalde manier iemand zwart gaat maken is het volgens de wet gewoon laster/smaad.

dat er slecht werk gelever is kan lijkt mij pas gesteld worden wanneer een klachtzaak ook een positieve uitspraak voor klager heeft gebracht. dan is het namelijk onafhankelijk vastgesteld. anders is het niet meer en niet minder dan een persoonlijke mening, en dat moet er dan ook duidelijk bij staan.

Er is nogal wat misverstand over wat laster en smaad precies is. Het zijn begrippen uit het strafrecht. Het op internetfora vermelden van ervaringen met een bepaalde (zelfs met name genoemde) tandarts is op zichzelf beschouwd niet strafbaar, ook niet als het negatieve zijn. Het wordt pas anders als dit niet uit goeder trouw gebeurt (smaad) of indien opzettelijk foute informatie wordt gegeven met het doel iemand te beschadigen (laster). Op zichzelf is het geven van foute informatie niet strafbaar, het gaat met name om de intentie daarachter (overigens lastig te bewijzen). Uit het feit dat zorgkaartnederland gewoon reacties plaatst (en kan blijven plaatsen) met tandartservaringen van patiënten zegt mijns inziens al genoeg.

Je kunt natuurlijk altijd wel een vervelende advocaat op je dak krijgen als je niet uitkijkt. Ook langs de civiele kant (onrechtmatige daad). Zorg dat je anoniem blijft. Hier op het forum heeft nog niet zo lang geleden iemand, die zijn eigen naam had gebruikt, daarmee last gehad, overigens ook geheel ten onrechte.

bij zorgkaart nl heeft de zorgverlener wel de kans om te reageren. op fora ook natuurlijk, zou je er dus een taak bijkrijgen,kijken of er vervelende berichten her en der over je verschijnen.
Is ook een gegeven, zie zorgkaart, dat de zeer positieve reacties vaak relaties van de arts zijn, en dat de zeer negatieve juist alleen amar willen schoppen. er zijn er zeer weinig die een echte beoordeling afgeven die enige diepgang heeft.

Zorg dat je anoniem blijft

en dat geeft dus juist de verloedering in demaatschappij...het fijne van internet, anoniem zijn...

Als wat je zegt waar is, en dat moet zo nodig op het www moet je maar de ruggegraat hebben dat ook niet anoniem te doen. Dan heb je namelijk ook boodschap aan advokaten. Ook al zijn er 10 die brieven gaan sturen, dat kan je gewoon negeren of in ieder geval de tandarts die klaagt recht in de ogen aankijken in de zaal. en gelijk een tegenclaim indienen. Want wat je zegt is toch aantoonbaar waar??

Ik heb steeds meer een hekel aan het gemak waarmee men tegenwoordig denkt openbaar anderen (personen en bedrijven) door het slijk te kunnen halen en te beschadigen, zonder over de gevolgen na te denken, en sterker nog zich te verschuilen daarvoor.
Dan heb ik het nog niet eens over terecht of onterecht. Mes in de rug is het , en niets anders.
Iedereen maakt wel eens een misser, betekent niet dat iedere patient zo behandeld wordt...
Dan moet je dus voor je zo ver gaat wel de juiste weg bewandelen, helaas zijn de meesten daar te laks voor. dan maar de makkelijke weg. dan ook niet piepen als die ineens meoilijk wordt. Dat is de consequentie van ipv de juiste (en wellicht soms moelijke of langdurige) weg te kiezen.

oftewel bezint eer gij begint met van alles op het WWW te pleuren over deze en gene...
en denk eerst eens erover na hoe men zich voelt als het andersom zou zijn...

Je moet mijns inziens wel gek c.q. niet van deze tijd zijn om onder eigen naam persoonlijke zaken op internet te zetten (inclusief sociale media) maar dat is een heel andere discussie. Van advocaten kun je wel degelijk veel last hebben en negeren is vaak allesbehalve verstandig. Je wordt toch verwacht verweer te voeren en soms, zeker in een civiele zaak (schade) is daar een dure advocaat voor nodig. Als het tenminste een zaak wordt.

Ik ben er een voorstander van dat mensen wel hun (eerlijke en gemeende) mening kunnen geven over de behandeling of behandelaar. Heeft men altijd ook al gedaan in eigen kring, het internet maakt het alleen maar mogelijk dit sneller te verspreiden over een grote groep. Het is m.i. een kwestie van beschaving om hierbij bepaalde (fatsoens)grenzen niet te overschrijden. Degene die het leest moet e.e.a. ook kunnen relativeren. De eventuele nadelen liggen m.i. niet aan het medium op zich, alhoewel ze zich wel sneller manifesteren.

Hoe dan ook, dit is toch niet tegen te houden.

Hoe dan ook, dit is toch niet tegen te houden

ehhh en er daarom maar niet tegen ageren? zo ken ik er ook nog wel een paar.....

Is toruwens weldegelijk iets aan te doen, en dat heet: fatsoen.

Het is m.i. een kwestie van beschaving om hierbij bepaalde (fatsoens)grenzen niet te overschrijden.

zoals je zelf ook zegt.

en nu weer on topic!

zorg wel dat wat je zegt klopt. oftewel geen eigen visie maar feiten. Zeggen dat iemand een slechte tandarts is, is laster, en kan iemand beschadigen. Een enkel conflict met iemand betekent nog niet dat het structuur is.

Je eigen mening mag je nog altijd zeggen in Nederland, als iemand vindt dat hij of zij een
slechte tandarts heeft getroffen dan is dat zijn of haar mening.

Ja, precies, het is een mening. Geen feit. Maar wel iets wat andere mensen snel toch als waarheid gaan aannemen. En dat is best gevaarlijk.

snowman, fijn dat je mijn visie onderschrijft, want dit is precies wat ik zeg. het is een eigen mening, niets anders dan dat. en als dat er maar netjes bijstaat mag je het wat mij betreft nog anoniem ook op de voorpagina van de telegraaf publiceren.

ik heb op een ander forum een heel stevige discussie gehad met iemand die meent iets over gebit en behandeling met gas ipv de boor te weten. die pleegt ook heel makkelijk advokaten op je dak te sturen. Ik heb er geen een gezien of gehoord terwijl ik de discussie net als hijzelf gewoon openbaar voerde. gewoon omdat ie wist dat hij mij niets kon maken, sterker de publiciteit eromheen hem waarschijnlijk meer kwaad dan goed zou gaan doen... en dat si altijd een afweging. gelijk hebben is 1 gelijk krijgen 2, maar daar zijn wel normale kanalen voor om te volgen. Anoniem iemand zwart gaan maken (internet is nooit echt anoniem trouwens, vergeten velen) is het grootste zwaktebod wat er bestaat, gebrek aan echte argumenten meestal.

Nooit echt aoniem nee, IP altijd te achterhalen, weet van een geval waarbij iemand zo`n actie deed via de computer op het werk, was toen het uitkwam nog zijn baan kwijt ook wegens misbruik netwerk op de zaak....

naar mijn zeer bescheiden mening zijn het grootste deel van op de fora aangehaalde problemen op te lossen met de eigen tandarts. Spijtig genoeg is er meestal weinig communicatie of verloopt deze letterlijk als een leeuw in een kooi. Het maakt dan niet uit welke partij de leeuw is. De toon van communicatie drijft de tegenpartij vaak in de verdediging,

neem een idiote nieuwe vulling die daags nadien uitvalt .. een fout ...mischien mischien ook niet ... wordt zo overgemaakt .... maar als je al gaat schelden als men de telefoon opneemt is er geen garantie meer .. er zijn zoveel redenen waarop iets mis kan gaan ... en welke dat zijn weten vaak de beide partijen niet ... dus rustig melden en garantie overmaak werk === geen probleem indien nodig maar laten we allemaal vriendelijk blijven = zo kunnen alle partijen leren van hun eventuele foten en dat is zeer belangrijk voor kwaliteitbeheersing.

nu ja lekker .... maar goed kern van mijn verhaal blijft overeind, wat je schrijft moet gewoon kloppen, anders moet je het niet schrijven, zeker niet wanneer iemand anders daardoor beschadigd wordt. lekkere maatschappij zo, maar dat wisten we al.... En ach aan de hand van een verhaal over iemand is meestal de bron toch wel aan te wijzen.

Er lijkt me niets mis met een beoordeling op internet, zolang deze maar gestoeld is op objectieve bevindingen. Zoals: Hoelang duurt het voordat je terecht kunt, wordt er een behandelplan opgesteld, vertelt de tandarts wat hij gaat doen, hoeveel patienten helpt de tandarts tegelijkertijd etc. Mijn eerste tandarts was communicatief gelijk een bevroren visstick, maar wel zeer kundig en ervaren. Mijn tweede tandarts probeerde zoveel mogelijk patienten op een dag af te werken, waardoor er slordigheidsfouten ontstonden (hoezo composiet in laagjes aanbrengen of foto's maken tijdens een wkb?). Hij hielp ook meerdere patienten tegelijkertijd, waardoor je het idee had dat hij je soms vergat. Mijn huidige tandarts is een jonge, net afgestudeerde vrouw, die alle tijd voor je neemt en vertelt wat ze doet. Kiezen trekken vindt ze echter een beetje eng... Volgens mij heb ik op deze manier in nette bewoordingen vertelt hoe de tandartsen in mijn leven functioneren.
Zelf ben ik docent en sinds enige jaren bestaat de site beoordeelmijnleraar.nl. Op deze site vertellen leerlingen wat ze van hun leraren vinden. Bepaald niet gefundeerd, kan ik je vertellen. Klaarblijkelijk leven we in een samenleving waarbij transparantie belangrijk wordt geacht. Zolang we dit maar met fatsoen doen, lijkt me hier niets mis mee.