Omdat ik het gevoel heb dat mijn tandarts nogal creatief omspringt met rekeningen (om maar te zwijgen van mijn vermoeden dat hij nogal vaak dingen uitvoert die niet nodig zijn) wil ik hier graag het volgende voorleggen.
Onlangs vond mijn tandarts dat het nodig was dat ik een afspraak maakte voor het opvullen van een tand. Er was slijtage bij het tandvlees. Een paar dagen later heeft hij me toen behandeld. Er was inmiddels ook een héél klein hoekje van m'n voortand afgebroken (nauwelijks zichtbaar) en die heeft hij meteen "meegenomen". De hele behandeling duurde hooguit 15 minuten.
Vandaag kreeg ik de rekening: €230!
De rekening vermeldde 1x Drievlaksrestauratie, 3x Tweevlaksrestauratie en 4x "Etsen + onderlaag t.b.v. composiet". Nu weet ik niet helemaal welke tanden hij onder handen heeft gehad. Ik weet van één tand zeker dat hij opgevuld is, en misschien ook nog een tweede. En dan natuurlijk het hoekje van m'n voortand. Nu moet ik er ook bij vermelden dat ik nergens last van had en me uitsluitend heb laten behandelen omdat de tandarts "het nodig vond". Maar ik ben toch wel geschrokken van de rekening, ook omdat mijn eigen risico €300 bedraagt en dit dus zelf moet betalen.
Bovendien vind ik €230 voor 15 minuten wekr snel verdiend - maar ik ben geen tandarts dus eigenlijk kan ik daar niet over oordelen.
Maar mijn vraag: kan het kloppen wat er op de rekening staat?
Onlangs vond mijn tandarts dat het nodig was dat ik een afspraak maakte voor het opvullen van een tand. Er was slijtage bij het tandvlees. Een paar dagen later heeft hij me toen behandeld. Er was inmiddels ook een héél klein hoekje van m'n voortand afgebroken (nauwelijks zichtbaar) en die heeft hij meteen "meegenomen". De hele behandeling duurde hooguit 15 minuten.
Vandaag kreeg ik de rekening: €230!
De rekening vermeldde 1x Drievlaksrestauratie, 3x Tweevlaksrestauratie en 4x "Etsen + onderlaag t.b.v. composiet". Nu weet ik niet helemaal welke tanden hij onder handen heeft gehad. Ik weet van één tand zeker dat hij opgevuld is, en misschien ook nog een tweede. En dan natuurlijk het hoekje van m'n voortand. Nu moet ik er ook bij vermelden dat ik nergens last van had en me uitsluitend heb laten behandelen omdat de tandarts "het nodig vond". Maar ik ben toch wel geschrokken van de rekening, ook omdat mijn eigen risico €300 bedraagt en dit dus zelf moet betalen.
Bovendien vind ik €230 voor 15 minuten wekr snel verdiend - maar ik ben geen tandarts dus eigenlijk kan ik daar niet over oordelen.
Maar mijn vraag: kan het kloppen wat er op de rekening staat?
Re: Weer een vraag over een rekening.
Dat er dingen nodig zijn die niet per se last geven nog is eigenlijk nu juist de bedoeling van tandartsbezoek: je wilt beginnende problemen in een zo vroeg mogelijk stadium aanpakken, om last en ook extra kosten op termijn te voorkomen of op zijn minst te beperken. Het is niet zo dat een behandeling pas nodig is wanneer er last is, zou betekenen dat je eigenlijk continu achter de feiten aanloopt.
Maar gewoon even met hemzelf overleggen. Aan de hand van de reactie merk je vanzelf wel of je melkkoe bent, of dat hij waarde hecht aan een vertrouwensrelatie met zijn patienten.
Re: Weer een vraag over een rekening.
Re: Weer een vraag over een rekening.
Een zorgverlener moet zijn behandeling hier in ieder geval niet op afstemmen, zou ik niet correct vinden dat daar een declaratie op beoordeeld wordt. Waar het om gaat is of het gedaan is of niet , en of , bij grotere behandelingen, het goed cecommuniceerd is, en niet in welke tijd het gedaan is want u betaalt op basis van "'stuksprijs"", geen tijdseenheden. niet meer en niets minder.
Re: Weer een vraag over een rekening.
Re: Weer een vraag over een rekening.