samenleving verwacht> tandarts helpt bij STOPPEN MET ROKEN

Ja...is dat zo raar dan?

Ik neem aan dat bijna alle artsen die taak hebben.

Maar wat nu, als de tandarts zelf rookt....

Dan weet de tandarts precies hoe hij de patient moet benaderen.
Welke argumenten er wel of niet toe doen.
( Van de nood een deugt maken :D )

Dan weet de tandarts precies hoe hij de patient moet benaderen.
Welke argumenten er wel of niet toe doen.
( Van de nood een deugt maken :D )

:smt003

Artsen die roken worden over het algemeen juist serieuzer genomen door een roker bij het advies om te stoppen....stond hele tijd geleden op nu.nl Persoonlijk vind ik het geen stijl, maar goed...

Artsen die roken worden over het algemeen juist serieuzer genomen door een roker bij het advies om te stoppen....stond hele tijd geleden op nu.nl Persoonlijk vind ik het geen stijl, maar goed...

Een ander iets duidelijk proberen te maken,terwijl hij zelf de verslaving ook hebt.
Zeker wanneer het genetisch bepaald is.
DNA of misschien spiegelhormonen?
Misschien helpen deze spiegelhormonen wel bij het levelen
Waarom begint een mens met roken.Bij de 1e sigaret heb je het gevoel dat je stikt,maar toch gingen we door met roken.

4) Iemand gaat naar de tandarts en krijgt te horen dat hij beter kan stoppen met roken omdat dit grote concequenties heeft voor het gebit. De tandarts kan tips geven hoe hij dit kan aanpakken.

de samenleving legt de verantwoordelijkheid liefst buiten zichzelf. Roken is slecht, als je dat na al die opschriften op een pakkie peuken nog steeds niet snapt heb je het niet echt begrepen of ben je dyslectisch. Dat ik als behandelaar je nog wijs op de gevolgen spreekt voor zich, maar je moet het echt zelf doen want wijzen met een vingertje van wie dan ook werkt niet echt. Als je niet WIL stoppen, welek reden dan ook geldig, dan lukt het je niet. Afbouwen is voor sommigen een optie, maar net als met drank of drugs is geheel stoppen de enige mogelijkheid om resultaat te hebben.......en je vrienden op zoeken die door smoken is geen goed idee. Maar ja, ga je ineens alleen nog maar om met mensen die niet roken?
Dus je moet het zelf willen en niet veel meer dan een verbaal steuntje in de rug van mij uit.

Grappig dat men hier enkel praat over verkleurde tanden. Wacht dat je van parodontitis en van mondkanker?

Op macro niveau, dus landelijk, is het aantrekkelijk de tandarts, iemand die je elke 6 maanden of soms vaker ziet, als hoeder van je gezondheid te maken. Het is wel zo dat mensen advies ter harte nemen als er ook een uitleg bij is. Dat geldt voor grote groepen. En dat geldt ook voor individuen. Echter op micro niveau blijft de 1 op 1 situatie bepalend voor het succes wat je gata behalen. Soms moet je dan constateren dat mensen hun eigen keuzes maken en dat mag gelukkig in Nederland. De verantwoordelijke voor het preventieve verhaal hoeft het ook niet te blijven herhalen, maar het bij tijd en wijle bespreekbaar maken is niet slecht. Als iemand dan denkt bekijk het maar en vervolgens met longkanker of een andere fijne mondafwijking bij de specialist liggen is het echt niet zo dat ze ineens de tandarts aansprakelijk gaan stellen. Je koopt je eigen sigaretten, je steekt ze zelf op en je verziekt je eigen lijf.

Dus ik denk dat het leggen van verantwoordelijkheid iets anders betekent dan aansprakelijk zijn voor de ontstane klacht.

Het consultatie bureau wordt ook niet aangeklaagd door ouders uit deze catagorie kinderen
http://www.youtube.com/watch?v=NojVXYsIbv4&feature=youtu.be

Grace, je wijst een aantal zaken aan die nergens op een thk situatie lijken dus dat ljkt me niet zinvol die als leidraad te gaan nemen. daarnaast, als je denkt dat bleken de schade van roken tegengaat, maar dat is niet zo. dat is symptoombestrijden, niet het bestrijden van de oorzaak. En als iemand zich 15x laat bleken doet ie dat niet bij een tandarts maar bij een schoonheidssalon........omdat die ethiekloos de portemonnee laten trekken.

trouwens, als jij bleken als oorzaak van de verkleuring gaat zien, en dat is wat je zegt (De schade door de toegenomen verkleuring die ik leid is op hem verhaalbaar.) dan gaat daar met 100 proefschriften onder arm niemand mee akkoord. Want als je dossier bij houdt en telkens weer aangeeft dat het een zinloze actie is en het toch doet........dan blijf jij toch roken. Wat als ik niet meer ga bleken? Onthoud ik je dan van zorg? Nee, cosmetische hulpmiddelen zijn geen noodzaak, en dat hoef ik dus ook niet te bieden. Zorgplicht. Klinkt aardig maar dat betekent alleen dat ik patiënten die ingeschreven zijn of in grote nood bij me komen, van adequate zorg moet voorzien. Niet dat alle ellende ze van te voren wordt ontnomen of voorkomen. Dat kan namelijk niet. Jouw verhaal met roken kan dan ook naar cariës worden vertaald: ik repareer me suf maar de patient blijft snoepen........ik zeg dat bij herhaling het aantal zoetmomenten te hoog is.......de patiënt gaat door, de kiezen gaan verloren en dat zou dan mijn schuld zijn. Ik denk dat dat nooit gaat gebeuren, zeker niet als je een dossier bijhoudt en de opmerkingen steeds noteert. De patiënt en zijn advocaat mogen dan vinden dat ik in mijn zorg te kort schoot, maar je kan niet anders dan voorlichten en steeds de keuze bij de patiënt leggen. En dat heet goede zorg, ook al leidt het tot verlies van tanden en kiezen.
Je schiet pas te kort als je diagnostiek onvoldoende is of hiaten vertoont in de waarneming, als je behandelingen uitvoert zonder diagnose te stellen en als je uitvoering onder de maat is. Ook het niet vertellen dat er wat mis is is zo'n misser.

Maar verantwoordelijkheid voor de uitvoering van de preventieve maatregelen is en blijft een zaak de patient zelf. Je mag, als iemand echt derailleert na herhaling van adviezen die nooit worden opgevolgd de behandelrelatie verbreken. Dat is zwaar wegend genoeg. Maar ondertussen vergeet je dan dat er niet alleen toppers in de praktijk zitten en dat alleen mooi weer patiënten niet bestaan. Dus gewoon vaak vertellen dat het bagger is maar niet wegsturen en je wordt uiteindelijk ook niet sikkeneurig als er da kiezen verloren gaan.........en de patiënt ook niet.

komt er dan zo'n letselschade pik dan moet ie wel aankomen met een heel goed verhaal dat de patient niet wist en kon weten en blablabla......... en dan zeg jij: heeft ie een rijbewijs, een koophuis, een creditcard en een middelbare school diploma en mag deze persoon stemmen? en zo ja, dan is ie gewoon toerekeningsvatbaar en zou ik niet weten hoe ik het nog beter kon uitleggen. Ik zeg, kom maar , want na dit rondje letselschade kom ik terug met een nota voor verloren tijd als het een kul verhaal was waar u op aan stuurde. Ik voel me dan ook in mijn persoonlijke eer aangetast en heb er maanden slecht van geslapen.