Enorme rekening

wanneer is die begroting verstuurd, welke data staan erop?

dan kunt u m.i. terecht bezwaar maken cq klacht indienen. gebruik de zoekfunctie, is al heel veel over geschreven. succes.

op zich zijn de nota`s gezien het werk trouwens wel correct. Ook aardig tijd in de stoel gelegen denk ik. dan is deel van de dicussie waarom u zelf niet vooraf , gezien lengtes afspraken, om kosten gevraagd heeft. Want dat is wel de keerzijde. Als de tandarts het zelf in de voorwaarden heeft staan, moet hij zich er natuurlijk wel aan houden.

waarom zou je nu klacht indienen = bij een verzekeraar die 75 percent vergoed zou je een behandeling moeten hebben van 525 euro om die 350 euro terug te krijgen. De zorgen heb je gekregen even onderhandelen om het verschil die 275 euro in schijven te betalen. Wie weet laat men dan nog iets vallen van de som. Beter vriendelijk contact dan staan te dreigen ... Want mischien is er wel vooraf een begroting afgedraaid en is dit nadien een tweede keer gebeurd , bij herafdraaien veranderd de datum van de offerte immers. een computerspecialist kan dit exact vaststellen maar kost meer dan de gewraakte som.

Procederen geeft je nog meer slapeloze nachten ... leg gewoon het probleem voor overrompeld door een onverwacht hoge rekening en vraag tandarts mee te werken aan een gespreidde renteloze oplossing .. is toch ook fraai, de behandelingen waren toch nodig ...

E04 mag alleen gedeclareerd worden als er een nieuwe vijl is gebruikt en geen hergebruikte. Veel tandartsen herbruiken hun vijlen, Even een belletje naar de assistent en vragen of de vijlen gesteriliseerde worden. Zo ja dan brengt de tandarts een nieuwe vijl in rekening terwijl hij ze herbruikt. Eerste reactie is dit declareren we altijd, even doorbijten en dan is er opeens een foutje opgetreden en kijg je een lagere rekening. Ik spreek uit ervaring.

doja stomme redenering, een vijl moet in principe nieuw nog gesteriliseerd worden die doosjes met vijlen zijn geen steriele verpakkingen. als je dat punt exact wil hebben vraag dan of je je vijlen mag meenemen na gebruik, dan weet je dat ze niet herbruikt worden.
Trouwens het gebruik van een dubbele vijlenset wordt niet geheel gedekt door de betreffende som daar leggen we zelf nog wat bij.

Bedankt voor het zetten van de puntjes op de i. Het idee is duidelijk. Bellen en vragen of vijlen nieuw een eenmalig gebruikt worden.
Als er op de rekening van mijn garage nieuwe banden staan dan accepteer ik niet dat er tweedehand banden geleverd worden.
Waarom zouden we dit van een tandarts wel accepteren. Triest toch als in dit geval zou blijken blijkt dat iemand met een inkomen van 200K besluit iemand die wakker van ligt van een hoge rekening nog maar eens een extra poot uit te draaien.

Waarom zouden we dit van een tandarts wel accepteren. Triest toch als in dit geval zou blijken blijkt dat iemand met een inkomen van 200K besluit iemand die wakker van ligt van een hoge rekening nog maar eens een extra poot uit te draaien.

benieuwd waar dat cijfer dan vandaan komt.. anderszijds heb ik door deze stelling ineens ook helemaal geen zin meer te reageren.
Overigens is dik 90% van werk wat tandartsen doen gewoon herstelwerk aan het gebit door eigen verkeerde behandeling ervan door de patient...
En de kapper is duurder per jaar dan de tandarts voor de gemiddelde persoon.
Als u jaloers bent op inkomens van anderen moet u zelf gewoon harder studeren/werken...
maar la maar weer...

doja: 200duizend?? flikker toch op zeg. Ik gooi je meteen achter de schermen en inhoudelijk kan je wat mij betreft met elke toekomstige vraag het dak op.

en even terzijde, mechanisch vijlen werkt als volgt. de eerste delen heten orifice shaper en eventueel gates glidden, die worden weldegelijk vaker gebruikt. alleen de tapers 04-06 zien het eindpunt en maken een slijtage slag. en soms begin je met dikt 30 en blijkt gaandeweg 40 beter geschikt............dan wordt de set van 30 gesteriliseerd en die van 40 op het eind vervangen. Waarbij overigens het gebruik bij 10 kanalen door de fabrikant wordt geaccepteerd als veilig, krom kanaal telt voor 3...........dus een kies = nieuwe set, 2 voortanden is 1 set zonder problemen. het vergelijk met de garage is nog dommer dan je kan bedenken want je betaald bij roterend instrumentarium voor de vijl, maar ook voor de speciale motor die maar 1800 euro kost, de vulmethodiek waarvan het apparaat ongeveer 2800 euro kost en een ultrasoon reinigingstipje van 18 euro per stuk............... en dat alles ex BTW. dus als je met je bijdehante vraag een antwoord kreeg was dat niet het hele verhaal. mechanisch vijlen kost een E04

nb, als je niet snapt wat hierboven staat kan je überhaupt maar beter niet teveel gaan denken wat er gebruikt en weggegooid moet worden.

trouwens wat die vijlen betreft, wees zeker dat die wel degelijk nieuw zullen zijn. Controle hierop is zelfs na 10 jaar nog mogelijk. 60 maal per jaar aangerekens = 60 sets aangekocht en bewijsbaar via de boekhouding inkopen.

Wat twedehands als nieuw kopen betreft dat zie je vaak in de grotere winkels. Een electrisch apparaat dat bij de eerste klient niet naar wens werkte en daardoor geretourneerd werd is ook tweedehands. Staat na reparatie voor nieuw in de winkelrekken. En soms staat het defekte apparaat terug ingepakt in de rekken ...

Trouwens iemand die wakker ligt of gaat liggen van een volgens ham/haar te hoge te verwachten rekening even dit, besteed die wakkerlig uren beter aan het verbeteren van de mondhygiene dan in het dubben over het feit of er een cent minder zou kunnen gerekend worden. Dan kan je immers besparen op de volledige rekening.

Dirckx, er staat toeslag kosten instrumentarium mechanisch vijlen, er staat nergens privé vijlen set.

maak dat die inspecteur wijs ...

Ik begrijp je standpunt en kan er achter staan ...

Het is ook zo dat ik een bepaalde vijl zelfs tijdens de behandeling nogmaals vervang omdat ik ze niet meer betrouw naar sterkte toe (een 15 met een verwrongen schroefdraad bijvoorbeeld)

Maar er gebeuren vandaag de gekste dingen waarbij de dental depots en de drukker (tijdelijk) diamanten zaken doen. (gouden is een understatment)

We zijn met zijn alle de pietluligste zaakjes aan het aanpassen. Daardoor benaderen we de perfekte veiligheid op de praktijk, maar toch komen er alle dagen nog gekkere en banalere dingen op tafel te liggen. Herinner je dat in een ander forum ik ooit belaagd ben geweest omtrent hoestende en proestende patienten op de praktijk, nou een tandarts heeft dit tijdens controle op zijn bordje gekregen ...

Trouwens het is al voorzien dat we allemaal een bezoekje kunnen verwachten, de onrust zal nog enige tijd in de sektor woeden denk ik.

Had beloofd nier meer te reageren, maar aangezien ik nu als zwarte piet word afgeschilderd, en als bekrompen word neergezet: die opmerking van mij was een reactie op de mi just erg bekrompen opmerking over tandartsen die zomaar even makkelijk 200.000 per jaar zouden binnenhalen. Beetje vrij vertaald maar zo komt het over . Mijn reactie op zon opmerking dan afschilderen als bekrompen, tja......

en dat was Willeke.......ook doei

Heel je dossier staat en valt met het bewijs geen offerte te ontvangen hebben ... en dat bewijs moet je zelf leveren. Heel wat offertes worden weggegooid of amper gelezen en als dan de rekening komt .... dan heb ik geen offerte gehad .... dat verhaaltje zelfs over oproepen voor controle die verstuurd zijn en zogenaamd ontvangen hoor ik heel dikwijls. Als ik dit doortrek dan gaat 30 tot 40% van de post verloren en die ontkennen die verliezen ten stelligste.

Nogmaals tref een afbetalingsregeling als het nodig is maar ga toch geen extra kosten veroorzaken als je niet zeker bent van je winst, en dat gaat die verzekeraar je ook vertellen. Vergeet niet gerechtskosten en advokaatkosten aan de tegenpartij zijn niet door die verzekering gedekt. Bovendien maak je daar dan ook flink naam mee en staat dat ook op je dossier waarom de verbintenis verbroken is geworden. Leuk bij het zoeken naar een andere tandarts ....

En tenslotte vergeet dat bruto ontvangsten geen netto ontvangsten zijn. De eerste ontvangen 10000 tot 15 000 euro in de maand gaan integraal naar onkosten ...

En ook de verzekering die je hebt is gewoon waardeloos en dekt eigenlijk nauwelijks iets en daar zit ook de knoop ze dekt eigenlijk alleen de jaarlijkse controles, tandsteen en een paar kleine vullingen, is waarschijnlijk goedkoper als je de premie opspaart .. maar dat was een eigen keuze

Oeps, ik heb met die 200K geloof ik een gevoelige snaar geraakt.

Ik ga verder niet in op de bedreigingen beledigingen die vanuit de tandarts vertegenwoordiging op mij af komen maar geef liever een onderbouwing . Sterker nog ik doe er nog een schepje bovenop. Er zijn tandartsen die 600K per jaar verdienen!

Volgens (ex)orthodontisten zijn inkomens van euro 250.000 tot euro 600.000 niet uitzonderlijk. (Bron: http://www.medischondernemen.nl/Tandarts/orthodontisten-verdienen-te-ve…)

Door de maatschappelijke verontwaardiging heeft de kamer in 2007 een tariefverlaging door gevoerd. Het gevolg dat orthodontisten zich uitschrijven uit het orthodontisten register en als tandarts werken.
(Bron: http://www.medischondernemen.nl/Tandarts/reactie-zn-op-buitensporige-in…)

Door deze truck komen orthodontisten onder tariefsverlagingen uit. Het is dus veilig te stellen dat er tandartsen zijn die tot 600K verdienen.

Het onderzoek stelt ook dat deze bedragen bereikt kunnen worden door assistentes het werk te laten doen en wel de volle mep te declareren. Dit zie je tandartsen in de volle breedte steeds meer doen. Controles, verdovingen zetten en vullen zie je receptionistes en assistentes steeds vaker doen.

Daarnaast constateer ik zelf dat zelf dat er veel “geplust” (vakjargon voor het opleuken van de rekening) E04 is er daar een van.

ja doja, en een orthodontist is geen tandarts dus je lult maar raak

Jammer dat je niet ingaat op de feiten en weer terugvalt op schuttingtaal.

doja, dat is allemaal oud en achterhaalds nieuws en dus eigenlijk ook geen feit meer te noemen, en voor het gemak vergeet je een aantal zaken. De manier waarop je bepaalde zaken insinueert geeft geen blijk van een heldere blik daarop trouwens. gezien je frustraties adviseer ik toch ander soort hulp.

en maatschappelijke verontwaardiging??? nee de NZA die een lijn aan het inzetten was, en nog op basis van verkeerde gegevens ook, zij zijn niet voor niets meerdere keren door de rechter teruggefloten.
Voor de consumentenbond is het gewoon een makkelijk dossier om te scoren, want die willen extra leden hebben, dubbele agenda heet dat.
Maar hoeveel mensen vertegenwoordigen zij nu echt (oftewel zijn lid. of beter waren op dat moment lid?)

Wat ik erger vind: een raad van bestuur van CZ waarvan de leden per man 450.000 opstrijken per jaar (hele raad van bestuur van CZ kost ruim 2.000.000 aan salaris, opgehoest uit premies van verzekerden), zorgverzekeringen die de premie voor de AV voor tandartskosten zodanig berekend hebben dat zij er 50% aan over houden zonder er heel veel voor te doen (denk nu niet dat die 450.000 voor een volle werkweek is...), of pretenderen in het belang van aptienten bezig te zijn.

dank voor het excuus...

kroon van plastisch materiaal is een heel uitgebreide vulling. was dus nogal wat loos in de mond als dat nodig was.

Informatieplicht is 1 ding, onderzoeksplicht de andere. Als er geen informatie is geweest is er ook geen informed consent zoals dat heet, maar dat is lastig te bewijzen vrees ik. er zijn wel enkele afspraken gemaakt van een bepaalde duur namelijk.

wordt met wettelijke regels miv 1 jan as vanzelf opgelost, dan is een begroting voor behandelingen boven 150,- verplichting.

ja en best een kopie ervan laten tekenen voor ontvangst door de patient ... want hoe ga je anders bewijzen er 1 gegeven te hebben.

Jammer dat je niet ingaat op de feiten en weer terugvalt op schuttingtaal.

wat had je dan verwacht? jij leest niet wat ik schrijf, dit namelijk: Ik gooi je meteen achter de schermen en inhoudelijk kan je wat mij betreft met elke toekomstige vraag het dak op. , jammer voor je.

nb, ik bezig liever schutting taal die luid en duidelijk is dan dat ik leugentjes en onzin feitjes tot waarheden verhef......

Ik gooi je meteen achter de schermen en inhoudelijk kan je wat mij betreft met elke toekomstige vraag het dak op. , jammer voor je

Jammer? Dat denk jij. Je hebt wel een heel erg groot ego om te denken dat iemand het jammer zou vinden als je niet meer zou reageren op een inhoudelijke vraag. En is het wel eens in je opgekomen dat er veel mensen zijn die wat minder gebral en gescheld van jou op het forum juist zeer op prijs zouden stellen? Het wordt onderhand storend om steeds te moeten lezen dat je deze of gene "achter de schermen gooit". Dat interesseert verder ook niemand.

ach, laat ik het zo zeggen: voor de mensen die het willen zien en horen heeft MPB zeer gedegen, goed onderbouwde antwoorden op mensen met diverse tandheelkundige vragen. Let wel: tandheelkundige vragen... zodra er andere zaken bijgehaald gaan worden, tja daar is dit forum niet voor bedoeld, en men kan MPB wel van alles verwijten, het vreemd eis dat ik zelden een verwijt hoor aan het adres van degeen die zijn reactie veroorzaakt...alles heeft ene begin namelijk.

de essentie blijft nog altijd dat de partijen dienen te praten alvorens te gaan dreigen want dan stopt alles en zit de bewijslast aan de kant van de klager niet meer en niet minder. Mischien is er dan enige compensatie in de rekening maar niet helemaal

Ik gooi je meteen achter de schermen en inhoudelijk kan je wat mij betreft met elke toekomstige vraag het dak op. , jammer voor je

Jammer? Dat denk jij. Je hebt wel een heel erg groot ego om te denken dat iemand het jammer zou vinden als je niet meer zou reageren op een inhoudelijke vraag. En is het wel eens in je opgekomen dat er veel mensen zijn die wat minder gebral en gescheld van jou op het forum juist zeer op prijs zouden stellen? Het wordt onderhand storend om steeds te moeten lezen dat je deze of gene "achter de schermen gooit". Dat interesseert verder ook niemand.

Als je net zoveel inhoudelijks hebt geschreven als ik mag je terugkomen en dan mag je ook vertellen wat een horken er rondlopen die je wel even willen uithoren en verder je de pest wensen als het antwoord ze niet aan staat.
Ik heb systematisch gekozen om het telkens te vermelden, zodat daar geen onduidelijkheid over bestaat. Heeft alleen met duidelijkheid en weinig met grote ego's te maken. Er zijn op dit moment misschien 4 tandartsen echt actief hier en niet iedereen leest alles en heeft alle antwoorden klaar. Overigens lees je nog maar een half jaartje mee dus als het je nu al opbreekt........gooi mij dan achter de coulissen. Ik heb jou er ook vast achter geschoven, want ...........ik denk dat ik je niet echt mag en je verdere mening is me ook totaal worst.

nb, allerlei types hebben nog geen antwoord gehad, kan je zo zien in onbeantwoorde berichten. Doe je best maar eens en geef 10 man antwoord. dan ben je pas een echt gewaardeerd forumlid, nu babbel je maar wat mee in de marge. succes ermee

Allerreerst is het niet de bedoeling dat ik iemand belledig met mijn feitjes. Ja kunnen controversieel zijn maar dat mag toch op een medium als een forum en zijn louter bedoeld om de discussie te verijken. Mocht ik daarin te ver gaan dan is er toch de moderator? Daarnaast zijn mijn stellingen zijn altijd vergezeld van openbaar toegankelijke bronnen (onderzoeksjournalisten, NZA, uitspraken van rechters etc. etc. ). Ja in sommige gevallen betwistbaar maar niet af te doen als leugens gebrabbel en onzin. Wat mij tegenvalt is dat ik en andere consumenten door de professionals beantwoord worden met beledigingen en bedreigingen. Het lijkt er op dat de tandartsen anno 2011 nog steeds moeilijk kunnen om gaan met mondige consumenten.

Terug naar de case. Wat ik lees is dat een mede consument geconfronteerd wordt met een enorme rekening. Ik zie daarop een code die vanuit mijn kennis en ervaring verdacht is en wijs hem daarop daar waar de professionals blijven steken in het advies een betalingsregeling te treffen. Behandelaars en consumenten posten ieder van uit hun eigen belang. Dit behoord juist de kracht van een forum te zijn.

E04 is alleen verdacht/onterecht wanneer de bijbehorende instrumenten niet gebruikt zijn.
Daarnaast kan je stellingen deponeren, zelfs met bronvermelding, maar als daar selectief gebruik van gemaakt wordt zoals jij doet , andere bijbehorende info negerend omdat dat niet in je straatje van pas komt, heet dat manipuleren. En dat hoort niet op een forum thuis. Daarnaast missen wij in het hele verhaal het bekende wederhoor, wij kunnen dus alleen adviezen geven op basis van d einfo die we hebben van TS, en soms (sterker nog heel vaak) is dat te beperkt om een sluitend advies te geven.

Gepraat over inkomens horen op andere fora thuis niet hier, is niet de bedoeling van dit forum. En gezien je laatste reactie wil/kan je dat nog steeds niet begrijpen...Toch op dat punt: je stelt dat er (ex) orthodontisten (die dus tandarts zijn) die 200-600k per jaar verdienen. In 1 adem trek je vervolgens de huistandarts die er geen grote winkel met tonnen salariskosten en andere kosten per jaar op na houdt gelijk met tandartsen die alleen orthodontie doen in een groot pand met heel veel behandelstoelen en veel personeel... dat vind ik dus manipuleren, want je weet heel goed wat je aan het doen bent door er die draai aan te geven.
Misschien tijd voor moderatie ja....
Overigens: als jij beledigd/bedreigd zou zijn, had moderatie ook ingegrepen hoor. Heb ik hier niets van gezien.

uiteindelijk heb je de fou gemaakt tussen bruto en netto en dat is heel wat anders

Daar wisselen wij van mening.

Gebruik van bijbehorende instrumenten zit ingesloten in het tarief voor een endo. E04 is verdacht/onterecht wanneer de bijbehorende instrumenten niet eenmalig gebruikt zijn en niet in combinatie met . E13, E 14, E 16, E 17, E 61 gedeclareerd worden. Twee voorwaarden dus. Op beide aspecten zijn deze bij mij in het verleden ten onrechte gedeclareerd, erkend door de tandarts met gevolg een minder enorme rekening.

Even over die inspecteur die de declaraties van E04 naast de inkoop bonnen legt. Is dat dezelve inspecteur waarover Tros Radar bericht dat hij een keer in de 350 jaar langskomt? Bron:(http://www.vanbeerstandtechniek.nl/nieuws/6.html) (Graag niet boos worden, mij beledigen of bedreigen maar ingaan op de vraag)

Juist, ik zoek bronnen voor mijn argumenten vanuit het perspectief van de consument. Daar is toch niets mis mee. De tandartsenij doet precies hetzelfde vanuit haar perspectief.

Verder merk ik dat er behoefte is om mijn stelling dat een tandarts 200k per jaar verdiend te nuanceren. Nou daar komt hij dan:
Een tandarts verdiend in Nederland tussen de 67 en 600 K
Aan de onderkant zien we het start salaris van een tandarts is 67 K (het hoogste startsalaris dat we in Nederland kennen) Bron: http://www.depers.nl/economie/465374/Tandartsen-hoogste-starterssalaris…
Aan de bovenkant zien we een tandarts die orthodontie bedrijft die 600 K (3 keer balkenende norm) Bron eerder in deze thred.

Het exacte inkomen vind ik niet eens zo belangrijk. Als de rijken beter worden ten koste van de armen voelt dat gewoon slechter dan als de armen beter worden van de rijken. Dit gevoel wordt versterkt door opmerkingen van de tandartsen op dit forum maken als dan moet je maar harder studeren en kosten zijn het gevolg van herstelwerk door eigen verkeerde behandeling.

over bezoeken inspectie: je verwijst naar een link waar de rvagen instaan die de kamer gesteld heeft, niet naar de antwoorden, je zal best wel handig zijn om daar zelf de antwoorden op te vinden.
Indien er geen verslag van de 2e kamer te v inden is, zal de IGZ zelf vast wel een belangstellend burger van dienst willen zijn daarover.

Dat geneuzel over inkomens houd ik over op, ik ga ook niet roepen dat ik vind dat jij teveel verdient, is mijn zaak niet. Een tandarts mag van mij voor mijn part een miljoen binnenhalen, en jij ook. Lekker overeenkomen met eigen klantenkring en/of werkgever. Als er maar voldoende tegeover staat. Wat voetballers binnen halen vind ik relatief veel meer buiten proportie, maar dat is ook maatschappelijk aanvaard schijnt..

Balkenende norm: moet misschien maar geschrapt worden denk ik sinds meneer Balkende zelf als dienstauto bij zijn nieuwe werkgever een Porsche Panamera rijdt, en een salaris geniet wat boven de norm zelf ligt. Vind ik zowiezo een kulregel , en is in ieder geval niet bedacht voor of van toepassing op zelfstandig ondernemers. Balkenende norm is met een heel ander doel bedacht dan waar jij het nu voor gebruikt! manipulatie heet dat , van de lezer die die kennis niet voorhanden heeft. Tandartsen zijn nu al , maar helemaal per 1 januari as ondernemers, en een onderneming loopt risico, moet vermogen/reserve opgebouwd worden etc etc. en vallen door dat ondernemerschap NIET onder de groep waar die norm wel voor verzonnen is. jij bent blijkbaar geen ondernemer anders zou je dat begrijpen, maar ga niet afgeven wanneer anderen die dat wel zijn daar een goed inkomen uit weten te genereren. Ik ben het ermee eens dat er wel naar de regels gehandeld moet worden, maar dit is inmiddels een zinloze discussie want per 1 jan a.s. bestaan al die regeltjes niet eens meer....dat is net een paar dagen meer dan 2 maanden...
Dus waarom blijf je daar nu ineens zo over doordraven? en waarom zo doordraven over inkomens, alleen om je gelijk te halen?

Tandarts een Ondernemer?

In een markt met een vast aanbod en een kunstmatig gecreëerde schaarste ja . Voetballers, CEO’s, ondernemers begeven zich in een vrije markt. Iedereen die goed kan voetballen of een bedrijf kan leiden mag daar gewaardeerd worden op zijn talenten en inzet. Het aanbod van tandartsen wordt sterk gereguleerd. Er wordt maar een beperkte hoeveelheid tandartsen opgeleid en zo kunstmatig schaarste gecreëerd. 1 op 5 studenten die tandarts wil worden wordt ingeloot. Als de Tandartsen zich als echte ondernemer willen zien dan moeten zij de numerus fixus loslaten en de markt zijn werk laten doen. Moet je Kijken wat er met de kwaliteit en prijzen gebeurd als het aanbod zich vrij mag ontwikkelen. Tot die tijd teert de tandarts op het feit dat hij ooit ingeloot is. Het verbaast me dat we anno 2011 nog steeds dit soort “Griekse” toestanden als beroepsbescherming in NL hebben.

Ik heb niet het gevoel door te draven. Zolang ik de discussie zinnig vind reageer ik op argumenten.

Ik heb niet het gevoel door te draven.

jij misschien niet nee...

ik neem aan dat je weet dat het niet de tandartsen zijn die de numerus fixus hebben ingevoerd. Dat is allemaal aan d eoverheid. Jij legt schuld van zaken die jou niet bevallen (want daar komt het op neer) bij de verkeerde neer. Het is allemaal de schuld van de tandartsen..

Naar de letter van de wet en fiscus en overheidsregels zijn tandartsen ondernemer. dat jij er allerlei redenen bijhaalt dat anders te zien, jouw zaak, jouw mening.

Bevalt dat je allemaal niet klachten bij de overheid, die bepaalt!! ook de vrije tarieven invoering is een bepaling van de overheid overigens, net zoals de nieuwe tariefcodes die m.i. alleen maar voor minder ipv meer transparantie zullen zorgen.

Andere zaken en argumenten ga je niet op in/negeer je , vragen beantwoord je zelf (ook) niet, dus punt erachter maar.

trouwens als je het juist wil weergeven gaat het maar om 1 bepaald soort vijlen en dus niet alle typen vijlen.

wat die inspecteur betreft dat is al volledig achterhaald.

Tandarts een Ondernemer?

Als de Tandartsen zich als echte ondernemer willen zien dan moeten zij de numerus fixus loslaten en de markt zijn werk laten doen. Moet je Kijken wat er met de kwaliteit en prijzen gebeurd als het aanbod zich vrij mag ontwikkelen.

Dit is een volledig gratuite bewering. In België wordt niet geloot, maar geldt een ingangsexamen om de instroom te beperken, want tot 2014 mogen er in Vlaanderen slechts 80 tandartsen per jaar afstuderen, en in Wallonië nog eens 70. En wat zien we?
In Gent begonnen dit jaar 30 mensen aan hun eerste bachelor, en in Leuven amper 22. Dus van die 52 die er dit jaar starten zullen er over 5 jaar nog minder afstuderen.
Dit is een tendens van de laatste jaren, dus ineens de numerus fixus laten vallen zal niet per sé een grote toevloed of een plethora veroorzaken. integendeel:het beroep is gewoon niet meer aantrekkelijk genoeg om jonge mensen te motiveren, lange dagen, en een verloning waarvoor een loodgieter zijn kot nog niet uitkomt.
De overdreven regelgeving in ons beroep leidde er de laatste jaren toe dat orthodontisten (ik spreek voor mijn eigen vak) zelfs de nieuwste technieken , zoals botankers, verhemelte-implantaten, individuele linguale techniek, niet meer konden gebruiken , omdat ze er niks voor mochten afrekenen, gelukkig komt daar de laatste jaren weer wat meer ruimte in. Als je een kwalitatieve tandheelkunde wenst, dan zal je er toch voor moeten betalen vrees ik, en gaan discussieren over een vijl die al of niet mocht aangerekend worden ,lijkt me dan geen echt vruchtbare discussie.
Wat betreft het vrije ondernemerschap: volgens Europa is een tandarts wel degelijk een vrije ondernemer, en loopt hij dus ook een dusdanig risico. Hiervoor moet er ook reserve opgebouwd worden. Zijn inkomen gaan vergelijken met het inkomen van een weddetrekkende lijkt me dan ook echt appelen met citroenen vergelijken.

Allerreerst is het niet de bedoeling dat ik iemand belledig met mijn feitjes. Ja kunnen controversieel zijn maar dat mag toch op een medium als een forum en zijn louter bedoeld om de discussie te verijken. Mocht ik daarin te ver gaan dan is er toch de moderator? Daarnaast zijn mijn stellingen zijn altijd vergezeld van openbaar toegankelijke bronnen (onderzoeksjournalisten, NZA, uitspraken van rechters etc. etc. ). Ja in sommige gevallen betwistbaar maar niet af te doen als leugens gebrabbel en onzin. Wat mij tegenvalt is dat ik en andere consumenten door de professionals beantwoord worden met beledigingen en bedreigingen. Het lijkt er op dat de tandartsen anno 2011 nog steeds moeilijk kunnen om gaan met mondige consumenten.

Terug naar de case. Wat ik lees is dat een mede consument geconfronteerd wordt met een enorme rekening. Ik zie daarop een code die vanuit mijn kennis en ervaring verdacht is en wijs hem daarop daar waar de professionals blijven steken in het advies een betalingsregeling te treffen. Behandelaars en consumenten posten ieder van uit hun eigen belang. Dit behoord juist de kracht van een forum te zijn.

mondige patiënten verwarren bijeen gegraaide gegevens gebaseerd op Telegraaf journalistiek als feiten. Mijn eigen belang is dat ik door onder andere dit soort gebabbel hier niet meer zo nodig ben. Kan de moderator akte van nemen. Ik kom over een maandje of wat wel weer eens kijken of er nog wat nuttigs te melden valt.

Tandarts een Ondernemer?

In een markt met een vast aanbod en een kunstmatig gecreëerde schaarste ja .
Ik heb niet het gevoel door te draven. Zolang ik de discussie zinnig vind reageer ik op argumenten.

door wie is die schaarste gecreëerd? Door je iegen regering in 1985! Die besloten Utrecht, vervolgens Groningen te sluiten en UvAmsterdam te laten fuseren met Amsterdam VU en Nijmegen tot 30 max instroom terug te brengen........gebaseerd op verkeerd inzicht in de varkenscyclus. Dus gimme a break en verdiep je in die materie voor je je echt onbeschrijfelijk belachelijk maakt.

Het gaat er niet zo zeer om wie die schaarste heeft gecreeerd. Feit is dat die er (in Nederland) is en voorlopig ook wel zal blijven. Met name doordat de taakherschikking niet echt op gang komt en er steeds meer behoefte is aan mondzorg. De meeste studenten zijn bovendien vrouw en die werken minder dagen. Er zijn dus steeds meer tandartsen nodig.

Tandartsen mogen dan ondernemer zijn in fiscale of juridische zin, daar valt niks op af te dingen, maar het geeft geen pas de gemiddelde tandarts te vergelijken met een echte "entrepreneur" die constant op zoek moet naar nieuwe kansen, uitdagingen en daarbij de nodige risico's moet nemen. Een echte ondernemer moet het risico lopen dat ie op gegeven moment geen omzet meer heeft. De Nederlandse tandarts ligt daarentegen, zoals eerder gesteld door doja, in een gespreid bedje. Werk en inkomen zijn haast verzekerd, welhaast ongeacht de kwaliteit van uitoefening van zijn vak. Een advocaat, ook zo'n vrije ondernemer, die steeds zijn rechtszaken verliest houdt het niet lang vol. Van een disfunctionerende tandarts zou ik dat niet durven zeggen. Dat doet overigens niks af aan de grote meerderheid van tandartsen die gewoon goed hun werk doen. Ik wil daarmee dus niet de beroepsgroep op enige manier diskwalificeren. Maar ondernemer, laat me niet lachen!

mecánico para bicicletas je valt in herhaling,

Na een bedreiging geef je in het begin van deze thred al aan niet meer op mij vragen in te gaan. En daar ben je weer met je beledigingen. Wat nu? Dan maar de moderator dreigen dat je een maand niet meer terug komt op dit forum. Het zou voor velen een verrijking zijn denk ik. Voeg het woord bij de daad zou ik zeggen.

Het gaat er niet zo zeer om wie die schaarste heeft gecreeerd. Feit is dat die er (in Nederland) is en voorlopig ook wel zal blijven. Met name doordat de taakherschikking niet echt op gang komt en er steeds meer behoefte is aan mondzorg. De meeste studenten zijn bovendien vrouw en die werken minder dagen. Er zijn dus steeds meer tandartsen nodig.

onderbouw dit eens met cijfers?? Er is geen tekort aan mondzorg in het algemeen. Als dat er was geweest had de minister nooit ingestemd met de vrije prijsvorming. Basis daarvan is dat er op zijn minst geen tekort is namelijk. Zou dus betekenen dat en de NZA en de minister en een heleboel ambtenaren hun huiswerk niet gedaan hebben. Ben dus erg benieuwd naar je onderbouwing hiervan.

mecánico para bicicletas je valt in herhaling,
Na een bedreiging geef je in het begin van deze thred al aan niet meer op mij vragen in te gaan. En daar ben je weer met je beledigingen. Wat nu? Dan maar de moderator dreigen dat je een maand niet meer terug komt op dit forum. Het zou voor velen een verrijking zijn denk ik. Voeg het woord bij de daad zou ik zeggen.

ik weet niet op welke wereld jij leeft maar ik lees in dit stuk van MPB geen enkele belediging aan jouw adres.

Tandarts,

Pcb stelt dat ik me onbeschrijfelijk belachelijk maak als ik doorpost op de wijze dat ik doe. Dit vind ik een belediging.

dat jij vindt dat dat een belediging is maakt nog niet dat het dat daadwerkelijk ook is. Ik vind dat geen belediging maar een correcte weergave van de realiteit.

Niet om beledigend te zijn maar mijn tandarts (ook meteen orthodontist en mondhygiënist) heeft een dik vrijstaand huis met grote praktijk, 3 dikke auto's, vakantiehuis in Frankrijk en een jacht. Dan moet je toch wel goed verdienen of niet?

ja kan, maar wie zegt dat hij dat bereikt heeft met zijn werk als tandarts? Wellicht heeft zijn echtgenote een goed inkomen (misschien in de raad van bestuur van een zorgverzekeraart, betaalt ook niet onaardig..) een grote erfenis gehad, de jackpot in de staatsloterij gewonnen etc etc. Er zijn altijd meerdere redenen hoe iemand vermogen kan vergaren. Gaan roepen dat dat vanuit het inkomen als tandarts komt is dan denk ik kortzichtig op zijn minst. Overigens aangezien hij kan aantonen het bij veel andere patienten wel gedaan te hebben verzwakt uw positie wel.