Wortelkanaalbehandeling of kies trekken?

Ik haal doorgaans de slechte kies weg als er een verstandskies achter zit.
Die verstandskies groeit doorgaans in 1 of 2 jaar vlak tegen de overblijvende grote kies aan.
Ben je simpel van je probleem af.

Waarom niet gewoon de verstandskies even vullen en een poging wagen?
Ik snap niet waarom collega's altijd achter een inmiddels overleden professor aan moeten lopen die ooit stelde dat verstandskiezen er [u]altijd[u] uit moeten? Want in werkelijkheid klopt die visie gewoon niet.

Ik haal doorgaans de slechte kies weg als er een verstandskies achter zit.
Die verstandskies groeit doorgaans in 1 of 2 jaar vlak tegen de overblijvende grote kies aan.
Ben je simpel van je probleem af.

Doorgaans, maar niet altijd.
Een brug lukt doorgaans op een verstandskies, maar niet altijd.
Zeg maar welke gok je aandurft.
En de een na achterste kies missen de meeste mensen niet.
Maar sommigen wel.

Ik weet niet zeker wat voor jou zal gaan gelden.
We leven, maar dat betekent dat je gaat kijken of iets goed gaat. Dat noemen ze lef. Het enkelvoud van 'leven' :wink:

Graag zou ik nog een onderbouwd antwoord ontvangen van een specialist over de beste optie in deze.

Een onderbouwd antwoord kan enkel na een klinisch /radiologisch onderzoek en niet via dit forum.
Hoe groot of hoe diep is de caries in de tand die ontzenuwd moet worden, hoe is de anatomie van de wijsheidstand, heedft hij behoorlijke wortels of niet, wat is de parodontale toestand, zijne er geen zware pockets of furcatieproblemen? Dat bepaalt allemaal de prognose van eender welke benhandelingsoptie.

Als de verstandskies te redden valt, zou ik hem houden.

Heb ooit de kies rechtsboven naast verstandskies moeten laten behandelen (ontzenuwen 4 wortelkanalen) en heeft me toen ook bijna 400 euro gekost.

Paar jaar geleden met orthodontie begonnen en er moesten een paar kiezen/tanden uit om plaats te maken.
Heb toen die ontzenuwde kies laten weghalen (zelfde langs beide kanten), achteraf bekeken wel zonde van het geld, maar die was toch al 'dood' was en er het slechtst aan toe, terwijl mijn verstandskiezen in prima staat zijn.

De verstandskiezen hebben geen blokjes en die zijn toch mooi gevolgd en staan nu volledig naast de andere tanden, ze hebben de plaats van de 2 getrokken kiezen mooi ingenomen.

Onderaan is er wel een kies zonder blokje die niet zo mooi mee gevolgd is en gedraaid staat, daar moet volgende keer een ring op (of blokje), ook al zie je die kies niet, ik heb toch liever dat alles mooi in de rij staat.

Toen ik die kies laten redden heb, zei de tandarts die mij doorverwezen had achteraf, dat het een dubbeltje op zijn kant was.
Hij gaf ook aan, dat de kies zodanig gevuld was, dat er later waarschijnlijk toch een kroon zou op moeten.
Daarom dat ik, toen er moest getrokken worden voor de orthodontie, niet twijfelde en de slechtste kies (laten trekken heb).
Maar ik moet ook wel zeggen, dat ik toch blij ben dat ik de verstandkiezen bovenaan nog heb, want ze vervangen de getrokken kiezen bij het kauwen.
Onderaan ontbreek ik juist 1 verstandkies. De verstandkies die ik onderaan nog heb, zou ik niet missen, maar hij zit niet in de weg.
Denk dat je toch ook moet oppassen, als je beide laat trekken (grote kies + verstandkies), dan krijg je een grote leegte en ik zou toch bang zijn dat de rest van het gebit gaat beginnen schuiven.

Mocht ik in uw geval zijn en de verstandkies is in betere staat dan de kies die wortelkanaalbehandeling moet krijgen, ik zou hem houden hoor.

Ik zit zelf al 3 weken met een steeds pijnlijker wordende kies. Op de foto is niets te zien maar de tandarts stelt nu toch een wortelkanaalbehandeling voor. Het is de kies rechtsonder welke precies voor mijn verstandskies zit. Is het niet beter om deze bij de keuze te laten trekken. Los van het gigantische kostenoverschrijding 40,- tov 1.000,- incl kroon lijkt mij trekken ook zeker niet meer complicaties te hebben. Heeft iemand hier een mening over? Gebruik is deze kies bij het kauwen?

Ik zit zelf al 3 weken met een steeds pijnlijker wordende kies. Op de foto is niets te zien maar de tandarts stelt nu toch een wortelkanaalbehandeling voor. Het is de kies rechtsonder welke precies voor mijn verstandskies zit. Is het niet beter om deze bij de keuze te laten trekken. Los van het gigantische kostenoverschrijding 40,- tov 1.000,- incl kroon lijkt mij trekken ook zeker niet meer complicaties te hebben. Heeft iemand hier een mening over? Gebruik is deze kies bij het kauwen?

Als er een kies tegenover staat gebruik je hem bij kauwen ja.
Voor de rest is het lastig een advies te geven , zonder verdere info en beeld over conditie restgebeit, wat ook meegewogen moet worden. Als het bv zo is dat de rest van het. Gebit heel slecht is moet er gewoon een algemeen plaatje gemaakt, en een plan voor de toekomst voor alles, niet voor die ene kies waar nu iets mee is.
En dat is een afweging die heel persoonlijk is. Maar als ik naar de vraagstelling kijk lijkt het alsof het financiële verhaal op de korte termijn zwaarder weegt dan de lange termijn. En dat is een keus die ik voor niemand zo vanachter een pc ga beinvloeden.

Beste tandarts,
Het financiële speelt in deze niet direct mee. De rest van het gebit is redelijk goed en dit is zou mijn 1e wortelkanaalbehandeling zijn.
Tand trekken is wel zo gebeurd, heeft dit meer risico's dan de behandeling?

De risico's zijn kleiner met trekken. Mits de verstandskies de plek van de pijnlijke kies goed kan innemen.
Die verstandskies groeit vaak naar voren.
Maar soms te scheef. En soms ook niet.

Maar je begrijpt dat wij dat minder goed kunnen beoordelen.
Lijkt me iets om even met je tandarts te bespreken.

Overigens is met een goede verdoving en wortelkanaalbehandeling goed te doen.
Het duurt alleen ontzéttend lang.
Maar trekken soms ook hoor.

Ook nog om mijn leeftijd van 41?
Als ik na het trekken last krijg dan zou ik altijd nog een "nieuwe" tand kunnen laten zetten of een brug vanuit mijn verstandskies.
Ik vind het jammer dat mijn eigen tandarts niet echt adviseert waarbij ik me niet aan de indruk kan onttrekken dan een wortelkanaalbehandeling voor de tandarts "lucratiever" is.

Niet elke verstandskies is gechikt als pijler voor een brug. Als naburige kiezen gaaf zijn doe je met een brug ook schade aan gave kiezen, en is een implantaat een betere optie.
Vanwaar precies de weerstand tegen een wortelkanaalbehandeling( eventueel op termijn gevolgd door een kroon)?
Gezien leeftijd zou dat zeker de voorkeur hebben , omdat je en geen andere schade aan gebit doet, geen andere kiezen benadeeld en ook kostentechnisch interessanter dan een brug of implantaat. Evan itgaande dat de prognose goed is maar zoals gezegd is dat allemaal zonder foto en zo niet te beoordelen.
Als je hem eruit haalt zou het weleens kunnen sijn dat de tegenoverliggende kies inderdaad gaat uitgroeien en er ook uit moet, of inderdaad tijdig brug of implantaat.
Verder dan dit gaan we hier niet komen.

Ik was eerst ook voorstander vd wortelkanaalbehandeling maar lees hier veel negativiteit over.
Vaak "gehannes", 2x terugkomen en volgend jaar een kroon, opnieuw ontstekingen etc.
Op forums lees ik meestal dat mensen er spijt van hebben dat ze niet al dan niet meteen de kies getrokken hebben.
Toevallig heb ik 2 bekenden die allebei deze kies missen en daar geen last van hebben (gehad).
Normaal twijfel ik nooit maar helaas nu wel.
Ging voor de behandeling maar lees daar weinig positiefs over....

Dat komt omdat de mensen waarbij het goed gaat zelden tot nooit de moeite nemen dit te melden, laat staan op internet te zetten.
Dus wat je hier leest is geen gemiddelde maar slechts de ernstige uitzonderingen. Ja er is risico op complicaties of mislukken. Meeste mislukkingen komt overigens doordat er te laat voor de kroon gekozen wordt, en de kies dan breekt op een manier die niet meer te herstellen is. Maar wat daar wijsheid in is, nogmaals, fotos....
Als dit forum leidend moet zijn over alles wat er is kan gaan kan je beter alles eruit laten halen....

Heb je ook gekeken wat de ervaringen van mensen op dit forum zijn na het trekken :smt003
Of een kunstgebit :smt011

Wat de collega zegt: goed nieuws is geen nieuws, dus dat vertellen ze hier nauwelijks tot niet.
En onzeker zijn hoort bij ouder worden.
Geen nood: dat wordt meestal minder naarmate je weer nóg ouder wordt :smt020

Afgelopen week ben ik langs geweest bij mijn tandarts nadat er een stuk van mijn kies afgebroken was. hij heeft de kies met 3 pinnen gevuld maar hij heeft gezegd dat de kies echt een zwakke kies is. En de beste oplossing van deze kies is , eigenlijk een kroon geplaats moet worden in combinatie met een wortelkanaalbehandeling.Deze behandeling is redelijk prijzig, waardoor ik dit niet meteen kan doen. Daarbij weet ik ook niet of dit financieel haalbaar gaat zijn. Van verschillende mensen heb ik gehoord dat laten trekken een alternatief voor een kroon is. Graag zou ik willen weten of dit klopt en wat de eventuele voor- en nadelen hiervan (kunnen) zijn. :cry:

ik noem dat geen alternatief voor een kroon. Een kroon is gericht op behoud van de kies, trekken nu niet bepaald, weg is weg. Of dat ene probleem kan worden voor de rest van het gebit is zonder beeld van de situatie vanachter de pc niet te zeggen. De tandarts kent de situatie, en kan daar het best in adviseren.
Wat kan er gebeuren wanneer je trekt:
kiezen erachter gaan naar voren schuiven, onder meestal juist kantelen waardoor ze lastiger schoon te houden zijn.
En de kies die erboven tegenover staat kan cq zal gaan uitgroeien omdat hij geen kontakt meer heeft.

Bij een wortelkanaal behandeling hou je uiteindelijk een 'dode' tand in je mond. Iemand hier een mening over de focale infecties die een dergelijke behandeling kan veroorzaken?

Meningen wel.
ik sta ervoor open als iemand zegt dat er elders in het lichaam een probleem ontstaat door een dode kies. Maar diagnoses daaromtrent zijn altijd lastig. Zoals zoveel in onze medische kennis is veel gebaseerd op bijgeloof en meningen. Maakt het niet makkelijker allemaal

Bedankt voor de eerlijke reactie!

Waarheid is breekbaar; Wat zou je persoonlijke mening zijn met betrekking tot wortelkanaal behandelingen? Is er voldoende onderzoek gedaan naar lange termijn effecten? Kan het protocol met betrekking tot profylactische antibiotica bij cardiologische ingrepen niet gedeeltelijk als (in)direct bewijs voor focale infecties worden gezien?

dat protocol is in ieder geval een bewijs voor een geldend bijgeloof. Momenteel zitten we in de fase dat een heel groot deel van de ziekteverwekkers ongevoelig is voor antibiotica. Dus dat protocol staat ter discussie.

En de gemiddelde burger komt een groot deel van de essentiele mineralen en vitamines tekort. Dus de kans dat je weerstand ver beneden peil is is groot. In die omstandigheden zijn alle oude ervaringen van vroeger niet meer van toepassing en we zien dan ook allerlei rare ziektes. Die had je 100 jaar geleden niet.

We zijn als mensheid in een raar experiment beland. Qua voeding en omgeving. Er wordt al gesteld dat de mensen onder de 40 eerder chronisch ziek en gehandicapped worden dan hun ouders.

Vertel mij dan maar wat nog de oorzaak is van een probleem in je lichaam. Volgens een boekje werken is er gewoon niet meer bij. Maar een ervaren medicus heeft wel een goede intuïtie. En die kan goed bepalen of iets nog verantwoord is.

Anderzijds heb je zelf ook een intuïtie. Ik onderschat die allang niet meer. Je kunt daar ook op vertrouwen.

de relatie tussen ontstekingen in de mond en risicos o.a. bij hart, elders in het lichaam zijn allang bekend.
Infecties zijn het probleem, niet de wortelkanaalbehandeling. Kan een onbehandelde infectie zijn of een kanaalbehandeling waar restontsteking achterblijft of waar om een of andere reden geen genezing optreedt.
Het is al lang zo dat bij transplantaties en hartoperaties de mond beoordeeld wordt op dergelijke ontstekingen.