wie kan geen gaatjes zien op de foto, dat is namelijk helemaal geen werk voor een leek
op de 25 distaal en 27 mesiaal zitten caviteiten, lekkende 15d, 35d,36m en beginnende caties bij de 45m,44d,43d
25d = linksboven tweede kleine kies, zijde die van het midden af staat (distaal)
27m = linksboven tweede grote kies, zijde die naar het midden toe staat (mesiaal)
caviteit = gaatje.
lekkende 15d, 35d,36m
Lekkende vullingen.
15 = rechtsboven tweede kleine kies
35 = linksonder tweede kleine kies
36 = linksonder eerste grote kies
beginnende caties bij de 45m,44d,43d
45 = rechtsonder tweede kleine kies
44 = rechtsonder eerste kleine kies
43 = rechtsonder hoektand
17 en 14 vind ik er ook niet fris uitzien kwa randaansluiting. dus al met al, beetje afhankelijk ook van situatie op oude bw en snelheid (of afwezigheid ervan) in ontwikkeling redlijk tot veel werk. maar waarom staat dit topic onder "'meningsverschil""?
14 vind ik er ook niet fris uitzien kwa randaansluiting.
die bedoelde ik eigenlijk. 15 minder.
tja, meningsverschil..........hij ziet ze niet, de tandarts zegt dat ze er zitten. leek wil meepraten over iets waar je tandarts voor moet zijn blijkbaar. achterdocht?
en dan hebben we alleen nog de foto`s gezien, beeld in de mond hoort ook bij de beoordeling van de staat van oude vullingen. Maar er is alleen al van de foto`s beoordeeld al veel aan de hand, zijn meerdere tandartsen hier het dus over eens.
Maar als je twijfel hebt, vraag de tandarts eens om nadere uitleg. Met de foto`s erbij op scherm is het ook aan een leek die niet weet waar hij op moet letten/naar kijken bij beoordeling foto`s toch best wel uit te leggen waar de problemen zitten en waar je dat aan ziet op die specifieke plek.
hij ziet ze niet, de tandarts zegt dat ze er zitten. leek wil meepraten over iets waar je tandarts voor moet zijn blijkbaar
Ik heb wel eens een vage plek op de rontgenfoto aangewezen die er naar mijn idee net zo vaag en dus vergelijkbaar uitzag als het door de tandarts aangewezen gaatje: "en dat dan?" Dat dan weer niet. Dus ja, ervaring van deze leek is dat je voor het beoordelen van de foto's idd een opleiding nodig hebt. :wink:
Beste Mensen, hier de leek.
Ik bedoel ook te zeggen dat ik deze als leek niet kan zien,
om de door jullie genoemde reden.
Echter had ik twijfel bij wat de tandarts vertelde?
vandaar dat ik de foto's hier neer heb gezet, om door jullie niet leken,
dit te laten beoordelen. Mij werd gezegd dat ik 2 gaatje heb en 1 twijfelachtig.
Mijn laatste vulling is van 2004, dus vandaar dat ik nu iets wat verbaast ben over dat ik er nu 3 zou hebben.
Wat ik begrijp van jullie is dat dit beeld klopt, en dat er nog meer aan de hand is?
Nog 1 vraag wat is het beste om te doen ter vervanging van de bestaande vulling?
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
op de 25 distaal en 27 mesiaal zitten caviteiten, lekkende 15d, 35d,36m en beginnende caties bij de 45m,44d,43d
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
25d = linksboven tweede kleine kies, zijde die van het midden af staat (distaal)
27m = linksboven tweede grote kies, zijde die naar het midden toe staat (mesiaal)
caviteit = gaatje.
Lekkende vullingen.
15 = rechtsboven tweede kleine kies
35 = linksonder tweede kleine kies
36 = linksonder eerste grote kies
45 = rechtsonder tweede kleine kies
44 = rechtsonder eerste kleine kies
43 = rechtsonder hoektand
Bovenste foto = links
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
weet je, je ziet ze niet, want je weet niet waar je naar kijkt.........dus je wilt wel meepraten, maar dat gaat niet zo lekker.
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
die bedoelde ik eigenlijk. 15 minder.
tja, meningsverschil..........hij ziet ze niet, de tandarts zegt dat ze er zitten. leek wil meepraten over iets waar je tandarts voor moet zijn blijkbaar. achterdocht?
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
Maar als je twijfel hebt, vraag de tandarts eens om nadere uitleg. Met de foto`s erbij op scherm is het ook aan een leek die niet weet waar hij op moet letten/naar kijken bij beoordeling foto`s toch best wel uit te leggen waar de problemen zitten en waar je dat aan ziet op die specifieke plek.
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
Ik heb wel eens een vage plek op de rontgenfoto aangewezen die er naar mijn idee net zo vaag en dus vergelijkbaar uitzag als het door de tandarts aangewezen gaatje: "en dat dan?" Dat dan weer niet. Dus ja, ervaring van deze leek is dat je voor het beoordelen van de foto's idd een opleiding nodig hebt. :wink:
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
Ik bedoel ook te zeggen dat ik deze als leek niet kan zien,
om de door jullie genoemde reden.
Echter had ik twijfel bij wat de tandarts vertelde?
vandaar dat ik de foto's hier neer heb gezet, om door jullie niet leken,
dit te laten beoordelen. Mij werd gezegd dat ik 2 gaatje heb en 1 twijfelachtig.
Mijn laatste vulling is van 2004, dus vandaar dat ik nu iets wat verbaast ben over dat ik er nu 3 zou hebben.
Wat ik begrijp van jullie is dat dit beeld klopt, en dat er nog meer aan de hand is?
Nog 1 vraag wat is het beste om te doen ter vervanging van de bestaande vulling?
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
Echter had ik twijfel bij wat de tandarts vertelde?
[quote]
ja
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
gr
Re: Kan geen gaatjes zien op de foto, maar zou er wel hebben
Graag gedaan hoor!