garantie kroon op implantaat

Author:
icerose
Posted:
ma, 03/26/2012 - 13:53
Ik heb vorig jaar een implantaat laten plaatsen bij een implantoloog. De kroon is vast gezet met een tijdelijk cement. Na 4 maanden kwam de kroon los bij het eten van (zacht) voedsel. De kroon is opnieuw vastgezet met tijdelijk cement en de implantoloog vermeldde dat als de kroon nog een keer los zou komen er permanent cement gebruikt zou worden. Het opnieuw vastzetten van de kroon werd destijds onder de garantie geschoven.

Nu, na 3 maanden is de kroon wéér losgeraakt tijdens het eten van (zacht) voedsel. De kroon is nu vastgezet met permanent cement. Echter, nu valt het niet onder de garantie volgens de implantoloog.

Ik ben van mening dat de kroon blijkbaar nooit goed genoeg is vastgezet (immers een kroon mag er toch niet tot 2 keer toe binnen een paar maanden uitvallen?) en dat ik van een kroon mag verwachten dat deze het wel veel langer uithoudt dan een paar maanden. Blijkbaar werkt het tijdelijk cement niet bij mij. Ik vind dan ook dat het vastzetten van de kroon deze keer ook nog onder de garantie zou horen te vallen.

Wie heeft gelijk?
Workie

Ik heb vorig jaar een implantaat laten plaatsen bij een implantoloog. De kroon is vast gezet met een tijdelijk cement. Na 4 maanden kwam de kroon los bij het eten van (zacht) voedsel. De kroon is opnieuw vastgezet met tijdelijk cement en de implantoloog vermeldde dat als de kroon nog een keer los zou komen er permanent cement gebruikt zou worden. Het opnieuw vastzetten van de kroon werd destijds onder de garantie geschoven.

Nu, na 3 maanden is de kroon wéér losgeraakt tijdens het eten van (zacht) voedsel. De kroon is nu vastgezet met permanent cement. Echter, nu valt het niet onder de garantie volgens de implantoloog.

Ik ben van mening dat de kroon blijkbaar nooit goed genoeg is vastgezet (immers een kroon mag er toch niet tot 2 keer toe binnen een paar maanden uitvallen?) en dat ik van een kroon mag verwachten dat deze het wel veel langer uithoudt dan een paar maanden. Blijkbaar werkt het tijdelijk cement niet bij mij. Ik vind dan ook dat het vastzetten van de kroon deze keer ook nog onder de garantie zou horen te vallen.

Wie heeft gelijk?
Waarom is er voor 'tijdelijk cement' gekozen destijds?
ma, 03/26/2012 - 20:59 Permalink
Illuminus

Omdat je een implantaatkroon liever niet met definitief cement vastzet......als de abutmentschoref los komt (en dat gebeurt toch nog wel een enkele keer) wil je de kroon er zonder al te veel geweld af kunnen halen om alles weer vast te kunnen zetten.

Bij een definitief cement loop je de kans dat wanneer de abutmentschroef los gaat zitten je dwars door de kroon moet om bij de abutmentschroef te komen omdat de kroon niet te verwijderen is.

Er zijn overigens wel speciale implantaatcementen die een beetje tussen tijdelijke en definitieve cementen in zitten.
di, 03/27/2012 - 00:10 Permalink
icerose

Bedankt voor de reacties tot dusver!

Mijn implantoloog vertelde me dat hij eigenlijk altijd kiest voor tijdelijk cement, omdat bij evt. klachten de kroon dan gemakkelijker te verwijderen zou zijn. (Is dat trouwens zo, dat er meestal gebruik gemaakt wordt van tijdelijk cement of wordt er ook vaak meteen voor permanent cement gekozen?)

Maar om even terug te komen op mijn oorspronkelijke vraag;
Zou de 2de keer losraken en weer vastzetten van de kroon net zoals de 1ste keer ook niet gewoon onder de garantie moeten vallen? Ook de 2de kroon is er binnen een paar maanden uit gekomen, dus blijkbaar werkt tijdelijk cement niet bij mij.

Wie kan mij wat meer duidelijkheid geven omtrent de garantie?
di, 03/27/2012 - 16:55 Permalink
Workie

Omdat je een implantaatkroon liever niet met definitief cement vastzet......als de abutmentschoref los komt (en dat gebeurt toch nog wel een enkele keer) wil je de kroon er zonder al te veel geweld af kunnen halen om alles weer vast te kunnen zetten.

Bij een definitief cement loop je de kans dat wanneer de abutmentschroef los gaat zitten je dwars door de kroon moet om bij de abutmentschroef te komen omdat de kroon niet te verwijderen is.

Er zijn overigens wel speciale implantaatcementen die een beetje tussen tijdelijke en definitieve cementen in zitten.
Ik dacht dat er altijd met speciale implantaat cementen gewerkt word. Weer wat geleerd :D
di, 03/27/2012 - 19:11 Permalink
icerose

en dat is de kern, is niet vooraf in te schatten. is dus extra onvoorzien werk, zit er een beetje tussen in. Persoonlijk zou ik dit onder coulance doen, maar dat is geen verplichting.


Tja, ik had het persoonlijk ook wel patientvriendelijk gevonden als dit ook nog gewoon onder de garantie zou vallen. De eerste keer heeft hij het vastzetten dan ook zoals gezegd wel onder de garantie laten vallen. Maar goed, hij had toen ook al meteen voor een permanent cement kunnen kiezen en dan was het waarschijnlijk bij die ene keer losraken gebleven.

Ook vind ik de periode waarbinnen de kronen los raakten wel erg kort (resp. 4 en 3 maanden). Als er nou een veel langere tijd tussen zat dan had ik het wellicht ook wat minder vanzelfsprekend gevonden. Als ik heel eerlijk ben dan zou ik zeggen dat mijn kroon nu pas, dus met de permanente cement, goed gemaakt is en het implantologietraject nu dus pas afgerond is.

En het is inderdaad onvoorzien werk, maar goed, een kroon hoort natuurlijk wel vast op een implantaat te zitten, dus lijkt het mij toch echt dat dat onvoorziene werk voor de rekening van de implantoloog zou horen te komen en niet voor mij :(
wo, 03/28/2012 - 13:33 Permalink
Newtan

Wees blij dat de kroon toen met implant-cement is vastgezet.
Ik haal daarmee de fouten er uit.
Zoals een verkeerde verhouding van de knobbels van de kies.
Dat zorgt er namelijk voor de zo'n kroon los komt.
Als dat niet gebeurt, dan wordt het implantaat ook niet overbelast.
Nu is er 'gewoon' een starre verbinding gemaakt.
Maar nu is het zwakste punt naar het abutment verplaatst.
Met kans op loslaten van de schroef.
En als dat gebeurt, ben je pas echt jarig.

Ik zou even erg goed 'voelen' of de kroon op enig moment 'in de weg' zit met een gewone beweging van je kaken.
Zo ja: laat even de knobbels inslijpen zodat alles soepel loopt.
Zo nee: alles is in orde!
vr, 03/30/2012 - 21:52 Permalink
icerose

Wees blij dat de kroon toen met implant-cement is vastgezet.
Ik haal daarmee de fouten er uit.
Zoals een verkeerde verhouding van de knobbels van de kies.
Dat zorgt er namelijk voor de zo'n kroon los komt.
Als dat niet gebeurt, dan wordt het implantaat ook niet overbelast.
Nu is er 'gewoon' een starre verbinding gemaakt.
Maar nu is het zwakste punt naar het abutment verplaatst.
Met kans op loslaten van de schroef.
En als dat gebeurt, ben je pas echt jarig.

Ik zou even erg goed 'voelen' of de kroon op enig moment 'in de weg' zit met een gewone beweging van je kaken.
Zo ja: laat even de knobbels inslijpen zodat alles soepel loopt.
Zo nee: alles is in orde!


Bedankt voor uw reactie.

De implantoloog heeft bij mijn weten 'gewoon' de kroon er tot 2 keer toe weer op gelijmd, net zoals de allereerste keer gebeurde. Hij heeft niet gekeken naar knobbels in de kies e.d. Ik had wel alle keren (inmiddels 3 keer dus) direct na plaatsen van de kroon lichtelijk het idee dat de kroon bij het kiezen op elkaar klemmen als eerste raakte. Ik heb dit ook gezegd waarna de implantoloog met een carbonpapiertje heeft gekeken of er iets afgeslepen moest worden. Volgens hem zag het er prima uit en zou het goed moeten zijn.

Elke keer na plaatsen van de kroon heb ik dit idee/gevoel gehad, echter dit verdween na een paar dagen (gewenning?).
Als ik nu mijn kiezen op elkaar klem dan is dat gevoel niet meer echt aanwezig, maar eerlijk gezegd ben ik ook niet helemaal zeker van mijn zaak en vind ik het wat twijfelachtig of die kroon nu als eerste raakt. Ik heb er in ieder geval geen duidelijke last van. Maar feit is wel dat de kroon er al 2 keer uit is gekomen en dat de implantoloog hier geen verklaring voor had.

Maar als ik het goed begrijp dan zou, als er sprake is van een iets uitstekende kroon, nu met de permanente cement de
abutment te veel belast worden wat kan resulteren in los raken van de abutment?

Hoe denkt u overigens over het garantie-verhaal? Had de implantoloog de 2de keer kroon vastzetten ook moeten vergoeden of hoort dit voor mijn rekening te komen?
za, 03/31/2012 - 15:29 Permalink
Newtan

Ik kan er zat over denken.
Laat het eens door een jurist beoordelen.
De wet zal er ongetwijfeld vijf tegenstrijdige elementen over bevatten.
Ergens in juni zie ik weer twee collega's die behalve tandarts ook rechter zijn.
Ik zal het ze eens vragen.
zo, 04/01/2012 - 07:58 Permalink