Twijfel tussen de Philips Airfloss en Waterpik

Eerst een vraag: Met welk doel wil je dit gaan gebruiken?
De Airfloss is behoorlijk nieuw en heeft nog geen (onafhankelijk) wetenschappelijk onderzoek over zijn werking.
Dat het beter is dan flossen, zal best; flossen richt namelijk weinig tot niks uit. Een voordeel is dat er minder water
in zit dan in een Waterpik, dus minder geknoei. Het 'patst' wel erg tegen de tanden en is dus nogal wennen. Als het tandvlees bloedt, reken dan op bloedspetters....wees dus verzichtig met de lokatie waar je het doet en poets daarna alles goed schoon!
De Waterpik bestaat al iets van 50 jaar en er is heel veel onderzoek naar gedaan. Het verstoord echt de plakgroei en
het opzetstukje voor pockets kan 7mm diep onder het tandvlees komen. Ik zie bij mijn patienten hele goede resultaten: een schoon gebit met minder aanslag en tandsteen. Het tandvlees bloedt stukken minder.
Nadeel is dat het een geknoei is met water. Ik heb daarom zelf dat spatvrije versie die ik onder de douche kan gebruiken.
Nadeel daarvan weer is dat het opzetstukje voor pockets daar niet bij zit. Het voelt wel heel prettig aan. Ook bereikt het alle plekken (dus niet alleen tussen de tanden, maar ook het gewone poetsoppervlak)

Voor beide geldt: Het kan een ragertje niet vervangen! De therapietrouwheid (dus de neiging om het keurig dagelijks te gebruiken) is wel hoog.

Verstandige keus.
Ja, maar dan zou ik naar een mondhygienist gaan. Die weten doorgaans wat meer over dit soort spulletjes. Een mondhygienist doet bijna niks anders dan ontstoken tandvlees behandelen. In beginfases maar ook in verdere fases.

Iets met fluoride erin ;) dan zijn wij allang blij. De groeten aan de mondhygienist!