Facturering van W112 ipv C code gebitsreiniging

w112 mag enkel in rekening worden gebracht als u behandeld wordt voor parodontitis. U moet dus eerst (ooit) een meting/onderzoek/parodontiumstatus hebben gekregen die met u besproken is. Daarna volgt initiele therapie en een herbeoordeling/evaluatie daarna kan er pas de code w112 tijdens de nazorg worden gebruikt.

Vandaag soortgelijke ervaring bij de faktuur van de mondhygieniste.
Code W112 ipv C214.
Hoewel ik wel een paro-verleden heb (zo'n 8 jaar geleden bij parodontoloog geweest) en nu nog enkele pockets van 4-5 mm heb, is die situatie al vele jaren constant. Wel moet ik 2 a 3 x per jaar een gebitsreiniging laten doen bij een mondhygieniste.
Ik ben ruim 1 jaar geleden overgestapt naar deze praktijk omdat bij mijn vorige tandarts helaas geen mondhygieniste meer in dienst was (alleen nog preventie-assistentes). Er is toen bij de nieuwe tandarts door de mondhygieniste een pocketstatus opgesteld en daaruit bleek eveneens dat de situatie stabiel was. Conclusie: 2 a 3 x per jaar gedegen gebitsreiniging door een mondhygieniste laten doen.
Ik weet dat mijn vorige mondhygienistes deze reiniging declareerden onder M-codes of C-codes.
Nu heb ik de praktijk gebeld en gevraagd waarom ze niet op die C-codes kunnen declareren, want ik krijg die zgn. nazorg code ook niet vergoed.
Het antwoord komt er eigenlijk op neer dat in hun praktijk de mondhygienistes altijd op die codes declareren en de M- en C-codes alleen voor behandelingen door de preventie-assistenties worden opgevoerd.

Mijn vragen:
-klopt de stelling dat een mondhygieniste niet de C-codes zou mogen declareren?
-als je gebitsstatus constant is (al jaren), kan die nazorg dan niet overgaan in 2 a 3 x per jaar preventieve reiniging?

Graag reactie(s)

Het mag wel als er een behandeling wordt uitgevoerd waarbij enkel oppervlakkig tandsteen wordt weggehaald. De prev.ass is niet opgeleid om diep onder het tandvlees te reinigen.
Bij pockets van 4-5 mm moet dit wel en dit kan de mondhygienist. Deze behandeling valt onder een w-code. Een andere code gebruiken zou niet legaal zijn...Als u dit niet vergoed krijgt, kunt u beter overstappen naar een andere verzekering. Want er zijn er zat die het wel vergoeden. De mondhygienist kan prima inschatten hoe vaak de nazorg nodig is. Dat kan ik vanaf hier niet bepalen.

Beste Lieneke, dank voor jouw reactie.
Ik ben zo'n 10 jaar geleden voor pockets behandeld en sinds jaren is mijn situatie stabiel. Ik ben wel altijd bij mondhygienistes en tandartsen geweest voor uitgebreide reiniging (2 a 3 x per jaar). Maar dat werd niet ondergebracht bij nazorg maar onder uitgebreide reiniging! Het zou dus eigenlijk ook betekenen dat die uitgebreide reiniging nooit door mondhygienisten wordt gedaan onder een C-code?
Mijn zus heeft een soortgelijke situatie en die mondhygieniste faktureert ook met C214 en een A111 voor consult.
Ik blijf het toch een beetje "dubbel" vinden en moet ik zelf die 80 euro voor 1/2 uurtje ophoesten.
Die C214 plus A111 komt ongeveer op hetzelfde bedrag uit, maar dat wordt beiden wel door mijn verzekering vergoed..
Dat kan je toch niet als fraude bestempelen?

c214 is gewoon wat anders dan een w112. Natuurlijk voeren mh's ook c214 uit, maar niet bij paro-patienten. Een paro-patient blijf je vaak je hele leven: kaakbot groeit niet meer aan. Daarom is preventie ervan ook zo belangrijk. Pockets van 5 = DPSI 3 = paroprotocol volgen. Bij mijn software programma kan ik niet eens een c214 invullen als er een DPSI 3 is...daar steekt het prograama een stokje voor.
w112 hoeft geen 80 euro te kosten. Bij mij kost het 60 euro... Over jouw zus weet ik helemaal niks, dus daar kan ik geen uitspraak over doen.
Kies je ervoor om een c214 uit te laten voeren ipv een w112, dan verslechterd de situatie en dan mag je over een paar jaar weer van voor af aan beginnen....

Bij mijn software programma kan ik niet eens een c214 invullen als er een DPSI 3 is...daar steekt het prograama een stokje voor.

is wel een beetje krom, want de computer kan natuurlijk niet voor de patient bepalen of die het paroprotocol wel wil?
er is namelijk een categorie patienten waarbij dat zo is.

Daar heb je helemaal gelijk in vV. Heb je de kwaliteitsindicatoren gezien? De nuance lijkt te moeten verdwijnen...er komen (meer) richtlijnen die we zullen moeten gaan volgen en het lijkt behoorlijk zwart-wit te worden allemaal. Jammer...heb volgens mij het diploma gekregen omdat ik kan nadenken, niet omdat ik klakkeloos regeltjes kan volgen.
Maar goed, daar gaat het in dit topic niet om. Het gaat erom dat deze patient echt een paropatient is met restpockets waar dus gewoon w112 gedeclareerd moet worden. Niet iemand met speudopockets oid.

Hoi ook ik heb vandaag hetzelfde meegemaakt, ik ben dit jaar over gegaan naar een nieuwe tandarts en na de eerste controle werd ik doorverwezen naar de mondhygieniste omdat ik veel tandsteen zou hebben. Maar nou kreeg ik vandaag de rekening van de zorgverzekeraar van 104,30 eigen bijdrage omdat er gedeclareerd zou zijn met de w112. Nou ging er ik vanuit dat er gedeclareerd zou worden met de C code. Ik heb voorafgaand geen intake gehad en er is ook nooit sprake geweest dat ik last zou hebben van paradontites. Klopt het dan wel dat ze dat zomaar in rekening mogen brengen? En hoe kan ik het aangeven als dit niet juist is?

Alvast vriendelijk bedankt voor de hulp :)

Nee, dat mag niet....