Verplichte fotos?

Author:
Auriana
Posted:
wo, 11/28/2012 - 20:58
Twee weken geleden naar een nieuwe tandarts gegaan, die dichter bij mij in de buurt zat.

Het is zo'n pand waar meerdere tandartsen werken.

Om persoonlijke redenen wil ik geen rotgenfoto, ik heb dit bij het maken van de afspraak kenbaar gemaakt. Toen werd gezegd dat dit geen enkel probleem was.

Toen ik in de stoel zat weigerde de tandarts te controleren op gaatjes als ik geen foto wilde laten maken. Ook vondt de dame het niet nodig om mijn gebid schoon te maken als ik toch geen foto wilde laten maken.
Ik ben toen opgestaan en ben weggelopen. Ik heb bij de receptie aangegeven dat ik niet van plan ben om iets te gaan betalen vanwege deze behandeling. En dat als ze hier een probleem mee hadden dat ze mij hier dan schriftelijk van de hoogte kunnen stellen.
Ik heb tevens mijn gegevens achter gelaten, al hoewel die al bekend waren.

Ik heb er verder niets van gehoord en evrwacht er ook niets van te horen.

Nu is mijn vraag mag een tandarts dit allemaal zomaar zeggen en doen? Ik bedoel vroeger hoefde men nooit foto's te maken om mijn tanden schoon te maken en een controle uit te voeren.

In ieder geval maar weer op zoek naar een andere tandarts hier in de buurt.
vV

Aangezien het vastgesteld is dat met fotos vroegtijdig veel problemen herkend kunnen worden en dus veel andere problemen en jlachten kunnen voorkomen kan ik mij voorstellen datbde tandarts niet met u mee wilt daarin, want hij is wel eindverantwoordelijke ook al is het uw keus. Is raar maar is wel de wet. Het enige wwt niet netjes is , is dat bij maken afspraak dit niet verteld is, sterker dat het geen probleem sou zijn terwijlmhet dat, terecht, wel is. Ik hoop dat u geen tandarts vindt die er in mee wil, want dat zou betekenen dat die tandarts onder de maat werkt....
Stuur privébericht
wo, 11/28/2012 - 21:02 Permalink
Auriana

Mijn oude tandarts vondt het geen probleem, alleen hefe hij teveel patienten om mij terug te nemen. Maar ook de tandarts van mijn vrouw doet er niet moeilijk over.

Waarom zou je onnodig risico lopen met die foto's voor eventueel ooit komende gaatje. En dat alleen maar omdat hij zijn machine wil terug verdienen?
Ik ben nu 33 en heb nog nooit een gaatje gehad en ben het ook niet van plan.

Maar als het inderdaad te moeilijk wordt om een tandarts te vinden die wel zijn werk kan doen zonder foto te hoeven maken dan zit er weinig anders op dan om niet meer te gaan.
Stuur privébericht
wo, 11/28/2012 - 21:18 Permalink
vV

Jammer dat u uw gebrek aan kennis op deze manier tracht af te wentelen op de zorgverlener waar u wel bepaalde verwachtingen van heeft.
Vanwaar uw weerstand tegen een paar fotos? Zeker met de moderne technieken is dat minder straling dan een weekje wintersport of een vliegreis naar een verre bestemming...
Ik zie af en toe wel eens mensen waar naar niet alleeen mijn mening te weinig fotos zijn gemaakt, dan loop je als het mis gaat wel zo collosaal achter de feiten aan, dat wil ik als zorgverlener niet op mijn naam hebben, heeft namelijk niets meer te maken met zorg verlenen zoals nu de standaard is.
Stuur privébericht
wo, 11/28/2012 - 21:28 Permalink
advies

Dit onderwerp is hier wel eens eerder aan de orde geweest. Om te beginnen, foto’s zijn buitengewoon nuttig bij het vroegtijdig opsporen van beginnende problemen. Dat staat buiten kijf. En dus is het aan te bevelen foto’s te laten maken. Meestal gebeurt dat eens per 3 jaar.

Daar staat tegen over dat een behandeling (dus ook het maken van foto’s) nooit kan worden afgedwongen. Er kan alleen worden behandeld met instemming van de patient. Dat is wettelijk geregeld.

Vanuit die optiek zou het eigenlijk geen probleem mogen zijn als u niet wilt dat er foto’s gemaakt worden. Welke reden daar dan ook aan ten grondslag ligt. De tandarts kan u in dat geval wijzen op nut / noodzaak van foto’s. Als u bij uw standpunt blijft legt de tandarts vast in het dossier dat u als patient tegen het advies van de tandarts in te kennen heeft gegeven geen foto te willen maken.

U schrijft te overwegen niet meer te gaan. Dat is niet verstandig. Wellicht is het voor u een alternatief een mondhygienistenpraktijk te bezoeken. Daar worden geen foto’s gemaakt. Uw gebit zal wel visueel worden geïnspecteerd op afwijkingen en een mondhygienist kan heel goed een gebitsreiniging verzorgen. Nu is een controle door een mondhygiënist geen volledig alternatief voor een controle door een tandarts. Maar in uw geval in het bezoeken van een mondhygiënist in ieder geval veel beter dan helemaal niet meer te gaan.
Stuur privébericht
wo, 11/28/2012 - 21:44 Permalink
Auriana

Jammer dat u uw gebrek aan kennis op deze manier tracht af te wentelen op de zorgverlener waar u wel bepaalde verwachtingen van heeft.
Vanwaar uw weerstand tegen een paar fotos? Zeker met de moderne technieken is dat minder straling dan een weekje wintersport of een vliegreis naar een verre bestemming...
Ik zie af en toe wel eens mensen waar naar niet alleeen mijn mening te weinig fotos zijn gemaakt, dan loop je als het mis gaat wel zo collosaal achter de feiten aan, dat wil ik als zorgverlener niet op mijn naam hebben, heeft namelijk niets meer te maken met zorg verlenen zoals nu de standaard is.


Precies ook het antwoord wat van een tandarts te verwachten is. Ik had ook niet verwacht dat u het met mij eens zou zijn. Ook u moet uw apparaat terug verdienen.
Wat u en met u een hoop andere tandartsen zegt, is geen feit maar een mening. Zo zou u het ook moeten verkondigen.

Hieronder een aantal voordelen van partijen die wel degelijk hun statement kunnen onderbouwen.

De schildklier is zeer gevoelig voor straling met als gevolg schildklierkanker. Röntgenfoto’s van het hoofdhalsgebied geven een groter risico dan van andere delen van het lichaam.
De American Dental Association raadt zelfs aan een schild te gebruiken bij zowel de patient als bij de arts. Maar geeft daarbij ook duidelijk aan, dat dit slechts voor een vermindering van de straling zorgt.
Brighton and Sussex Medical School heeft aangetoond dat het effect van röntgenfoto’s cumulatief is.
Dus hoe röntgenfoto’s, hoe groter de kans op schildklierkanker. De kans op schildklierkanker bij mensen die één tot vier keer een röntgenfoto bij de tandarts hadden laten maken lag maar liefst meer dan 2 keer zo hoog als bij degene die nog nooit een röntgenfoto van het gebit hadden laten maken. Bij meer dan 10 röntgenfoto’s van het gebit in de loop der jaren, is het risico zelfs 5,4 keer zo hoog.

Regelmatig röntgenfoto’s laten maken bij de tandarts kan de kans op het ontstaan van meningeoom, een type hersentumor, verdrievoudigen.
Onderzoekers van de Yale University School of Medicine ontdekten de werkelijke gevaren van dentale röntgenfoto’s toen ze van 1433 meningeoompatiënten, in leeftijd variërend van 20 tot 79 jaar, een profiel maakten en deze groep vergeleken met 1350 vergelijkbare mensen zonder de hersentumor.
De vaker voorkomende bitewing-röntgenfoto’s – waarbij de boven- en ondertanden van de zijkant zichtbaar zijn – vergroot het risico met een factor 1,9 in de leeftijdsgroep 20 tot 49 jaar. Bovendien liepen degenen die jaarlijks – of zelfs nog vaker – een röntgenfoto lieten maken een nog groter risico.

Het Imperial College in Londen heeft ook aangetoond dat er een verhoogde kans op long en vaatziektes ontstaat bij het maken van röntgenfotos

bron: Medisch Dossier, Acta Oncologica, Plos Comput Biol, Health News.

Maar ook tandartsen en assistenten zouden zich eens moeten verdiepen in het bystanders effect en niet hun kop in het zand moeten steken.
Zoek eens op het vakblad PNAS

@ advies: bedankt voor de tip. ik had nog nooit gehoord van een mondhygiënist, ik ga er eens op zoeken.
Stuur privébericht
wo, 11/28/2012 - 21:51 Permalink
vV

Dit soort discussie ( apparaat terugverdienen...hoe verzin je hem..) ga ik niet voeren. Feit is dat u mag weigeren, feit is ook dat d etandarts mag weigeren daarin mee te gaan mdat het onder de professionele standaard is. Legio tandartsen zijn er in het verleden door de tuchtraad trouwens op afgerekend geen of te weinig fotos te hebben gemaakt, en dat het niet mocht van d patiënt was nooit een verzachtende factor in het eindoordeel...
Uw mond , en uw lichaam, doe er mee wat u wilt. Mijn beroepsvisie, ondersteund door diverse onderzoeken , handhaaf ik . Met de kanttekening dat de door u gepresenteerde onderzoeken wel heel selectief zijn...
Stuur privébericht
wo, 11/28/2012 - 21:59 Permalink
Auriana

De door mij aangehaalde onderzoeken mogen specifiek zijn, maar daarmee zijn mijn bevindingen wel onderbouwd.
Ben erg benieuwd waar u uw wijsheden vandaan haalt.

Als de tandarts dit mag weigeren waarom wordt er dan bij de aanname van de afspraak geroepen dat het geen probleem is?
Eigenlijk zou ik hem een rekening moeten sturen voor het verdoen van mijn tijd.
Stuur privébericht
wo, 11/28/2012 - 22:05 Permalink
vV

Zoals gezegd vond ik het onjuist dat u verteld is aan de telefoon dat het geen proleem is, terwijl de tandarts zich juist conformeert aan de richtlijnen en adviezen .
U bent goed in opzoeken van zaken, de richtlijnen radiologie voor tandartsen en algemeen info over backgroundstraling ook van bv mobiele telefoons, computers etc zijn gewoon makkelijk te vinden. Helaas negeert u mijn eerdere opmerking hierover, wat mij al genoeg zegt eigenlijk.
Stuur privébericht
wo, 11/28/2012 - 22:11 Permalink
Auriana

Gelukkig bent u niet de enige tandarts die nog zo laat aan het werk is. Ik heb inmiddels een tandarts gevonden die niet alleen dichtbij is, maar er ook geen bezwaar van maakt om een controlle te maken zonder foto. Het klinkt haast te mooi om waar te zijn, maar zelfs zijn prijzen zijn marktconform. En daarbovenop is zijn vrouw een mondhygiëniste dus kan ik ook nog uitwijken naar haar.
Kortom meteen een belafspraak gemaakt om een afspraak te maken.
Stuur privébericht
wo, 11/28/2012 - 22:16 Permalink
vV

http://home.kpn.nl/vanadovv/StralWW.html hier staat meer in dan in de door u aangehaalde onderzoekjes met wel erg beperkte vraagstelling.
overigens hoef ik maar 3 fotos per dag, in mijn situatie , te maken om mijn apparaat en aanverwante kosten (softwaren, onderhoud en verbruiksmaterialen) terug te verdienen, dus daarvoor hoeven we het echt niet te doen...
En naast gaatjes is er nog veel meer wat je kan zien, onder andewre ziektes die bij late diagnose gerelateerd zijn aan hart en vaatziektes. Want de argumentatie werkt dus ook andersom.
Stuur privébericht
do, 11/29/2012 - 08:53 Permalink
esje69

coolen,

Lees ik goed tussen de regels "om persoonlijke redenen" en schildklierkanker" dat je een vervelende levenservaring hebt? Je staat niet alleen!
Dat maakt je zeker kritisch en dat is goed, maar je moet er wel voor waken niet uit de bocht te vliegen. Je kan niet alle leed voorkomen, proberen alle risicofactoren uit te schakelen, want dan maak je jezelf gek. Je zal het moeten doen met de wetenschap van nu. Die is verder dan 20 jaar geleden en zal over nogmaals 20 jaar waarschijnlijk weer achterhaald zijn, maar je leeft nu.
Een röntgenfoto laat zien waar een tandarts niet kijken kan en waar het voor jou lastiger is om schoon te houden, daar hoef je geen tandarts voor te zijn, dat is gewoon boerenverstand. Doe je het niet, loop je kans op gebitsschade die ongemerkt groter geworden is dan nodig en dan kom je echt niet meer onder foto's uit. Dat je al 33 jaar geen gaatjes gehad hebt is helaas geen garantie en dat weet ik uit levenservaring.
Je tandarts is een arts en geen bakker, dat apparaat zal zich natuurlijk terug moeten verdienen, maar hij zal waarschijnlijk meer verdienen aan het restaureren van gebitten die niet op de beste manier preventief gecontroleerd worden, dus dit vind ik eerlijk gezegd maar een slap excuus.
Nog een levenservaring...... Stel je krijgt een uitnodiging van de GGD voor het maken van een longfoto in het kader van een contactonderzoek. Ondanks dat je zeer gezond leeft, risico's uit de weg gaat, ben je zonder het te weten in aanraking gekomen met open tuberculose. Je hebt geen klachten, al 33 jaar gezonde longen......is eigenljk ook alleen maar preventief, je kan rustig afwachten tot er zich iets openbaart.

esje
Stuur privébericht
do, 11/29/2012 - 09:45 Permalink
mecánico para …

even advocaat van de duivel. Stel je spreekt af dat iemand geen foto's wil bij cariesdiagnostiek. Ik denk dat dat niet slim is, maar het is wel uiteindelijk de patient die beslist iets niet te willen doen. Dat trekt een wissel op je planning maar het is idioterie om dan geen controle (visuele inspectie, doorlichten ) en gebitsreiniging uit te voeren. Dan maar het risico dat iemand grotere caviteiten heeft. Ik zou overigens stellen at voor het verwijderen van verstandskiezen (nervus beschadiging) of een rare wortelkanaalbehandeling, de foto's meer zinvol zijn en ook aan de persoon in questie uitleggen dat dat echt niet anders kan. Dat is dan een respect voor de wensen maar ook een duidelijke boodschap om een niet te overzien probleem van nervus schade of vreemde anatomie bij die endo uit te sluiten/ ik neem aan dat als de TS een gebroken kaak heeft dat ze ook niet dwars gaat liggen als er een foto moet worden gemaakt om herstel te kunnen garanderen/

en ja, de dosis is laag, en ja de redenatie sluit niet, maar je kan iemand niet dwingen jouw route te wandelen omdat jij die als enige route ziet. argument oude tandarts deed het niet is het slechtste argument om gelijk te krijgen, want die heeft bij mijn weten niet uitgelegd wat zijn moverende reden was geen foto's te maken. Dat heet onder de maat werken. Maar samen een ingecalculeerd risico aangaan waarbij de patiënt schriftelijk aan geeft wat de reden is geen periodieke foto's te maken.........gewoon net zo over liggen drammen als tandarts, accepteren dat het zo is. en als er aansluitend problemen ontstaan, dan ben je iets later dan je had gewild.........boeie. dan wordt de vulling wat groter.Het is aan mondgezondheid , parodontium en verkleuringen elders best af te lezen of dingen redelijk veilig zijn. blind varen op de röntgenstraat is niet goed, maar geeft zoveel minder weefselschade als het mis gaat en laat bijsturen in problemen efficiënter en effectiever voorbij komen. Maar de patiënt wil het niet. Nou, dan liever iemand die regelmatig komt en een perfect schone mond heeft low risk is en effe niet meedoet met mijn spelregelboekje dan iemand die wel regelmatig foto's laat maken maar ondertussen niets met goedbedoelde adviezen richting mondhygiëne en zoetfrequentie doet.

de longarts zal een roker ook niet de deur wijzen en medicatie ontzeggen, dat die tandarts en die mondhygiënist die dat wel doen geeft aan wat een simpele geesten er daar in die praktijk rondwaren.

en ja, ondanks dat ikzelf al ik denk 25 jaar geen vulling heb laten vervangen, maak ik bij mezelf rustig elke drie jaar nieuwe foto's. digitaal, laag belastend. maar laag s niet NIET belastend. argumenten van wintervakanties ken ik ook............alleen ga ik nooit skiën
Stuur privébericht
do, 11/29/2012 - 12:33 Permalink
Lieneke

Ik heb een patient die niet in de spiegel wil kijken, maar ze wil wel preventie. Lastig voor mij, maar ja...haar keus...de kwaliteit van de behandeling wordt er minder op. De mondhygiene gaat niet vooruit ondanks gebruik van tekeningen en filmpjes...blijft haar keus!
Stuur privébericht
do, 11/29/2012 - 19:50 Permalink
Auriana

Mijn reden om geen foto's te willen laten maken gaat verder dan een niet beredeneerde angst.

Zonder mijn medische dossier hier te moeten openen, kan ik wel aangeven dat er dingen gebeurt zijn in mijn vroege levensjaren, die ervoor hebben gezorgd dat je serieuzer na gaat denken over de gevaren van kanker en lang en vaatziektes.

Daarnaast komt het advies, om zo min mogelijk foto's in mijn leven te laten maken niet van de eerste de beste, maar van een artsenteam die jaren hun best hebben gedaan om er voor te zorgen dat ik dit bericht nu kan typen.

In alle jaren die ik bij de tandarts loop is er slechts 1 keer een foto gemaakt, dit was om mijn verstandskies te laten trekken. Ik heb er toen voor gekozen om ze allemaal te laten trekken, dan ben je er meteen vanaf en er hoeven niet opnieuw fotos gemaakt te worden.
Ook bespaart het weer een hoop geld. Alleen eten was wat lastig daarna.
Ik heb in die jaren ook nog nooit een gaatje gehad. Maar als ik het zo hoor schijnt het bijna onmogelijk te zijn om een gebid te onderhouden zonder rotgenfotos. Dus of ik heb een geweldige tandarts gehad al die jaren of ik kan heel goed poetsen.

Daarnaast waar praten we nu over? Een verhoogde kans op allerlei enge ziektes en aandoeningen tegenover een vulling of in het ergste geval kunstgebit.
Gelukkig zijn er ook mensen als mecánico para bicicletas, die het op dezelfde manier zien.

@esje, bedankt voor je mooie reactie. Ik vind persoonlijk niet dat ik ben doorgeslagen, ik wil alleen het risico tot een minimum beperken. Tuurlijk als ik iets ernstigs heb mogen ze alle fotos schieten die ze willen, maar niet omdat het dan voor een tandarts makkelijker is of omdat de vulling dan wat kleiner is of dat ik een kunstgebit moet gaan uitzoeken.
Je kunt niet elk risico uitsluiten, maar je kan er wel reeel over blijven nadenken.
Stuur privébericht
vr, 11/30/2012 - 00:47 Permalink
Auriana

http://home.kpn.nl/vanadovv/StralWW.html hier staat meer in dan in de door u aangehaalde onderzoekjes met wel erg beperkte vraagstelling.

Ik heb het gelezen en er staat inderdaad een hoop waardevolle informatie in.
Weer wat wijzer geworden. Toch sla ik het advies van mijn arts niet zomaar in de wind.
De door mij aangehaalde onderzoeken kunnen misschien niet kloppen of heel specifiek zijn, maar dat ook gezegd worden van de onderzoeken die door overheden aangehaald worden.
Het is niet voor het eerst dat dergelijk onderzoeken, al dan niet per ongeluk, verkeerde resultaten geven.


En naast gaatjes is er nog veel meer wat je kan zien, onder andewre ziektes die bij late diagnose gerelateerd zijn aan hart en vaatziektes. Want de argumentatie werkt dus ook andersom.

Dit kan inderdaad ook de andere kant op werken, maar wel wat omstreden om zo achter hart en vaatziektes te komen.
Stuur privébericht
vr, 11/30/2012 - 01:01 Permalink
vV

Ik ben niet geheel duidelijk, ik bedoel invloed op, niet dat de tandarts met fotos hartziektes kan diagnostiseren. Wel dat hij parodontitis kan diagnostiseren in vroeg stadium, wat invloed kan hebben op die hartproblemen of die ook kan veroorzaken.
Ik ben het ermee eens dat het niet zwart wit is. Zijn ook massas mensen wasr nooit problemen zijn en wasr dus jaren lang, wel met lang interval dan niets bijzonders op de foto staat. Om dan te gaan roepen dat die fotos dan niet nodig waren is dan weer makkelijk praten achteraf. Want ik heb er ook vaak genoeg gezien waar door veranderingen van werk zelfs al ineens wel herl veel ging gebeuren. Blijft al met al lastige materie. Vind het overigens ook onzin dat de praktijk besloten heeft helemaal niets te doen dan, dat vind ik ook weer erg onprofessioneel. Kan kij ook voorstellen dat er coor de tandarts net als bij u zwaarwegende gebeurtenissen in het verleden zijn geweest, bv een patient die een klacht heeft ingediend wegens te weinig fotos en late diagnose en gelijk gekregen heeft. Alles heeft een keerzijde namelijk. Wat bij u gespeeld heeft kan op andere manier ook bij hem gespeeld hebben wat hem nu argumentatie geeft dit zo te doen.
Stuur privébericht
vr, 11/30/2012 - 08:18 Permalink
Lieneke

Misschien handig om te weten dat wij geacht zijn om via het ALARA principe te werken. Dit staat voor As Low As Responable Achievable . We maken geen foto's voor de lol maar omdat het verantwoord is. Dus dat is, zoals je zelf al zegt, zo min mogelijk. Ik ben het trouwens niet eens dat foto's nodig zijn om parodontitis te ontdekken. Dit kan ook met een pocketsonde. Denk eens aan botniveau aan de binnenzijdes wat niet (goed) op de foto verschijnt....Waar je wel rekening mee kan houden is dat er op foto's ook wel eens structuren worden ontdekt die wijzen op tumoren die je op een andere manier niet ondekt....screenen op mondkanker en in de iets verder gelegen delen is ook zeker onze taak.
Stuur privébericht
za, 12/01/2012 - 10:35 Permalink
mecánico para …

Je kan ook zeggen dat je er gewoon naast zat, want het betekent het totaal iets anders. Daarnaast zijn fotos bij parodontitis nuttig om andere redenen zoals je aangeeft en kan je redelijk succesvol behandelen zonder ..... Maar meer info maakt meer voorspelbaar werk mogelijk.
We kunnen blijven praten als Brugman, de patiënt wil bij ALARA de route volgen van geen fotos tenzij het echt niet anders kan. En dan zorgt de behandelaar voor een zo laag mogelijke belasting.
Stuur privébericht
za, 12/01/2012 - 21:47 Permalink
Lieneke

Foto's zijn aanvullende info: dus als je al paro heb opgespoord.
Ja, tuurlijk kan ik dat zeggen. Maar als je faalangst hebt, dan geef je dat liever niet toe. :wink: Maar ik vind het oprecht op hetzelfde neerkomen, maar goed, daar kan jij anders over denken.
Zoals ik al zei: de keus van de patient en daar heb je het mee te doen. Maar ik vind het wel belangrijk dat iemand een keus maakt die ergens op gebaseerd is, vandaar mijn info.
Stuur privébericht
zo, 12/02/2012 - 09:24 Permalink
mecánico para …

Die Reasonably slaat op de inspanning die je neemt om de straling te beperken. Dat kan je doen door snellere films of nog korter digitaal te belichten. hogere kilovoltages waren daar ook onderdeel van. De weefselbelasting verkleinen door loodkraag of schort te gebruiken daar waar nodig. Omschakelen van puntconus , shortcone naar long cone. Het inzetten van de collimator....dat zijn allemaal delen waar je technisch op bespaart in de stralen belasting. Vervolgens komt het verhaal, hoeveel foto's heb je nodig zonder er teveel te maken, dus wanneer is een foto verantwoord voor extra informatie en wanneer niet. Is een tussentijdse foto nuttig en wat is de meerwaarde? Dat is het verlagen volgens "responsable" redenatie in het Alara-principe.

Responsable betekent "verantwoordelijk". Iets totaal anders dan reasonable , "redelijkwijs".
Het dan afdoen als, dat ik dat mag denken en vinden is op zijn zachtst gezegd, onhandig. Want het is wat anders. Faalangst of niet, jij bent de moderator. En hoge bomen vangen veel wind.
Stuur privébericht
zo, 12/02/2012 - 12:07 Permalink
mecánico para …

Die Reasonably slaat op de inspanning die je neemt om de straling te beperken. Dat kan je doen door snellere films of nog korter digitaal te belichten. hogere kilovoltages waren daar ook onderdeel van. De weefselbelasting verkleinen door loodkraag of schort te gebruiken daar waar nodig. Omschakelen van puntconus , shortcone naar long cone. Het inzetten van de collimator....dat zijn allemaal delen waar je technisch op bespaart in de stralen belasting. Vervolgens komt het verhaal, hoeveel foto's heb je nodig zonder er teveel te maken, dus wanneer is een foto verantwoord voor extra informatie en wanneer niet. Is een tussentijdse foto nuttig en wat is de meerwaarde? Dat is het verlagen volgens "responsable" redenatie in het Alara-principe.

Responsable betekent "verantwoordelijk". Iets totaal anders dan reasonable , "redelijkwijs".
Het dan afdoen als, dat ik dat mag denken en vinden is op zijn zachtst gezegd, onhandig. Want het is wat anders. Faalangst of niet, jij bent de moderator. En hoge bomen vangen veel wind.
Stuur privébericht
zo, 12/02/2012 - 12:07 Permalink
Karel K

Beste tandarts,
Hartelijk dank voor uw openhartigheid over het terugverdienmodel.

U schrijft dat u met 3 foto's van patiënten per dag a 28 euro al uw gehele investering in het apparaat, incl verbruiksmaterialen heeft terugverdiend. Uit de manier van schrijven maak ik op dat 3 foto's per dag heel weinig is. Dat zette mij aan het denken en rekenen.

Ik ken uw praktijk niet, maar veel tandartsen willen om de 2 jaar foto's en patiënten komen gemiddeld 1,5 keer per jaar op controle.
Veel tandartsen werken ca 6 patiënten per uur af (voor een consult rekenen ze 10 minuten). Door een aantal grotere behandelingen, en vergaderingen kun je natuurlijk niet meer dan 6 uur per dag met deze hoge efficiëntie werken.
Per dag geeft dit 6 patiënten x 6 uur = 36 patiënten, waarvan er van 12 foto's gemaakt worden (eens per 2 jaar, 1,5 x per jaar controle). Met drie foto's a 28 euro zijn alle kosten eruit. Dus 12-3 = 9 foto's per dag die de extra omzet genereren.

Op jaarbasis: 9 foto's per dag, x 5 dagen per week, x 46 weken (vakanties meegeteld), x 28 euro = 57.960 euro extra omzet per jaar. LET WEL! Omzet is niet gelijk aan winst. Hier moeten natuurlijk nog wat indirecte kosten vanaf, de belastinginspecteur komt nog langs voor de btw en de omzetbelasting en iedereen wil het graag lekker warm hebben bij de tandarts. Het is dus niet zo dat dit geld zomaar in de zak van de tandartsen verdwijnt. Maar het is wel een redelijke nuchtere schatting, gebaseerd op een praktijk met maar 1 tandarts, die zo toch een leuk extra bedrag genereert. Een beetje nattevingerwerk, maar het geeft toch een leuke indicatie.

Het financiële motief kan bij het maken van foto's in sommige praktijken daarom zeker wel een rol gaan spelen, zeker in tijden van economische crisis. Voor een goed beleid zou ik daar zeker niet de ogen voor sluiten, maar vooral eerlijk over zijn.

Het lijkt me trouwens een vreselijk beroep, dus ik gun iedere tandarts een goed belegde boterham.
Stuur privébericht
di, 02/25/2014 - 14:08 Permalink
vV

je rekent wel heel scheef want een foto maken kost hier geen 28 euro. Ik weet niet in welk land wel trouwens. Foto is een 15 euro nog wat. Verder zijn er dagen dat een tandarts geen of bijna geen foto's maakt, een gemiddelde van 9 per dag is erg natte vinger werk. ik zie gemiddeld geen 36 mensen per dag, ik werk geen 46 weken 5 volle dagen (veel cursussen zijn op vrijdag daarnaast nog veel andere zaken te doen, en ik behandel op vrijdag geheel niet patiënten, en per saldo zal gemiddeld voor elke tandarts op dat punt minimaal een halve dag per week uitvallen zo niet een hele) etc etc. Veel foute aannames dus. dus nuchtere schatting? verre van vrees ik .blijkt ook uit het grote verschil met de dagelijkse praktijk, mijn omzet aan foto`s is veel en veel lager dan wat jij ""uitrekent"".

daarnaast is dit forum voor zorg, en niet voor ""verdienmodellen"". Daar doen we niets mee op het punt van inzetten van diagnostische hulpmiddelen waarvoor ook nog strenge regelgeving is over het gebruik ervan.

Wat je hiermee wilt is mij dan ook volslagen onduidelijk....
Stuur privébericht
di, 02/25/2014 - 14:35 Permalink
Dutchdevil

Ik vraag me soms af waar dat wantrouwen vandaan komt.
Komt dat nu door vaker wisselen van tandarts of iets?
Als ik met een dergelijke houding richting tandarts moet dan weet ik zeker dat ik verkeerd bezig ben en ga ik niet.
Als de beste man twijfelt en een foto moet maken, so be it, ik vertrouw hem blind.
Doe ik dat niet dan trek ik gewoon vanzelf een x aan de bel.

Maar om nu rekenmodellen te hanteren op wat er verdient word is nog veel gekker.
Kritisch zijn mag maar dergelijk voorschotelen schaar ik bijna in de categorie SP nivelleeractie.
Mocht ik dermate problemen hebben met een anders inkomen dan had ik het zelfde vak maar moeten studeren, totaal zinloos filosoferen.

Statistisch gezien gaat het stralingsverhaal sowieso voor mij niet op, de hoogtes waar ik mij soms op bevind zijn een veel groter risico.
Ik ben wel GSM installaties tegengekomen die eerst uitgeschakeld moeten worden omdat er anders geen mens langer dan een uur bij kan staan.
Een groter onderschat risico.
Mensen die beroepsmatig de hele dag dat ding aan het hoofd moeten houden, lopen vaak denk ik meer risico dan eens per jaar een foto.

Maar dat gegeven past niemand denk ik maar zo.
Stuur privébericht
wo, 02/26/2014 - 00:48 Permalink
vV

het is vaak inderdaad maar net wat je wilt horen en wat je goed uitkomt.
Een berekeningetje als bovenstaand, nog even afgezien van de vele fouten die er in staan (bv een bedrag van 28,-, tja de tarieven zijn gewoon openbaar en makkelijk te vinden, ook op deze site...) raakt feitelijk kant noch wal, want het gaat weer uit van een gemiddelde tandarts met een gemiddelde praktijk, en zelfs de NZA is er inmiddels (denk ik toch wel) achter dat die niet bestaat...
De ene tandarts zal vanwege praktijkopbouw meer en vaker foto's maken dan een ander, ook al is de praktijk op papier hetzelfde .kan zomaar een factor 2 of zelfs 3 tussen zitten.
Stuur privébericht
wo, 02/26/2014 - 08:19 Permalink