Lijst b

ik ben geen orthodontist, maar het lijkt mij wel. Vanwaar al die vragen gerelateerd met hoe eea berekend wordt?

er bestaat een indicatieve lijst die als hulpmiddels dient om te toesten of de afwijking in ernst met schisis vergelijkbaar is. Het komt erop neer dat er sprake moet zijn van een ernstige afwijking. De orthodontist kan dat vaak goed beoordelen en daarover adviseren. Deze doet namens de klant een aanvraag en de verzekeraar beoordeelt deze en neemt een beslissing.

ik begrijp in deze casus (zie andere topic van ts) alleen niet dat er een osteotomie gedaan wordt, wat dan denk ik onder basisverzekering valt wegens ernst van de afwijking, dat samenhangend met die ernst van die afwijking de noodzakelijke orthodontie (het een kan niet zonder het ander lijkt mij) niet mee vergoed wordt? Uit het andere topic trek ik de conclusie dat er wel een aanvraag gedaan is maar is afgewezen, hoewel ts daar niet duidelijke info over geeft.

Wij zien on onze teams (leiden en AMS) van alles langskomen mbt de goedkeuringen. Dus gecombineerde behandelingen worden onafhankelijk van de diagnose en complexiteit door verzekeringen goed (of afgekeurd) in alle mogelijke variaties:
Beugel +, osteotomie +
Beugel -, osteotomie +
Beugel +, osteotomie -
Beugel -, osteotomie -

Wij hebben zelfs gehad dat een osteotomie zonder orthodontie kon, maar dat mocht niet van de verzekering. Moest een beugel bij...

Qua werk en noodzakelijk professioneel inzicht is deze behandeling gelijkwaardig met een schizisbehandeling. Vandaar de vergelijking.

Toch mistber dan blijkbaar een stukje inzicht bij de verzekeraars? Zou ook niet moeten kunnen dat daar verschil in beoordeling is lijkt mij.

jammer dat TS niet meer terug reageert.