Sparen voor de tandarts bij Ixorg

Ik zal het zo nog op de FrontPage zetten!

Begrijp ik goed dat de tandarts dan wel Infomedics als servicebureau moet hebben? Als je bij DFA of Famed zit moet je dus overstappen?

Nee dat hoeft niet. Zowel famed als dfa kunnen dat met infomedics afhandelen. Overigens heb ik begrepen dat men een uzovi code gaat krijgen wat het voor de digitale afhandeling helemaal makkelijk gaat maken.

Goed dat er nagedacht wordt over alternatieven voor de steeds minder aantrekkelijke "verzekeringen". Maar toch, 4,60/maand is wel erg veel voor de enige service het betalen van rekeningen uit je eigen spaarpot. Die calamiteiteitenverzekering is onzin

Het nibud raad aan dat iedereen een bepaald inkomensafhankelijk bedrag aanhoud voor calamiteiten, van diverse aard, zoals de bekende kapotte wasmachine. Daar kun je eventueel ook fors tegenvallende tandartskosten uit betalen. Voor een gewone controle, die goedkoper is dan een bezoekje aan de kapper, hoef je m.i. geen spaarpot aan te houden. Ook niet voor soms een gaatje of tandsteen verwijderen, dat is niet leuk maar voor verreweg de meesten nog wel te overzien.

Met andere woorden: het is mij niet helemaal duidelijk wie nou op dit product zit te wachten ...

Ik vind een aanvullende verzekering ook erg duur als je er geld in legt en het nooit meer terugziet. En eventjes 10.000 euro opzij zetten voor 'stel dat'... tuurlijk...

Ik heb niet gezegd dat je een financiele buffer van 10.000 zou moeten aanhouden. Dat is meestal veel te veel en niet iedreen kan zich dat permitteren. Kijk even op de site van Nibud. Daar kun je uitrekenen wat die moet zijn, afgaande op je persoonlijke situatie. Je zult zien dat als je de adviezen van het nibud probeert op te volgen je geen producten als een tandartsverzekering of Ixorg meer nodig hebt. En je dekt er ook andere tegenvallers mee af. Je kunt toch niet voor elke mogelijke tegenvaller (garagekosten, wasmachine stuk etc) een aparte voorziening treffen?

En voorstander van tandartsverzekeringen ben ik ook niet natuurlijk, alhoewel die in heel specifieke gevallen nog wel aan te bevelen zijn. Kwestie van goed rekenen als je weet dat er dure behandelingen zitten aan te komen.

Ik ben dus niet echt overtuigd van de meerwaarde van Ixorg maar als iemand het een uitkomst vindt, nou prima.

Die calamiteiteitenverzekering is onzin

dat is een aardige stelling, maar ik mis de onderbouwing ervan.
Waarom is dat onzin?

Het is nu net datgene wat tot nu toe eigenlijk onverzekerbaar is, en zeker bij de huidige tandartspolissen totaal ontbreekt.
Dat is ook die 10.000 waar Lieneke op doelt. Die NIBUD berekening slaat de plank wel mis als je in de winter met de fiets plat gaat en met je gebit op de stoeprand landt. (en daar heb ik de afgelopen jaren de nodige van gezien, enkele met beperkte schade maar ook enkele die gewoon schade in de 3-4 duizend hadden, en weinig inkomen bv student .

Overigens stel je wel heel makkelijk dat het een dure manier van reserveren is, maar de basiskosten zijn niet (alleen) voor beheer fonds maar voornamelijk voor die calamiteitenverzekering. Volgende gezinsleden betalen trouwens minder.
Daarnaast hebben heel vele mensen niet de discipline zelf te reserveren op een eigen rekening en daar echt niet aan te komen.
Dus wie er op zit te wachten? dat is niet aan mij om te bepalen, ik vind het wel een goed alternatief voor de huidige tandartspolissen die verworden zijn tot een gespreid betalen regeling, waar in veel gevallen de beheersfee nog veel hoger ligt dan 4,5 euro per maand,
Zitten toch een paar voordelen aan die een gewone AV niet heeft:
ongebruikt geld blijft van jou, uitwisseling budget tussen gezinsleden, mogelijkheid rood te staan tot max 240,- zonder kosten. Alleen voor mensen die nu al in een duur traject zitten, die hebben er niets aan nee, en mensen met een hele goed gebit, ja wellicht de verzekering . Bedenk wel dat meer en meer fiscale faciliteiten vervallen, de aftrekregeling ziektekosten waarbij een deel van ook tandartskosten in mindering op je belastbaar inkomen gebracht mocht worden is per 1 januari ook voorbij.
En dan kan je beter sparen , op welke manier dan ook, dan het erop aan laten komen. Schrijnende gevallen genoeg van gezien (die dachten verzekerd te zijn...).

Verzekering is onzin omdat de kans dat je voor 10.000 euro aan je gebit moet verspijkeren door een ongeval heel klein is. Afgaande op jouw info kan 2-3000 euro voorkomen, zeg gemiddeld 2x per jaar in de tandartspraktijk van 2000 patienten. Dat is dus een kans van 1 op 1000 per jaar. Of iets van die orde van grootte. Anders gezegd: 1 op de 12 mensen krijgen er in hun leven mee te maken. Ze hadden je ook voor zeg maar 100.000 euro kunnen verzekeren voor een dubbeltje premie per maand meer of zo, als je snapt wat ik bedoel.

Een forse rekening van 1000 euro vanwege een val zal wat vaker voorkomen natuurlijk. Fbto heeft een ongevallenverzekering met 1000 euro vergoeding voor tandartskosten en daarnaast natuurlijk een hogere vergoeding bij blijvende invaliditeit en overlijden. Kosten: tientje per jaar! Zou ik eerder voor gaan.

Die extra service is mij niet veel waard en - nogmaals- bij het op orde hebben van je financiele zaken hoort een fatsoenlijke buffer.

Dat van het verdwijnen van de belasting aftrek wist ik niet. Jammer, mocht ik graag gebruik van maken toen ik een implantaat en kronen nodig had.

Grappig dat mijn opgave kosten na ongeval van zomaar 3- 4000 in jouw versie ineens 2-3000 wordt...
10.000 noem je een hoog bedrag, maar ook daarvan heb ik inmiddels langs zien komen. Alleen is het danntriest dat relatief jonge mensen aan de prothese moeten omdat zij geen geld voor herstel hebben. Zijn wellicht incidenten, maar je zal toevallig maar het incident zijn...
Een ongevallen verzekering van 1000 ga je het niet mee redden in ieder geval.

Maar goed , je hebt recht op jouw mening hierover, maar meer dan dat is het ook niet, en het zou prettig zijn wanneer je niet voor anderen gaat beslissen wat zij moeten doen, dat mag ieder voor zich weten. Dat dit niet iets voor iedereen is is inmiddels duidelijk genoeg, maar er zijn mensen genoeg die blij zijn met een alternatief. Laatbdie mensen in hun waarde en eigen beslissingrecht houden zonder met onjuiste zaken aan te komen of te draaien met cijfers.

. Alleen is het danntriest dat relatief jonge mensen aan de prothese moeten omdat zij geen geld voor herstel hebben. Zijn wellicht incidenten, maar je zal toevallig maar het incident zijn...
Een ongevallen verzekering van 1000 ga je het niet mee redden in ieder geval..

Ja,. ja, héél triest,. het zal je maar overkomen. Ik kan je zo tien andere voorbeelden noemen van rampspoed. Ook allemaal een apart potje voor maken en calamiteiten verzekeren zeker? Het is dit valse sentiment dat mensen doet verlokken allerlei zinloze of op zijn minst te dure verzekeringen/andere vormen van "dienstverlening" af te sluiten zonder zich eerst te verdiepen in de kans dat ze er mee te maken krijgen. Dat laatste is nog niet zo makkelijk, dus kiezen veel mensen "het zekere voor het onzekere". Met een rationele benadering heeft dat niks te maken natuurlijk. Ik blijf er bij dat een gezonde financiële buffer die je zelf opbouwt (advies NIBUD) het verstandigste is in verreweg de meeste gevallen. Soms resteert dan gewoon pech. That's life.
Ik vind het trouwens nogal betuttelend van de NMT dat als argument wordt aangevoerd dat mensen niet van hun eigen spaarcenten af kunnen blijven en dus maar een apart potje moeten kweken waar ze niet zo makkelijk bij kunnen.

Maar goed , je hebt recht op jouw mening hierover, maar meer dan dat is het ook niet, en het zou prettig zijn wanneer je niet voor anderen gaat beslissen wat zij moeten doen, dat mag ieder voor zich weten..

Tuurlijk heb ik recht op mijn mening. Hoe kom je erbij dat ik zou willen beslissen wat anderen doen? Vreemd te denken dat ik daar uberhaupt over ga. Maar als vanuit de tandartswereld (NMT) een financieel product in de markt wordt gezet,. waar overigens de AFM nog een vergunning voor moet afgeven, kan het geen kwaad daar eens kritisch tegen aan te kijken. Jij hebt ook een mening, zelfs over mij, terwijl ik het alleen over een product heb. Ook die mening van jou is niet meer dan precies dat. De lezer zal wel weten dat de mening van tandarts over financiële producten niet per sé meer waard is dan van een niet-tandarts als ondergetekende.

Grappig dat mijn opgave kosten na ongeval van zomaar 3- 4000 in jouw versie ineens 2-3000 wordt

Dat is een verschrijving, geen draaien met cijfers zoals jij beweert, maar voor de strekking van mijn betoog maakt het niks uit.

N.B. Omdat dit draadje een bepaalde, ongewenste, kant is opgegaan/verder dreigt op te gaan is dit hier mijn laatste bericht.

Herstel, die AFM vergunning is inmiddels verleend.

Jammer , de discussie begon net interessant te worden..
Ik heb overgigens geen mening over jou, ken je immers niet persoonlijk, alleen over dat deel van je gedachtengoed wat hier neergezet wordt.

Je gaat er wel erg gemakkelijk vanuit dat mensen inderdaad in staat zijn zelf te reserveren voor belangrijke zaken.
Het verbaasd mij wel waar mensen het heel logisch vinden een autobv casco te verzekeren , dat voor je lichaam minder vanzelfsprekend is ook al is de premie een fractie van andere premies die zonder nadenken ( en met name daar het het hier om) worden betaald.

Ook ga je er heel gemakkelijk vanuit dat mensen de inhoud en beperkingen van hun tandartspolis kennen. Daar moet ik je ernstig teleurstellen. Juist bij mensen die een kleine polis hebben van zeg een 250 euro vergoeding, en vaak helaas niet een staat van gebit die daarbij past, is die kennis ver te zoeken.
Als dit anders zou zijn zou het een obsoleet produkt zijn, maar laten we wel wezen, onderhoud aan je auto sluit je ook geen verzekering voor af, waarom dan wel een tandartspolis met beperkte vergoeding van 250 tegen meestal de helft aan premie.
Aangezien er legio van dit soort polissen zijn stel ik dat er voor ixorg dus markt is. Ook al is het als je er goed over na gaat denken overbodig. Maat dat zijn de meeste aanvullende verzekeringen voor de meste mensen ok, en toch hebben ze hem. Vanwege een vals gevoel ingedekt te zijnbij calamiteiten. Wat ze dus niet zijn want die 250,500 en zelfs 1500 euo is zo op als het een keer onverhoopt echt mis gaat.

Als je dan weet dat de mondzorg totaal een 3 procent uitmaakt van de totale zorgkosten in nl ( 2,8 miljard op bijna 93) en de zorgverzekeraars 26 procent van de winst van 1,5 miljard alleen al uit premie av mondzorg haalden...hebben juist de verzekeraars er alle belang bij dat dit doorgezet worden.
Stel dat men tarieven van tandartsen zou verlagen, dan gaat het voordeel daarvan mn naar de verzekeraars, niet naar de patient....
Helaas hebben velen dat niet door...ook voor de overheid is het slechts een druppel op een gloeiende plaat, waar juist ook weer alleen de verzekeraars aan winstzijde van de balans baat bij hebben. De overheid zal hier op de balans niets van terug zien, de burger ook niet vanwege het zeer kleine aandeel in de totale zorgkosten en dus premie.
Goh hoe kwam het ook al weer dat die zorg zo duur geworden is? ( wat in relatie tot buurlanden in percantage van bnp trouwens nogal mee blijkt te vallen.)

Wat een geweldig initiatief. Hadden ze dit maar eerder op de markt gebracht, dan was ik het vorig jaar een stuk goedkoper uit geweest. Ik ben namelijk zo'n geval van een student die met haar voortanden op het fietspad is gebotst en meer dan 5000 euro kwijt was om alles met kronen en implantaten te herstellen. Ik heb verder een heel goed gebit (en ik doe hard mijn best om dat zo te houden), dus ik had geen aanvullende verzekering - die 2 controles per jaar betaalde ik wel uit eigen zak. Dan is een kostenpost van duizenden euro's een enorme kluif als de verzekering niks dekt en je als student niet de mogenlijkheid hebt om de hierboven gestelde buffer op te bouwen.

Het argument dat ik een extreme uitzondering ben is onzin, want in 2006 ben ik door gladheid ook al eens van mijn fiets gevallen met een gebroken wortel van mijn rechtervoortand als resultaat. Die is toen ook vervangen door een implantaat, maar omdat de verzekering toen nog dit soort behandelingen vergoedde bij jongeren onder de 23 jaar, heeft me dat destijds niks gekost. Dat geluk had ik vorig jaar helaas niet. En nee, ik was niet dronken toen ik van mijn fiets af viel. Het was een erg ongelukkig ongeval in de spits rond Amsterdam Centraal waar ik een extreem hoge prijs voor heb moeten betalen.

Het heeft me echt ontzettend kwaad gemaakt dat een zorgverzekering in dit soort gevallen niks uitkeerd. Je kan ieder botje in je lijf breken en het kost je - afgezien van je eigen risico - niks, maar als door een ongeluk je gebit een klap heeft gekregen moet je wel heel erg aanvullend verzekerd zijn wil je daar iets vergoed van krijgen. Hoe is dat eigenlijk mogelijk? Ik poets en stoker me een ongeluk om alles gezond te houden, maar ik kan fluiten naar een vergoeding van zelfs de goedkoopste oplossing als de nood door een onfortuinlijk ongeval ipv nalatigheid opeens heel hoog is. Ik snap dat tandheelkunde prijzig is (en vooral implantaatbehandelingen), maar had ik dan met een enorm gat en een paar afgebroken tanden door moeten leven als mijn familie me niet financieel was bijgesprongen?

Je moet wel uit elkaar houden dat je persoonlijke situatie niets te maken heeft met het algemeen nut van een bepaalde verzekering. Iets is niet goed louter omdat je er iets aan gehad zou hebben.

Niemand hoeft met een gat in het front rond te lopen. Daarvoor zijn betaalbare oplossingen, zonder implantaten. Niet optimaal misschien maar kiezen voor implantaten, en de hoge kosten, is meestal gewoon een eigen keuze.

Er is ook nog zoiets als pech. Je kunt je niet overal tegen verzekeren en als at wel zo was zouden de premies (veel)hoger zijn. Daar zit ook niet iedereen op te wachten (totdat iets je overkomt wat niet gedekt wordt natuurlijk :D )

Klopt helemaal. Hoe iemand zaken wil regelen, al dan niet met ixorg, al dan niet met een conventionele " verzekering" , zelf sparen, of helemaal niet, is toch ook allemaal eigen keuze?
Het is een extra keuzemogelijkheid. En het werkt ook zodanig dat verzekeraars gaan nadenken, ONV z heeft bv voor 2014 aanzienlijk hogere dekking voor ongevallen in de tandartspolis opgenomen. Ik betwijfel of dat zonder ixorg gebeurt zou zijn. Alleen al daarvoor is het wellicht dus al goed geweest.
Onder de streep blijft het ieders eigen keuze.
Bedenk wel dat de conventionele verzekeringen meer en meer aan banden gelegd worden. Doordat steeds meer mensen gaan nadenken en geen av meer afsluiten worden de voorwaarden ook meer en meer ingeperkt. VGZ gaat strikter worden in aanname beleid, nu ook voor kinderen in mbt ortho bv.

Ik ben het hier helemaal mee eens. Ik werk bij een verzekeraar maar zou mijn gebit nooit verzekeren. Blijkbaar is een vernieuwend product als Izorg nodig om iedereen wakker te schudden. Een aanvullende tandartsverzekering kan alleen tegen een aantrekkelijke prijs worden aangeboden als heel veel mensen zich verzekeren. Die tijd is voorgoed voorbij. De consument denk hier anders over en sluit vaak alleen zo'n verzekering als kosten worden verwacht. Om die reden worden de voorwaarden strenger en gaat dit verhaal maar door in een negatieve spiraal. Een echte verzekering was het trouwens nooit. Als je een keer een ongeval had kon je uiteindelijk zelf betalen. En zie wat er nu gebeurt, Izorg komt met een serieuze dekking en de markt gaat veranderen.

Zelf sparen is de verstandigste optie. Probleem is wel dat je dat moet kunnen. Helaas zijn het juist mensen met een laag inkomen en weinig opleiding die meer mondzorg nodig hebben. Ik denk dat alle tandartsen dat wel herkennen. Voor de jeugd is er gelukking een basispakket maar vanaf 18 jaar mag je het zelf doen. Ik denk dat Izorg voor deze groep patiënten vaak helaas geen optie zal blijken te zijn. Een tandartsverzekering hebben zij ook al vaak niet meer of heel beperkt.

Ik heb dit onlangs overwogen, maar uiteindelijk toch voor een verzekering gekozen.

Ik vind het een prima idee, alleen snap ik het systeem niet helemaal. Vooral over het declareren... zoals ik begrijp, als een Tandarts niet is aangesloten, dan betaal je het eerst zelf, en dan pas kun je het bij Ixorg (van je eigen geld) declareren... dus je schiet je eigen geld wat je apart hebt gezet eerst voor... dat schiet natuurlijk niet echt op... :)

Dat was het enige wat me weerhield om me aan te melden bij Ixorg... als ik bij elke Tandarts terecht zou kunnen, zonder een ingewikkeld declaratie systeem, dan had ik het wellicht wel gedaan.

Maar dat geldt voor elke verzekering.... Waarom zou elke tandarts aangesloten moeten zijn, je bezoekt toch doorgaans maar 1 tandarts?

Ja, en die kan dan net niet zijn aangesloten :D Ik neem aan dat je niet een nieuwe aangesloten tandarts gaat zoeken puur en alleen omdat die wel is aangesloten, toch?

Daar willen we net vanaf. Maar een patiënt die er naar vraagt kan wellicht een tandarts bewegen zich alsnog aan te melden bij ixorg, kost niets namelijk, en je verkwanselt ook geen rechten van patiënt of jezelf ermee. Tandarts heeft er wellicht helemaal niet aan gedacht het te doen. Zat andere dingen die onze aandacht vragen momenteel...