Röntgenfoto's, bescherming tegen straling?

Author:
Delana
Posted:
do, 01/09/2014 - 09:57
Bij mijn zijn de afgelopen jaren minstens 3 foto's per jaar gemaakt (aan beide kanten), soms nog wel meer. Omdat ik dan klachten heb aan kiezen en er met het blote oog niets te zien is. Ik had ook geen idee dat die foto's zoveel kwaad konden maar lees nu dat het toch best wel je kankerrisico verhoogt. Met name voor de hersenen omdat die als enige niet afgedekt worden... maar... bij de tandartsen waar ik geweest ben wordt er sowieso niets afgedekt.

Is het niet mogelijk om met een speciale kap of muts oid ook het hoofd te beschermen? Of verhindert dit dan de foto's? En waarom wordt in NL het bovenlichaam niet afgedekt ter bescherming?
Het is wel een lastig dilemma want het advies van bv. de Amerikaanse tandartsenbond om 'zo min mogelijk foto's te maken' betekent dan dus dat je meer gaat wachten op serieuze klachten voordat je gaat onderzoeken, maar dat heeft toch ook een nadeel...
Dutchdevil

Ik denk dat met drie foto's per jaar dat dermate laag is dat je je geen zorgen moet maken.
Daarnaast wegen de voordelen dan niet op tegen de minimale nadelen lijkt me.

Was het advies niet gericht aan de tandartsen die het gebruiken, dus meerdere malen per dag aan bloot staan?
Mijn tandarts loopt altijd even weg bij een foto, iets wat ik in dat geval vrij logisch is.
Stuur privébericht
do, 01/09/2014 - 21:25 Permalink
Delana

ja de tandartsen en assistenten beschermen zichzelf er ook tegen, in de praktijk waar ik heen ga. logisch want zij doen het inderdaad heel vaak. Maar de Amerikaanse tandartsenbond/vereniging/hoe dat heet adviseert echt om het zo min mogelijk te doen als patiënten en alleen wanneer het de enige manier is om erachter te komen wat er aan de hand is. Sommige tandartsen doen het standaard elke zoveel jaar en daar verzetten zij zich nu tegen omdat het de patiënten aan teveel risico blootstelt.
Bij mij is het vaak als een vulling neit helemaal lekker voelt dat er (weer) een nieuwe foto gemaakt wordt om te ontdekken of er een randje niet aansluit of iets is afgebroken. Daardoor is het soms vrij kort na een vorige foto weer nodig.

Als het nodig is, is het nodig, maar als je jezelf kunt beschermen met speciale kleding dan zou ik dat misschien wel willen. :)
Stuur privébericht
do, 01/09/2014 - 22:46 Permalink
Ortholimburg

Stralingsbelasting van een intraorale digitale rx is verwaarloosbaar, ongeveer hetzelfde als een halve dag over straat lopen op een zonnige dag .dDe gevoeligheid van de hersenen is niet het probleem , wel van de schildklier, is af te schermen.
Stralingsbelasting van tandheelkundige opnamen moet vergeleken worden met de omgevingsstraling en de andere medische straling, en dan maakt dit slechts een heel klein deel hiervan uit, wat niet wegneemt dat radiografies niet zomaar moeten gemaakt worden maar dat er een goede indicatie nodig is. We huldigen normaal het ALARA principe, as low as reasonably achievable.
Stuur privébericht
vr, 01/10/2014 - 11:46 Permalink
Rebeccaseba

Ik heb gelezen in een boek de naam van de professor ben ik even kwijt, dat de vergelijking met een 'dagje buiten lopen' niet klopt. Hij vergeleek dat met 50 schuimrubberen ballen die je tegen een raam gooit met een klein kiezelsteentje...qua straling vergelijkbaar. Maar...dat kleine kiezelsteentje kan een barst (beschadiging DNA) veroorzaken en de 50 schuimrubberen ballen NIET.
Stuur privébericht
do, 01/23/2014 - 15:09 Permalink
Tati_23

Ik ben medische beeldvormer van opleiding dus kan hier wel het een en ander over zeggen. Het klopt dat de dosis inderdaad laag is en daardoor "verwaarloosbaar", MAAR ik vind wel dat er zuining moet omgegaan worden met straling omv het ALARA principe dat iemand hier al aanhaalde. 1 keer een foto om de zoveel jaar zal zeker niet veel schade toe brengen, maar als je de foto's van de tandarts, van je longen, eventuele CT's die in je leven ook nog eens kunnen voorkomen tja dan begint het allemaal wel op te tellen.

Qua bescherming is de schildklier inderdaad het meest zwakke, hiervoor zijn schildklierbeschermers die je kan dragen. Dit is een loodflap die je dan rond je nek draagt. Moet wel zeggen dat zo'n dingen soms slecht aansluiten, zwaar wegen (het blijft lood) en hierdoor niet optimaal bescherming geven. Bij kinderen durven ze wel eens een volledige loodschort te geven, maar heb dit in de praktijk zelden zien gebeuren om eerlijk te zijn.
Stuur privébericht
vr, 02/07/2014 - 23:35 Permalink