Mijn man had een stukje van zijn tand. Ook toevallig, een week of twee eerder was bij mij een halve kies afgebroken.
Die halve kies werd netjes gerepareerd en de 75 euro viel me mee.
Toen de rekening voor mijn man zijn tand volgde bleek die 100 euro, voor een veel kleinere vulling.
Nu weten we ook wel dat de ene behandeling de andere niet is, echter op de nota staat dat er een kroon van plastisch materiaal op een kies is geplaatst. De tandarts zei tijdens de behandeling dat het hoektand was (en dat is het ook, mijn man mist tanden dus erg goed vast te stellen). Hij heeft contact opgenomen en bezwaar gemaakt dat er een zogenaamde kroon wordt aangerekend daar waar het een gewone twee of drievlaksvulling betreft en geen kies maar hoektand. De tandarts heeft hem teruggebeld en beweert nu ineens dat het geen hoektand is. Kort gezegd: hij weigert de rekening aan te passen aan de werkelijke behandeling. :smt014
Welke stappen - behalve uiteraard een andere tandarts zoeken - kunnen we ondernemen? Is er een overkoepelende organisatie waar een klacht kan ingediend worden? :smt017
Verder hebben we nog een vraag over het paarse rubberen lapje dat tegenwoordig door sommige tandartsen gebruikt wordt bij vullingen. Daar wordt ruim 11 euro voor gerekend maar sommige tandartsen gebruiken dat niet en het lijkt ons dus overbodig. We stellen ons ook de vraag of dit niet hergebruikt wordt en vinden het eigenlijk erg vies (en duur)!
Die halve kies werd netjes gerepareerd en de 75 euro viel me mee.
Toen de rekening voor mijn man zijn tand volgde bleek die 100 euro, voor een veel kleinere vulling.
Nu weten we ook wel dat de ene behandeling de andere niet is, echter op de nota staat dat er een kroon van plastisch materiaal op een kies is geplaatst. De tandarts zei tijdens de behandeling dat het hoektand was (en dat is het ook, mijn man mist tanden dus erg goed vast te stellen). Hij heeft contact opgenomen en bezwaar gemaakt dat er een zogenaamde kroon wordt aangerekend daar waar het een gewone twee of drievlaksvulling betreft en geen kies maar hoektand. De tandarts heeft hem teruggebeld en beweert nu ineens dat het geen hoektand is. Kort gezegd: hij weigert de rekening aan te passen aan de werkelijke behandeling. :smt014
Welke stappen - behalve uiteraard een andere tandarts zoeken - kunnen we ondernemen? Is er een overkoepelende organisatie waar een klacht kan ingediend worden? :smt017
Verder hebben we nog een vraag over het paarse rubberen lapje dat tegenwoordig door sommige tandartsen gebruikt wordt bij vullingen. Daar wordt ruim 11 euro voor gerekend maar sommige tandartsen gebruiken dat niet en het lijkt ons dus overbodig. We stellen ons ook de vraag of dit niet hergebruikt wordt en vinden het eigenlijk erg vies (en duur)!
Re: Meningsverschil, wat nu?
Of het een tand of kies is, is op foto's en bij mondonderzoek makkelijk vast te stellen, ook of de vulling als 3 vlaks of meervlaks gekwalificeerd moet worden. Een kroon van plastisch materiaal is eigenlijk een zeer uitgebreide vulling, eigenlijk dus een meervlaks, meer dan 3 vlakken. En dat kan best als er nog een deel oude vulling inzit wat vanwege de sterkte ook vervangen si zodat het 1 geheel is.
Als u het zeker wilt weten kunt u een second opinion laten doen. Als u er echt een formele klacht van wilt maken, waarbij ik zo niet kan bepalen of u wel gelijk heeft, elke tandarts is verplicht aangesloten bij een klachtencommissie , meestal via beroepsorganisatie waar hij lid van is, NMT of ANT. Kan hij zelf vertellen. Ik denk echter dat het handiger is een afspraak te maken om hem eea uit te laten leggen, dan is met een spiegel ook te zien welke kies behandeld is, en het elementnummer eraan te koppelen.
Welk elementnummer staat op de rekening, en welke andere posten?
Re: Meningsverschil, wat nu?
Daarbij moet wel gezegd worden dat mijn man twee snijtanden mist, hij is als kind gevallen en die tanden zijn niet vervangen. De twee overblijvende snijtanden zijn naar elkaar toegegroeid. Geen idee hoe tandartsen elementen tellen maar misschien is hierdoor de vergissing gebeurd? Aan de andere kant, een tandarts ziet toch ook dat er twee tanden ontbreken…
Het rubberen lapje wordt bij deze tandartspraktijk door een aantal tandartsen standaard gebruikt voor vullingen. Mijn "vaste" tandarts (zelfde praktijk) doet dit niet, scheelt al gauw meer dan een tientje op de rekening.
Ik weet niet of mijn man te overtuigen valt om langs de tandarts te gaan zodat hij zelf kan vaststellen dat hij zich vergist heeft. Waarschijnlijk wordt dit "consult" ook aangerekend??
Re: Meningsverschil, wat nu?
Overigens vraag k mij af of het totaalbedrag nota anders wordt als er een fout in het elementnummer zit, dan moet dat veranderd maar maakt voor de rest niet uit.
Ik kan mij voorstellen dat wanneer er tanden missen, de andere elementen naar voren doorgeschoven zijn en wellicht ook van vorm veranderd zijn om een goede beet te kunnen krijgen. Dan zou het kunnen zijn dat de 14 vorm van een hoektand heeft gekregen en dat daar verwarring vandaan komt. Bij wie de verwarring precies zit is nog maar de vraag, als ik alles goed lees kom ik daar ook niet precies uit.
Re: Meningsverschil, wat nu?
Verder vind ik het een rare gang van zaken dat een cofferdam gebruikt wordt zonder overleg met de patiënt, als dat sec genomen niet noodzakelijk is (vulling, geen wortelkanaalbehamdeling) en dit 10% van de prijs bedraagt. Maar u begrijpt het al... Ik ben econoom en geen tandarts.
Waar mijn man erg verbolgen over is, is het feit dat de tandarts zelf zei dat het een hoektand was en dan een kies declareert en alles ontkend. Dat komt dan weer over als opzettelijk foutief declareren.
Re: Meningsverschil, wat nu?
Volgens mij is het tijdens de studie een standaard, was het bij ons dik 25 jaar geleden immers al. Met andere argumenten dan in de algemene praktijk maar u bent hierin een wel beetje aan het doorschieten vind ik. Is net zoiets als dat de patiënt ook niet de merken gebruiksmaterialen, composiet en zo bepaalt. Waar de tandarts het prettigste mee werkt heeft hij het beste resultaat mee, en dus de beste kwaliteit. Want dat wordt door meerdere factoren bepaald.
Een 14 is van buiten gezien net zo puntig als een 13 meestal....
Overleg eens met de tandarts over het element nummer en laat hem zien en uitleggen wat de 13 en wat de 14 is, en de grens van de vulling aanwijzen. Zit hij fout is het netjes als hij en corrigeert op factuur en het extra consultje (meer dan een paar minuten hoeft dit niet te kosten) niet rekent . Zit u fout is het omgekeerd wel zo netjes als u zijn tijd vergoedt, toch? een second opinion zou u ook moeten betalen.
Re: Meningsverschil, wat nu?
Betreft het declareren en gebruiken van materiaal, gelet op de stijgende kosten in de gezondheidszorg is het niet wenselijk dat methoden en materialen worden toegepast alleen omdat een tandarts dat prettig vindt. U gaf zelf aan dat het niet standaard is voor een gewone vulling. Ter vergelijking, als ik mijn werk prettiger doe door gebruik te maken van een bepaald hulpmiddel (laten we zeggen dure software) en mijn collega's in het vak doen het zonder, dan moet ik toch echt de rekening voor dat hulpmiddel niet aan mijn klant presenteren. Dat gaat van mijn winst af want er zijn standaardtarieven.
Door het te pas en te onpas gebruiken van een cofferdam worden de kosten van de gemiddelde tandartsrekening met ruim 10% verhoogd. Dat past niet in een trend waarbij patiënten geen merkmedicijnen mogen krijgen om de kosten te drukken.
Re: Meningsverschil, wat nu?
Is mijn uitleg blijkbaar niet helder doorgekomen.
Het is niet zomaar ophogen van een rekening want het kost ook extra tijd en materiaal. De tandarts zou er uit economisch oogpunt slimmer aan doen het zonder te doen, is zijn winst naar tijd gerekend hoger dan nu, en ach dat die vulling dan na 5 of 6 jaar al over moet ipv 10, daar kraait tegen die tijd geen haan meer naar...
De tandarts heeft de standaard tarieven gebruikt, die staan voor wat hij heeft toegepast en gedaan, denk ik. Hoe veel vlakken het precies is , is een andere discussie.
Fraude? U blijft volhouden dat het elementnummer niet klopt, alleen wat is het voordeel voor de tandarts, ik snap dat niet?
Re: Meningsverschil, wat nu?
Cofferdam is de standaard bij wortelkanaalbehandelingen en wordt ook bij vullinegn standaard toegepast in de opleiding. Waarom, omdat het werkgebied zo optimaal onder controle blijft. Het kost vaak wat tijd om het aan tebrengen en te verwijderen en als de tandarts er echt op uit zou zijn zich te verrijken kan hij beter iets anders verzinnen. Ik zou als tandarts juist veel vertrouwen hebben in een collega die zijn vak zo serieus neemt dat zij of hij dit standaard gebruikt. Daar zit geen enkele element van fraude bij en ik vindt het niet correct dat de relatie met zo'n tandarts wordt beeindigd omgeven door een zweem van fraude.
Re: Meningsverschil, wat nu?
Mijn vraag gaat over de cofferdam.
In 2009 ben ik onder narcose behandeld voor o.a.2 wortelkanaalbehandelingen.
En ook een aantal vullingen.
Op de begroting stond niet dat er een cofferdam is gebruikt.Is dit niet raar?
Zelf zie ik daar tegen op om een cofferdam in m`n mond te heb.
Nu is bij mij een kleine witte vulling uit m`n kies gevallen en die moet weer gelegd worden.
Kan dit ook zonder cofferdam gebeuren?En kan ik dat tegen de tandarts zeggen?
Het gaat om element 27.Heeft de tandarts nog andere middelen om te droogleggen,buiten de cofferdam?
En is het niet zo,dat drooglegging vooral bedoeld is voor het ondergebit,omdat in je onderkaak de speekselklieren liggen?
Met Vriendelijke groet,
arjan