Ik heb een beetje een meningsverschil met mijn tandarts. Ik heb het gevoel dat er altijd net een beetje de grenzen worden opgezocht van wat declareerbaar is en dat voelt heel vervelend. Maar ik kan er vaak niet de vinger opleggen. Ze levert netjes werk, dat wel, dus wat dat betreft geen klachten.
Onlangs zijn bij mij twee composietvullingen gelegd en een kroon gezet.
De rekening zag er als volgt uit
C11 periodieke controle €21,29
A10 geleidings of infiltratie verdoving €14,01
ten behoeve van Element 47
R77 Moeizaam verwijderen van oud kroon en brug materiaal (er was geen sprake van kroon of brug, was amalgaam vulling) €28,02
R31 Opbouw plastisch materiaal € 33,62
V21 Etsen in combinatie met etsbare onderlaag ten behoeve van composietvulling €22,41
V 14 Kroon van plastisch materiaal €67,24
V 21 etsen in combinatie met etsbare onderlaag etc. (Is dus twee keer gedeclareerd.) € 22,41
C 29 Studiemodellen tbv behandelplan €28,02
G 12 Centrale relatiebepaling. €78,45
R 24 Kroon €244,25
Plus Techniek en materiaalkosten € 258,=
Ten behoeve van element 46
R 77 Moeizaam verwijderen oud brug en kroonwerk. (Ook hier : het verwijderen van amalgaamvulling, geen brug) €28,02
V 21 Etsen in combinatie met etsbare onderlaag €22, 41
V50 Droogleggen van element dmv rubberen lapje €11,21
V14 Kroon van Plastisch materiaal €67, 24
ten behoeve van element 45
V 13 Drievlaksvulling €47,63
V21 etsen etc € 22,41
Op mijn vraag waarom er gesproken werd van moeizaam verwijderen kronen of bruggen terwijl het om het uitboren van amalgaamvullingen ging kreeg ik te horen dat dit een standaard formulering was. Het twee keer declareren van V 21 voor element 47 ( het etsen) was ook geen foutje, zoals ik dacht. Een centrale relatiebepaling zou nodig zijn omdat het hier het achterste element betrof. Ik heb geen idee, maar het tikt lekker aan. De uiteindelijke rekening is dan ook een kwart hoger dan vooraf door mijn tandarts werd ingeschat. Het kan veel erger, heb ik begrepen, maar het zijn toch forse bedragen voor gewone mensen.
Wie kan me adviseren?
Onlangs zijn bij mij twee composietvullingen gelegd en een kroon gezet.
De rekening zag er als volgt uit
C11 periodieke controle €21,29
A10 geleidings of infiltratie verdoving €14,01
ten behoeve van Element 47
R77 Moeizaam verwijderen van oud kroon en brug materiaal (er was geen sprake van kroon of brug, was amalgaam vulling) €28,02
R31 Opbouw plastisch materiaal € 33,62
V21 Etsen in combinatie met etsbare onderlaag ten behoeve van composietvulling €22,41
V 14 Kroon van plastisch materiaal €67,24
V 21 etsen in combinatie met etsbare onderlaag etc. (Is dus twee keer gedeclareerd.) € 22,41
C 29 Studiemodellen tbv behandelplan €28,02
G 12 Centrale relatiebepaling. €78,45
R 24 Kroon €244,25
Plus Techniek en materiaalkosten € 258,=
Ten behoeve van element 46
R 77 Moeizaam verwijderen oud brug en kroonwerk. (Ook hier : het verwijderen van amalgaamvulling, geen brug) €28,02
V 21 Etsen in combinatie met etsbare onderlaag €22, 41
V50 Droogleggen van element dmv rubberen lapje €11,21
V14 Kroon van Plastisch materiaal €67, 24
ten behoeve van element 45
V 13 Drievlaksvulling €47,63
V21 etsen etc € 22,41
Op mijn vraag waarom er gesproken werd van moeizaam verwijderen kronen of bruggen terwijl het om het uitboren van amalgaamvullingen ging kreeg ik te horen dat dit een standaard formulering was. Het twee keer declareren van V 21 voor element 47 ( het etsen) was ook geen foutje, zoals ik dacht. Een centrale relatiebepaling zou nodig zijn omdat het hier het achterste element betrof. Ik heb geen idee, maar het tikt lekker aan. De uiteindelijke rekening is dan ook een kwart hoger dan vooraf door mijn tandarts werd ingeschat. Het kan veel erger, heb ik begrepen, maar het zijn toch forse bedragen voor gewone mensen.
Wie kan me adviseren?
Re: creatief declareren?
Re: creatief declareren?
G12 bij één kroon in onzin en zal niet gebeurd zijn. C29 mag ook niet want de modellen horen bij de kroon (R24). V21 mag één keer per vulling. Ik neem aan dat de rekeing van vorig jaarbis want de codes V14 en V21 bestaan in 2015 niet meer.
Heeft u wel een begroting gehad? Zo niet dan is de tandarts in overtreding. Vanaf €250 is dat een wttelijke verplichting. U hoeft er niet om te vragen.
Niet betalen zou ik zeggen. De tandarts ingebreke stellen. Klacht indienen en melden bij de NZa (kan via de website http://www.nza.nl). Als u aanvullend bent verzekerd melden bij uw verzekeraar.
De pers is tegenwoordig ook geinteresseerd (Vara Kassa, Monitor van NCRV). Dit moet toch een keer stoppen.
Re: creatief declareren?
Ik weet nu zijn excuus/reden al: anders kan ik niet de kwaliteit leveren die ik wil...
BS!
Ik ben erg benieuwd hoe lang de afspraak was hiervoor.
Hij werkt , om extra omzet te genereren, ver buiten de lijnen van de tariefbeschikking.
Nu zijn de meeste tandartsen in NL het niet eens met de koers van regering en NZA op dit punt van de afgelopen paar jaren maar dat is een politieke discussie. Die ga je niet op deze manier beslechten voor jezelf over de rug van je patiënt.
Ook binnen de huidige tarieven is (nog wel...) goede kwaliteit te leveren.
Hoe lang dat nog gaat duren is een tweede, en de lijn van NZA is erg duidelijk momenteel en net zo onwenselijk, het wordt eenheidsworst in de tandheelkunde op die manier.
Maar dat is zoals gezegd een politieke discussie..
Re: creatief declareren?
Punt is natuurlijk wel dat ik nooit hard kan maken dat ze geen centrale relatiebepaling heeft gedaan, bijvoorbeeld. Ik weet niet of ik het aandurf mijn tandarts snoeihard in gebreke te stellen, hoewel het vertrouwen wel weg is, natuurlijk. Achteraf vind ik het jammer dat ik de rekening voor mijn brug van vorig jaar (ongeveer 3000 euro) niet bewaard heb. Maar goed, dat is gedaan en braaf betaald.
Re: creatief declareren?
Re: creatief declareren?
Re: creatief declareren?
Ook de NZA heb je overigens geen bal aan, die zijn te druk met andere dingen , welke is mij overigens steeds meer onduidelijk.