Rekening eerste consult

Author:
Natzz
Posted:
wo, 10/08/2008 - 21:18
Hallo mensen,

Ik ben 3 weken geleden voor het eerst sinds drie jaar weer naar de tandarts geweest. Dit mede door mijn eigen laksheid om een afspraak te maken bij de tandarts en de verhuizing vanuit mijn ouderlijk huis naar eigen woning.

nu kreeg ik vandaag de rekening van deze eerste behandeling. deze bestond uit het maken van foto's en de code C28.
Nu zie ik in de polis van menzis staan dat deze niet vergoed wordt. Dat is natuurlijk vervelend maar niet zo veel aan te doen. Nu was mijn vraag klopt het dat na aanleiding van zo'n eerste bezoek een C28 uitgebreid behandelplan opgesteld kan worden? Ik was namelijk in de veronderstelling dat het gewoon als periodiek bezoek gerekent zou worden.
Natzz

Nee er is geen kosten begroting besproken. De verdere behandeling waaronder het vullen van een gaatje is al ingezet.
Afspraak bij de mondhygienist is ook al gemaakt en daarnaast heb ik een verwijzing voor het verwijderen van een verstandskies bij de kaakchirurg.

Wat is nou het verschil met de gewone C11 en/of c12 behandeling? Ik heb nl niet het idee dat er veel meer gebeurt was dan bij een normaal periodiek onderzoek.

Op het moment dat ik kom voor periodiek onderzoek en er wordt geconstateerd dat er een gaatje is dan zal deze toch ook gewoon gevuld gaan worden? Zonder dat er gelijk een behandelplan opgesteld wordt?
do, 10/09/2008 - 10:20 Permalink
vV

ik denk/vind dat de C28 hier niet juist gebruikt is. Die code is namelijk echt voor uitgebreid bespreken van behandeling, opties, opstellen begroting etc etc.

De genoemde zaken worden idd bij een periodieke controle geconstateerd, regelen van een verwijzing valt ook onder c11/12.

ben dus benieuwd naar de rekeningen voor de rest.. Laat hem maar vooraf een schriftelijke begroting opstellen (kan ie wat doen voor zijn geld want valt onder c28...) en gooi die maar hier neer. kunnen we daarop schieten zeg maar...
do, 10/09/2008 - 10:39 Permalink
Natzz

Beste Forum tandarts(en),

Ik heb telefonisch contact gehad met de tandartsassistent over de C28 behandeling. Zij zou dit aan de tandarts voorleggen en daar bij mij op terug komen. Zij heeft mij de volgende mail gestuurd:


Citaat:
''Beste heer ....,

Ik heb tandarts ........ gesproken n.a.v. van uw vraag van vanmorgen wat betreft de C28:1e onderzoek t.b.v. behandelplan.
Hij geeft aan dat deze behandeling wel heeft plaats gevonden op 22/9/08 en dat deze behandeling nodig is geweest omdat u enkele jaren niet bent geweest. (18/07/05)''


Wat te doen??

mvg. M. Kuipers
wo, 10/22/2008 - 20:14 Permalink
robinson

Ook op schrift mogen ontvangen?
Kostenbegroting en planning behandeling?
Of volgt er nog een bespreking behandelplanning?


C28:uitgebreid onderzoek tbv. opstellen behandelplan,inclusief op schrift stellen en bespreken.

Een gaatje vullen en verwijzingen naar de mondhygiëniste en kaakchirurg kan ik echt geen behandelplan noemen.
Dit valt toch echt onder de C11 code.
do, 10/23/2008 - 12:33 Permalink
Natzz

Hallo mensen,

Heb een reactie v/d tandarts zelf ontvangen. zie hieronder.
Wat is jullie reactie??
Groeten. Michel

Geachte heer Kuipers,

Met enige verwondering heb ik de email wisseling tussen u en mijn balie-assistente gelezen. U stelt 1) dat er niet sprake is geweest van behandelcode C28 en 2) dat u is toegezegd dat er geen extra kosten aan een eerste afspraak verbonden zouden zijn.

Ad 1 U kwam na drie jaren van absentie voor een consult in de praktijk, bij een dergelijke lange afwezigheid wordt u weer onderzocht als ware u een nieuwe patient. Er is dus wel degelijk sprake geweest van een opstelling van een behandelplan, wat u overigens graag schriftelijk zal worden opgestuurd vergezelt van een kostenbegroting. Wanneer er geen excessief hoge kosten aan een behandelplan zijn verbonden wordt er veelal alleen op wens een schriftelijke toelichting met begroting opgestuurd. U stelt hier duidelijk prijs op en het was eenvoudiger geweest als u mij daar in de praktijk direct op zou hebben aangesproken om dit soort misverstanden als waarvan nu sprake is te voorkomen.

Ad 2 Dit vindt ik een bijzondere aanname. Of u stelt a) dat er geen kosten aan het consult verbonden hadden moeten worden of b) dat er geen extra kosten aan het consult verbonden hadden moeten worden.

ad a Ook in de tandheelkunde wordt net als elders niet voor niets gewerkt dus u had redelijkerwijs kunnen verwachten dat er kosten aan het bezoek verbonden zouden zijn, wanneer u dit eerst begroot had
willen hebben had u dat vooraf kenbaar moeten maken.

ad b Wat verstaat u onder extra. Er is u een consult voor behandelingsplanning gedeclareerd en de daarbij vervaardigde rontgenopnames. Wat begrijpt u precies onder "extra kosten", mijn inziens is er niets
extra gedeclareerd.

Wij hebben voor u een afspraak gepland op donderdag 4 december om 11.00u-12.15u voor behandeling door de mondhygieniste. Mocht u door de onverwachte kosten van het vooronderzoek voornemens zijn deze afspraak niet door te laten gaan verzoek ik u deze afspraak tijdig af te bellen. Afspraken van 60 minuten of langer dienen 48 uur van te voren worden afgebeld anders zijn wij genoodzaakt een tarief van € 25,00 per kwartier voor verloren stoeltijd in rekening te brengen.

Hopelijk heb ik u hiermee voldoende geinformeerd.

Met vriendelijke groet,
ma, 10/27/2008 - 20:05 Permalink
vV

mijn reactie blijft hetzelfde... eerste bezoek, ook na voor mijn part 20 jaar geen tandartsbezoek , is gewoon C11, dan maak je foto`s en kijk je verder. Voor kleine dingen maak je een vervolgafspraak, en een verwijzing voor de kaakchirurg hoort er ook gewoon bij. Zijn er grotere dingen aan de hand is er n meer tijd nodig voor inventarisatie van de problemen, en meer tijd nodig voor een begroting/plan en uitwerken van de kosten en eventuele alternatieven wanneer aan de orde. Dan komt C28 om de hoek. Maar meneer l*lt zich er lekker uit door aan te bieden de begroting schriftelijk toe te sturen. Dus .. er zijn 2 wegen mogelijk, wat vind u zelf? Wat is de MH van plan, afspraak van 1 uur en een kwartier?? wat zijn daar voor kosten voor opgegeven of word dat ook nog een verrassing (achteraf...)?? Als ie voor die tijd al 125,- rekent voor MH tijd, als u niet komt, zal de behandeling ook wel in die orde uitvallen, eerder nog meer...Laat hem eerst maar eens een begroting maken voor alles zoals ik al eerder aangeraden heb. Doet ie tenminste wat (meer) voor zijn centen.
ma, 10/27/2008 - 20:36 Permalink
vV

Wil wel even kwijt dat er altijd kosten verbonden zijn aan een bezoek.
uiteraard! Maar daar is TS het wel mee eens. Denk eerder dat betreffende tandarts in zijn brief die draai eraan geeft, vooruitlopende op een hogerop wellicht te voeren discussie. Het is ook duidelijk dat TS alleen nog schriftelijk moet reageren, gezien deze brief. Wel netjes dat ie even nog aankaart dat er tijdig afgebeld moet worden, eigenlijk trekt hij tussen de regels door al de conclusie dat TS weggaat.. ZOu hem toch wel even die begroting eerst op paier laten zetten, ben inmiddels wel heel erg benieuwd wat daar allemaal opkomt. met name die 125 min MH... Ik begrijp dat er maar 1 gaatje te vullen is, dus in die 3 jaar is er niet echt sprake geweest van grote rampen.. Komt mij eerder voor dat in deze praktijk dit tarief standaard gebruikt word voor nieuwe patienten. Helaas hebben zij blijkbaar nog niet helemaal door dat ook dit soort relaties opgebouwd dient te worden. Gelijk beginnen met uitmelken draagt daar denk ik niet aan bij..
ma, 10/27/2008 - 21:40 Permalink
BJN

Ook hier zien we weer de problematiek van de codes terugkomen. Dat codesysteem is verouderd (jaren 70) en achterhaald voor pro-actieve tandheekunde. Preventieve maatregelen staan er niet (meer) in...

Wat ik nog niet heb vernomen in deze discussie is hoe lang dit consult duurde, en wat er doorgenomen is. DAT bepaalt volgens mij meer wat reeel is dan wat er in de codelijsten wordt beschreven.

Als een patient 15 minuten in de stoel zit dan weten wij (tandartsen) dat dat alleen aan kosten al ruim 15 euro kost. Bij sommige horeca-bedrijven hangt een mooi postertje wat daar allemaal in zit. Die kosten zijn ZONDER salaris van de tandarts overigens.

@ Natzz: Hoe lang, en wat is er besproken?
di, 10/28/2008 - 07:50 Permalink
Natzz

Hierbij de brief met begroting opgesteld door de tandarts.

Hierbij de begroting naar aanleiding van uw bezoek aan de praktijk. Na onderzoek werd geconstateerd dat er sprake is van een forse gegeneraliseerde tandvleesontsteking, de centrale ondersnijtanden vertonen zelfs enige mate van kaakbotverlies waardoor de worteloppervlakken bloot zijn komen te liggen. Aanvullend röntgenonderzoek toonde aan dat er geen sprake was van kaakbotverlies rondom de wortel. Behandeling van het tandvlees is wenselijk, dit zal bestaan uit reiniging van de gebitselementen en het geven van instructie hoe de tanden en kiezen optimaal te reinigen. Om enige mate van overgevoeligheid te vermijden zal er een beschermlaag op de blootliggende worteloppervlakken van de ondersnijtanden worden aangebracht.

Verder bleek uit de controleopnames dat er sprake is van een lage mate van cariësactiviteit daar er geen beginnende gaatjes geconstateerd konden worden. Enkel voldoen de restauraties van de centrale bovensnijtanden niet meer en dienen deze te worden vervangen.

Tijdens het onderzoek bespraken wij reeds de ligging van de verstandskies rechtsonder. Deze is zo dat deze de kies direct daarvoor gelegen nadelig beïnvloedt, de kans op een gaatje in deze kies op een onbehandelbare plek is aanwezig. Reden om het advies te geven voor verwijdering van deze kies waaraan u ook gehoor gaf.

Bijgaand treft u een kostenbegroting aan van de voorgestelde behandeling, legt u deze voor aan uw zorgverzekeraar voor een indicatie van uw eigen bijdrage.

Met vriendelijke groet,

Tandartspraktijk .......

Begroting:

Code Element Aantal Verrichting Bedrag
A10 11 1 Geleid. of infilt. anesthesie 12,50
A10 21 1 Geleid. of infilt. anesthesie 12,50
R31 11 1 Opbouw plastisch materiaal 30,10
R31 21 1 Opbouw plastisch materiaal 30,10
V13 11 1 Drievlaksrest. composiet 42,60
V20 11 1 Etsen t.b.v. composiet 10,00
V13 21 1 Drievlaksrest. composiet 42,60
V20 21 1 Etsen t.b.v. composiet 10,00
X10 11 1 Intra orale foto 14,00
T11 1 Paro onderzoek, pocketstatus 133,00
Euro 337,40


Wat ik idd vervelend vind in deze is dat er door verschillende tandartsen voor zo'n eerste consult verschillende coderingen gebruikt worden. Een vriend van mij is al meer dan 10 jaar niet geweest en kreeg (bij een andere tandarts) gewoon de C 11 codering op zijn rekening te staan. Het lijkt of er geen uniforme afspraken over zijn betreffende het gebruik van coderingen door tandartsen.
Ik zie ook aan jullie reactie dat dit een veel voorkomend probleem is?? Tijd om daar als tandartsencollectief wat aan te doen lijkt me?!
di, 10/28/2008 - 10:28 Permalink
robinson

Nou, gaan we erop schieten of niet. :smt003
De codes R31 mogen iig. niet gedeclareerd worden.
(Heeft betrekking op Kroon-brugwerk).
Zit al in de code V13 of V14.

Dit is overigens geen behandelplan,imho.
Dit is iets wat je meteen constateert,en bijgevolg onderdeel van een C11/C12.
Tja,gevalletje PNO
di, 10/28/2008 - 10:51 Permalink
vV

eens met robinson. De code T11 kan ik ook niet plaatsen in het kader van zijn opmerking dat er geen verlies van kaakbothoogte is geconstateerd??? Dus lijkt mij geen indicatie voor T11, zeker niet zonder verdere begroting voor behandeling van de geconstateerde pockets (waarvan hij eigenlijk aangeeft dat die er niet zijn..??)

Lijkt mij dat de MH dus meer richting M59 al dan niet aangevuld met M31 moet denken, en wellicht enkele keren V40 voor beahndeling gevoelige tandhalzen. Overigens is er denk ik weinig discussie over codegebruik. Om even op de vraag hierboven in te gaan: hoe lang heeft u in de stoel gezeten/gelegen voor de foto`s en het onderzoek??
di, 10/28/2008 - 11:10 Permalink
vV

Tijd om daar als tandartsencollectief wat aan te doen lijkt me?!
ha, waarover dacht u dat er al decennia lang overleg is met de club die de tarieven en coderingen uiteindelijk bepaalt? daar is continu overleg over, echter de tandartsen hebben daarin niet echt het laatste woord, dat heeft nu de NZA. (voorheen COTG)
di, 10/28/2008 - 11:12 Permalink
Natzz

Welk advies zouden jullie mij geven?
Ben een beetje huiverig voor een langlopend conflict waarbij ik als patient aan het kortste eind ga trekken.

iig is er voor mij sprake van een vertrouwensbreuk met mijn tandarts. Vind deze situatie dan ook erg vervelend.
di, 10/28/2008 - 12:21 Permalink
Natzz

Ik heb best lang (in de letterlijke vorm) in de stoel gelegen. De tandarts werkt met twee verschillende ruimtes waarbij in iedere ruimte een patient ligt. hij gaat van de ene naar de ander en laat de assistent vooronderzoek doen en de foto's nemen en komt daarna zelf kijken en bespreekt dan wat er geconstateerd wordt. Voor mijn gevoel heb ik langer in de stoel gelegen met wachten dan dat hij daadwerkelijk ook met mij bezig was.

even voor de volledigheid, dit is al gedaan:

De reconstructie van mijn voortanden is al gedaan ( ik voel een randje aan de achterkant die er niet hoort) .het polijsten met de diamantpolijst (hoorde zo'n woord vallen) is door de assistent gedaan (afwerking) maar ook hier is als je goed kijkt een randje zichtbaar aan de voorkant.

deze reconstructie was nodig omdat uit de foto bleek dat onder de vorige reconstructie een gaatje aan het ontstaan was. (omdat er dus ruimte tussen mijn tand en het vulmiddel was onstaan.
di, 10/28/2008 - 12:30 Permalink
robinson

Code Element Aantal Verrichting Bedrag
A10 11 1 Geleid. of infilt. anesthesie 12,50
A10 21 1 Geleid. of infilt. anesthesie 12,50 1 verdoving teveel

R31 11 1 Opbouw plastisch materiaal 30,10
R31 21 1 Opbouw plastisch materiaal 30,10 onterechte declaratie

V13 11 1 Drievlaksrest. composiet 42,60
V20 11 1 Etsen t.b.v. composiet 10,00
V13 21 1 Drievlaksrest. composiet 42,60
V20 21 1 Etsen t.b.v. composiet 10,00 correct

X10 11 1 Intra orale foto 14,00 correct


T11 1 Paro onderzoek, pocketstatus 133,00 ?? zie vV's betoog



€72,70 is zo wie zo teveel en onterecht begroot.

Over de T11 kan gediscussieerd worden of deze wel of niet terecht is.
Maar ga in vV's denkwijze mee.
Over de C28 zijn we het wel eens.
di, 10/28/2008 - 12:37 Permalink
vV

A10 11 1 Geleid. of infilt. anesthesie 12,50
A10 21 1 Geleid. of infilt. anesthesie 12,50 1 verdoving teveel
kleine correctie :wink: normaal 1x A10 per 2 elementen naast elkaar, echter gescheiden door de middenlijn kan dit wel, ondanks naast elkaar gelegen.
di, 10/28/2008 - 12:42 Permalink
Natzz

Met andere woorden: Er wordt onterecht te veel gedeclareerd door de tandarts waardoor mijn rekeningen hoger uit vallen dan eigenlijk zou moeten.

Kort gezegd, contact op nemen met de klachtencommissie en niet betalen? Vervolgens op zoek naar een andere tandarts?

is het een idee om jullie reacties op zijn verhaal te verzamelen en deze in een mail/brief naar hem toe te sturen?
di, 10/28/2008 - 12:52 Permalink
robinson

Zou dit forum er buiten laten. :smt002

@vV,
wist ik niet, nou ja, verdoof ook meestal maar 1 keer, dus declareer ik ook maar 1 keer.
Weet het wel van extractie's dat dit ook zo gaat.

ps.

Zou je tandarts melden dat je het niet eens bent met de handelwijze en graag de klachtencommissie om advies wilt vragen.
Hun antwoord is dan voor jou bindend.
Moet dan wel daarna op zoek naar een andere tandarts.
di, 10/28/2008 - 13:01 Permalink
vV

verdoof ook meestal maar 1 keer, dus declareer ik ook maar 1 keer.


precies. doe wat je declareert, en declareer wat je doet. Als nu iedereen die filosofie zou aanhangen hadden we hier veel minder typwerk..

U heeft argumenten genoeg aangedragen gekregen om een prima brief te kunnen schrijven, nu verwacht ik van deze praktijk niet zo heel veel actie richting klantenbinding gezien zijn verhaal waarom hij van mening is dat de c28 deugt. Zijn begroting mbt de vullingen deugt in ieder geval niet mbt de R31 , en de T11 is eigenlijk ook geen onderbouwing voor, imho. Dat zou met andere codes gdeclareerd moeten worden. Dat valt allemaal per saldo mdan veel negatiever uit. En dit zijn geen verschrijvinkjes, is wel over nagedacht. Vraag mij af of er meer patienten in die praktijk zijn met vragen over declaratiegedrag en codes..zou er zelf erg moe van worden denk ik, telkens weer verhalen op te moeten hangen waarvan je eigenlijk weet dat het niet klopt :wink:

Wat u verder met de info alhier wilt en gaat doen, is aan u.
di, 10/28/2008 - 13:15 Permalink