Kroon van composiet of porselein codering

Waarschijnlijk heeft de tandarts gebruik gemaakt van een techniek waarbij met behulp van bepaalde computer- en fabrikagetechnieken (CAD/CAM) zelf de kronen worden gemaakt in plaats van uitbesteed aan een tandtechnisch lab. Een voorbeeld is CEREC (gebruik zoekfunctie). Dit zijn volkeramische kronen en geen composietkronen. De code v14 (composietkroon) is gebaseerd op gebruik van plastisch materiaal en wordt - anders dan een CEREC-kroon - in de mond gemaakt. Het is dus logisch dat deze code niet is gebruikt.

De tandarts bepaalt in dit geval zelf welke kosten hij in rekening wil brengen voor zo'n door hem gemaakte kroon, bijvoorbeeld 220 euro. Zou de kroon door een lab zijn gemaakt dan worden de kosten doorberekend zonder marge. Dergelijke kronen kan een lab overigens wel voor minder leveren maar de CEREC heeft voor u het voordeel dat alles in één dag/zitting klaar is.

Samenvattend: de tandarts heeft correct gefactureerd..

ik begrijp dat u vooraf geen uitleg en/of begroting heeft gehad over wat er in UW mond gemaakt ging worden en wat dat dan wel niet ging kosten? vind ik niet juist, mede omdat bij zo`n verhaal ook best even over alternatieven (bv een zirconium of metaal-porselinkroon) gepraat mag worden. uiteindelijk is het binnen grenzen onder de streep uw beslissing, niet 100% die van de tandarts. En voor composietktonen hebben we zo`n extern cad-camapparaat niet nodig.
Overigens heeft uw tandarts niets te maken met het feit dat uw verzekering techniekkosten niet vergoed, maar met een begroting had u dat vooraf even uit kunnen zoeken en was het dus geen verrassing achteraf geweest..

ik begrijp dat u vooraf geen uitleg en/of begroting heeft gehad over wat er in UW mond gemaakt ging worden en wat dat dan wel niet ging kosten? vind ik niet juist, mede omdat bij zo`n verhaal ook best even over alternatieven (bv een zirconium of metaal-porselinkroon) gepraat mag worden. uiteindelijk is het binnen grenzen onder de streep uw beslissing, niet 100% die van de tandarts

Ach, in de meeste spreekkamers wordt, volgens mij, niet eens gesproken over eventuele alternatieven voor een buiten de mond gemaakte kroon (zoals composietkroon), laat staan de voor- en nadelen van bepaalde typen kronen zoals metaal/porselein en keramische (*).
Ik baseer me hierbij op het globale beeld dat ik heb gekregen over wat over dit onderwerp jarenlang de revue is gepasseerd op het forum. Bij elke van die typen kronen heb je trouwens ook weer diverse mogelijkheden en materialen met voor- en nadelen. Dan wordt het, denk ik, al snel te ingewikkeld voor de gemiddelde patient en gaat het de tandarts ook (te?)veel tijd kosten. En als de patient er zelf niet over begint?

Ik vind ook wel dat het onderwerp meer aan de orde zou moeten komen, te meer vanwege de grote ontwikkelingen op materiaalkundig gebied de laatste jaren. En - wat mij betreft - zeker als de tandarts kennelijk nog steeds een voorkeur heeft voor metaal/porselein boven de moderne keramische kronen.


(*)Misschien wel leuk om hierover een poll te plaatsen, bijvoorbeeld:.

"Toen u een kroon nodig had, is toen gesproken over de voor- en nadelen vanverschillende mogelijke typen kronen, zoals metaal/porselein kronen, zirkoniumoxide met porselein of andere typen"

o Ja, uit eigen beweging van de tandarts
o Ja, maar pas naar aanleiding van een concrete vraag van mij hierover
o Nee