Waarom mogen ouderwetse orthodontisten nog steeds werken?

Mijn dochter (16) wil een beugel. We zijn bij twee orthondisten geweest. De eerste stelde vast dat er een 'complexe situatie' was, dat behandelen pas mogelijk zou zijn over 2 of 3 jaar en naast het trekken van kiezen een ingrijpende kaakoperatie zou vergen. Om een second opinion te krijgen zijn we naar een tweede orthodontist gegaan. Die kwam met dezelfde conclusie. Bij toeval las ik in de wachtkamer in een relatiemagazine van verzekeraar DWS over een nieuwe behandeltechniek (damon) uit Amerika. Onder het motto 'niet geschoten, altijd mis', hebben we een consult gevraagd bij de orthodontiepraktijk die werd genoemd. De orthodontist stelde vast dat er geen complexe situatie was, dat geen kiezen hoeven te worden getrokken, geen kaakoperatie nodig is en dat het gebit van mijn dochter dankzij de nieuwe damon-beugels binnen twee jaar helemaal recht en mooi staat. En passant vertelde hij dat slechts 20% van de orthondisten in NL met de nieuwe techniek werkt, en dat het aantal kaakoperaties en extracties bij zijn praktijk met 80% was afgenomen. Ook de 'buitenboordmotor' - voor veel kinderen een verschrikking - is niet meer nodig.
Mijn conclusie: heel veel kinderen en jongeren die een beugel nodig hebben, krijgen onnodig een verouderde behandeling, tot en met kaakchirurgie. Een grof schandaal. Hoe is dit in vredesnaam mogelijk? Waarom wordt hier niet iets aan gedaan?