Meningsverschil mbt tot kosten plaatje

Elk verhaal kent twee kanten. Uw verhaal lezend kan ik uw frustratie begrijpen. In uw ogen heeft u een product betaald dat niet goed is geleverd omdat het in korte tijd is gebroken. En als ik het goed begrijp is er een wortel in de kaak gelaten waarna u een maand zonder tand hebt moeten wachten op de reparatie na het trekken v d wortel. Was het trekken nadat het plaatje twee keer gebroken was?. En heeft u toen een maand op de reparatie moeten wachten.Wil graag in chronologische volgorde de gang v zaken weten voor ik, helaas op afstand , misschien een advies kan geven. Als ik een snelheids- boete krijg moet ik ook eerst betalen voordat ik bezwaar kan maken. Uw tandarts heeft kosten gemaakt bij zijn laboratorium, die het plaatje gemaakt hebben, die gelijk betaald moeten worden. Een lab schiet dat niet voor totdat de cliënt betaald heeft. In uw geval wordt na het maken v h plaatje de factuur doorgestuurd naar een incasso firma , Famed. Zij weten niet dat er complicaties zijn ontstaan dus zetten de incasso procedure voort. Ik neem aan dat u de eerste factuur, maken v h plaatje, gelijk betaald heeft.De eerste reparatie is onder garantie gerepareerd. De tweede factuur , na het ontstaan v e complicatie, daar heeft u bezwaar tegen. Net als de verkeers-boete eerst betalen en als de reparatie kosten onterecht zijn zal uw tandarts dat bedrag crediteren.Ik zal aangeven wat ik soms doe:. Indien een tand afbreekt dan laat ik vaak bewust de wortel, indien goed voorbereid, in de kaak. Waarom: omdat de kaak gelijk na het trekken slinkt waardoor er ruimte ontstaat onder het plaatje met als gevolg breuk v h plaatje. Dus u zult altijd de kosten nogmaals krijgen v h opvullen v d ontstane ruimte. Soms , ondanks een goede voorbereiding, ontstaan er te grote, niet v tevoren in te schatten, krachten waardoor het plaatje toch breekt. Er is maar een fragiele verbinding tussen nieuw tand en rest v h plaatje. Dan besluit ik alsnog het restant wortel te verwijderen. De kosten komen op rekening v d cliënt. Er is hier sprake v e complicatie wat helaas vaak gezien wordt als een fout. Na het, alsnog, verwijderen ontstaat ruimte onder het plaatje door het slinken v d kaak. De kosten voor opvullen, helaas weer voor de cliënt. U betaalt voor de inspanning v uw tandarts. Tandartsen hebben een zorgplicht, de inspanning wordt beloond. Natuurlijk moet het geleverde product aan bepaalde eisen voldoen en indien dat het product daar niet aan voldoet kunt u garantie verwachten. Maar is hier sprake v e ondeugdelijk product, complicatie, fout, gevolg v slinken. Daar heb ik een chronologisch relaas voor nodig om een persoonlijk mening te vormen. Hoor graag van u. Ik zou wel betalen om hogere, incasso, kosten te voorkomen. Ik neem aan dat uw tandarts een reëel persoon is die naar behoren zal handelen.

bij gemis aan wederhoor, de versie van de tandarts over wat er is afgesproken en waarom bepaalde zaken zijn gedaan , of niet zijn gedaan: verkeerd gegaan of verkeerd gedaan zijn 2 verschillende situaties. De tandarts heeft geen resultaatverplichting. Wellicht waren er op dat moment goede redenen om de wortel te laten zitten. Blijkbaar was er een storende factor waardoor breuk. Dan kan je niet volstaan met alleen weer repareren want dan gaat ie geheid snel weer kapot. Heeft niemand iets aan....
Dus is er gekeken naar de langere termijn.

VV, In eerste instantie zou ik de voordeel aan de twijfel geven en eerst repareren. Er kunnen zoveel neven oorzaken zijn voor breuk.

1- tandresten en wortels verwijderd...waren dat de tanden waar een WK behandeling ingedaan waren.
3- na het trekken slinkt de kaak waardoor er ruimte ontstaat.bij verkeerd druk kan een tand v h plaatje afbreken.
5- kaak slinkt verder, dus er ontstaat weer ruimte met mogelijk gevolg het afbreken.
7- welk wortel...
8- 3 wkn wacht ik vaak ook. Dat is minimaal. De kaak slinkt de eerste 18 maanden het hardst. dus er ontstaat ruimte onder het plaatje.
10-Gelukkig slinkt de kaak niet meer zo hard en gaat het nog goed. Maar ik verwacht dat er weer ruimte ontstaat. Daarom is regelmatig controle van belang.
Welk ingreep bedoelt u dat niet had gehoeven. En welk beslissing is volgens u niet juist genomen. Als het goed is is de behandeling/behandel procedure vooraf uitgelegd en heeft u daarvoor toestemming gegeven. Het laten uitvoeren is m i een vorm v goedkeuren Wij kunnen niet alles zo maar doen. Tenzij mijn cliënt mij de vrije hand geeft omdat ik volkomen word vertrouwd. Welk deskundige heeft jou verteld dat er verkeerde beslissingen genomen zijn. Op welke feiten is beslist dat er niet juist is gehandeld.
Sorry dat ik zo doorvraag Albert maar de manier van handelen lijkt een beetje op het voorbeeld van wat ik soms doe. Betekent niet dat wij geen fouten maken. Het kan ook mij overkomen, nadat ik alle opties heb uitgelegd dat achteraf blijkt dat wij beter de andere optie hadden kunnen kiezen. Dat probeer ik voor je te achterhalen vandaar het doorvragen. Tandheelkunde in Nederland is niet goedkoop ondanks dat Nederland in Europa een v d goedkoopste landen is. Zeker als men prijs/kwaliteit laat mee wegen. Zie je verder uitleg graag tegemoet.
Albert bij twijfel kan je eventueel uw dossier en vragen sturen naar: https://www.allesoverhetgebit.nl/over-ons/tandheelkundig-informatie-pun…

in 1 gaf u aan twee wk-behandelingen....sorry wortelkanaalbehandelingen.

Hi albert. In mijn voorbeeld laat ik een wortel waar een WK-beh. in gedaan is ook zitten . Helemaal afgeslepen ( dit heet overkapt). Dit om verder slinken v d kaak te voorkomen. Zie mijn eerste antwoord. Na het verwijderen hebben ze even gewacht, zodat het eerste slinken ,ongeveer 3 weken, voorbij was en hebben toen de afdruk genomen. Daardoor is de verbinding sterker en heeft u nu geen last. Echter de eerste 18 maanden blijft de kaak het hardst slinken dus het is mogelijk dat er weer ruimte ontstaat. Regelmatig laten controleren en zo nodig met een nieuw afdruk opnieuw opvullen, met helaas bijkomende kosten.. Soms kan er verkeerd ingeschat worden. Voor hetzelfde was het wel goed gegaan. Achteraf makkelijk te zeggen welk keuze het beste geweest zou zijn.Ik spreek hier niet van een fout maar van een complicatie die helaas voor rekening van de cliënt komt. De cliënt beoordeelt het vaak als een fout. Met bijkomende onvrede. De eerste keer heeft uw tandarts de reparatie kosteloos gedaan. Dat had ik ook gedaan. Maar als er verder inspanning nodig zou zijn dan komen daar helaas kosten bij. Het zou makkelijk zijn als wij alles v tevoren kunnen weten en uit twee gelijkwaardige mogelijkheden de juiste weten te kiezen. Voor jou misschien niet bevredigend dit antwoord maar helaas in de praktijk vaak wat gebeurt. Als je verder vragen hebt lees ik dat graag. Ondanks dat tandheelkundige tarieven in Nederland een v d goedkoopste is v Europa is het toch veel geld. Je kan je ervoor verzekeren, niet helemaal, met een aanvullende verzekering. Misschien verstandig, wetende dat plaatje in de toekomst weer aangepast moet worden, uw verzekering te verhogen of er voor te kiezen zelf de risico te nemen. In mijn vak ...duurste mogelijkheid is vaak het lekkerst. Net als met een auto. duurdere modellen hebben meer luxe.

Daarom zijn er harder klinkende geluiden om tandheelkunde weer in de basis verzekering te krijgen, vergelijkbaar met het vroegere ziekenfonds.. Wat ook weer door ons zelf betaald wordt door inhouding op je loon. Aan de ene kant ben ik een voorstander omdat bij iedereen ingehouden wordt zodat, zoals vroeger, het solidariteits- begrip terug komt. De niet consumerenden betalen mee voor de consumerenden. Nadeel tarieven gaan weer naar beneden zodat tandarten creatiever moeten zijn met hun uitgaves, bijvoorbeeld goedkoper minder duurzame producten gebruiken. Wat weer ten koste gaat v h gebit , wat weer betekent dat eerder werk overgedaan moet worden dus hogere kosten. vicieuze cirkel.